一、关于资格（写给锤粉）
很多粉以“你没买手机没体验过没资格黑锤子”为依据质疑锤黑的合理性。
我认为锤粉不应该再以此为理由质问锤黑，原因如下：
这是很多锤黑的吧友都贴过的两张图，楼主认为但凡逻辑正常的人都能从两图中得到如下结论：
A. 老罗黑过诺基亚，而且黑得相当直接了当（丑到汗毛竖立、一坨屎）
B. 老罗并未使用过诺基亚
结论：希望粉以后还是别以“未用勿黑”为理由质问黑们，因为从逻辑上，作为锤子的制造者，目前已成为手机制造业专业人士的老罗，在未使用诺基亚的情况下黑过诺基亚，那么我认为，锤黑自然也应该享有同样对等的权利去黑自己未用过的T1（而且个人相信老罗也不会认同“未用勿黑”这样的观点的）。
另：对于锤粉的“未用勿黑”，很多锤黑反驳的观点是“没吃过屎也知道屎是臭的”，个人认为举出这样的论据是不大好的，因为本质上大家争辩的目的还是为了说服对方，而要说服对方还是要尽量使用非主观的，对方基本可理解可接受的言论，而“屎论”无论正确与否，都是主观的且是锤粉感情上无法接受的，因此这样的言论不但无法令锤粉信服，反而徒拉仇恨，无意义，建议锤黑今后在遇到“未用勿黑”的论调时直接上上面的两张图，我认为这样才是更为有说服力的。
一、关于资格（写给锤黑）
很多锤黑以“不要只嘴上支持有本事订一台晒单才是真粉”质问锤粉。
个人认为这个观点也是不大好的，因为通过几天的潜水，楼主认为吧内有相当数量的人是仅仅把锤子作为一个话题，去看待、思考和争论的（可能有人不这么认为 但楼主的确觉得很多粉和黑真的是不为别的，就是纯认真），这就像NBA球迷里的科黑与科密争论科比到底强不强一样（科比和其对手在中国不可能有水军吧？但现实是论坛贴吧还是照样辩得不可开交），因此希望锤黑还是把锤子手机纯当一个话题，以这样的心态去争论。而如果非要求锤粉每人必须订一台手机来证明自己是真爱，这显然是有些强人所难略较真了。
很多粉以“你没买手机没体验过没资格黑锤子”为依据质疑锤黑的合理性。
我认为锤粉不应该再以此为理由质问锤黑，原因如下：
这是很多锤黑的吧友都贴过的两张图，楼主认为但凡逻辑正常的人都能从两图中得到如下结论：
A. 老罗黑过诺基亚，而且黑得相当直接了当（丑到汗毛竖立、一坨屎）
B. 老罗并未使用过诺基亚
结论：希望粉以后还是别以“未用勿黑”为理由质问黑们，因为从逻辑上，作为锤子的制造者，目前已成为手机制造业专业人士的老罗，在未使用诺基亚的情况下黑过诺基亚，那么我认为，锤黑自然也应该享有同样对等的权利去黑自己未用过的T1（而且个人相信老罗也不会认同“未用勿黑”这样的观点的）。
另：对于锤粉的“未用勿黑”，很多锤黑反驳的观点是“没吃过屎也知道屎是臭的”，个人认为举出这样的论据是不大好的，因为本质上大家争辩的目的还是为了说服对方，而要说服对方还是要尽量使用非主观的，对方基本可理解可接受的言论，而“屎论”无论正确与否，都是主观的且是锤粉感情上无法接受的，因此这样的言论不但无法令锤粉信服，反而徒拉仇恨，无意义，建议锤黑今后在遇到“未用勿黑”的论调时直接上上面的两张图，我认为这样才是更为有说服力的。
一、关于资格（写给锤黑）
很多锤黑以“不要只嘴上支持有本事订一台晒单才是真粉”质问锤粉。
个人认为这个观点也是不大好的，因为通过几天的潜水，楼主认为吧内有相当数量的人是仅仅把锤子作为一个话题，去看待、思考和争论的（可能有人不这么认为 但楼主的确觉得很多粉和黑真的是不为别的，就是纯认真），这就像NBA球迷里的科黑与科密争论科比到底强不强一样（科比和其对手在中国不可能有水军吧？但现实是论坛贴吧还是照样辩得不可开交），因此希望锤黑还是把锤子手机纯当一个话题，以这样的心态去争论。而如果非要求锤粉每人必须订一台手机来证明自己是真爱，这显然是有些强人所难略较真了。
大叔
二叔
