好比时下有个观点，认为贾家侵吞了林家巨额财产，然而这个观点并没有什么正面支持的确切证据。有人反对，支持者便要反对者举出贾家没有侵吞林家财产的证据。这其实是犯了学术研讨一个最基本的错误：求证与反证倒置。

学术研讨最基本的逻辑是：谁立论谁举证。即立论者首先要正面求证，列举出支持论点的有力证据，然后再反证，看这个论点是否与事实相矛盾。这有点类似于今天的司法审判，即公诉者必须要列举出嫌疑人有罪的证据，而不能让嫌疑人来证明自己无罪。

因此在解读红楼时，任何一个论点的提出，必须建立在确切有力的证据的基础之上，而不能凭空得出一个结论，然后再求反证。例如有观点认为黛玉嫁给了北静王，证据是宝玉转赠了念珠。很明显证据不足（何况黛玉还嗤之为“臭男人”），于是便玩起了文字游戏，什么黛玉是“水芙蓉”，北静王是“水溶”，二人差个“夫”，甚至从五行命理来推断二人的宿命。

当然绝大多数人反对这种无稽之谈，可立论者依然会理直气壮地说：请举出反对的证据。这是基本逻辑的错误。然而的确有很多读者，对于这个逻辑错误视而不见，依然乐此不疲，只能在解读的误区中越陷越深。

这种意识形态是对的。

好贴。所有红迷都应当读一读，建议吧主设为话题让大家一议，一定有利于改进吧内文风！

有些确实是过度解读，但红吧毕竟不是专业研究学者，楼主多多包容吧！

哦