恩，首先说一下不是本人原创，只是一些总结吧！！！先上程步的原文（我也不知道是不是原文，网上搜来的。。。）
潍水之战是韩信军事生涯最精彩的神话，许多写韩信的书，都会把这次战役作为重点尽情铺陈。司马迁笔下的潍水之战，韩信巧妙水淹以少胜多击败了当时最厉害的将军司马龙且，然后乘胜追击这才彻底平定了齐国。
不幸的是，司马迁笔下的潍水之战不过是一个虚假的神话，当文学可称佳作，当历史实乃胡扯。
胡扯证据一，筑坝截留的水存哪儿？
按照司马迁的描写，潍水之战楚汉两军隔潍水对峙。韩信命人在潍水上游筑坝截断潍水，再引军渡河与楚军交战，然后佯败退却诱使楚军渡河。待楚军半渡，破坝水淹楚军。
可是司马迁忽略了一个问题：潍水地处胶东半岛平原，河的两岸没有高山峡谷夹制。筑坝截流的河水蓄满河床后就会漫滩，不会像水库溃坝那样变成杀伤楚军的可怕武器。
我曾去考察过潍水。潍水在高密附近几十公里内为石质河床，河面宽约 200米，河床深约3米。这基本解决了两个问题：1，由于是石质河床，改道的可能性不大。地图上标明今潍河与古潍水基本一致可信。2，由于是石质河床，河宽河深变化不会太大。如果有变化，也应该是今天比古代更深更宽。
做一道简单的几何题便真相
大白：潍水蓄满水形成3米高的洪峰，即使用炸药瞬间爆破，最初3米高的洪峰，几百米后就会衰减为几十厘米，杀伤力几乎为零。而韩信为了使筑坝这样浩大的工
程不被楚军发现，筑坝地点必然远离战场。5公里是最低限度。因为在平坦的胶东平原上，5公里之内目力可以清楚地辨别目标。如果在五公里以外筑坝，几百米后
洪峰几十厘米，五千米以后还能有水吗？
所以，韩信筑坝截流水淹司马龙且，根本难以成立。
我们再往韩信有利的一面设
想：我们假设韩信筑坝的时间是夏季，或者那年冬天气候突然反常，暴雨不断，因此潍水涨满。但是，这却并不能增加水的威力，反而会暴露了韩信筑坝的举措。堤
坝上游的百姓突然被漫滩的洪水淹没，堤坝下游的百姓却突然发现，大雨之时居然河床干涸鱼虾乱蹦。所有这些突然的变化，不可能不引起齐国人和楚军的惊诧和警
觉。如果司马龙且发现了韩信的意图，正好将计就计，利用韩信收拾干净的干涸河床，顺利跨过潍水向汉军发动进攻，韩信岂不弄巧成拙。
胡扯证据二，韩信如何破坝使河水瞬间冲下？
退一步我们来替司马迁圆
谎：河水很深如长江黄河威力足够，可司马迁说韩信是用一万个沙袋筑起了水坝，这样的水堤一旦扒开一个口子，河水就会在破口处汹涌而出，人便再也难以靠近加
深缺口。又由于水坝底部宽阔，仅凭河水的自身力量，不可能自然冲决。因此，想象中的河堤像一道闸门一样突然打开，河水汹涌而下的局面，不会出现。

以上就是原文了，全不全就不知道了。。。单对以上内容做出一些分析

胡扯二，纯属傻 b逼言论。。。
这货估计这辈子没有看过溃堤了什么样子。。。

http://tieba.baidu.com/p/1558382084
青冲，你好久没发言了，学习还挺忙的吧！你有时间看看这个，当时君子在，研究了井陉之战，就和专家 说的不一样了。因为年代久远，地理位置早变化了。研究军事必须把古今地理对照才行。况且说句实话，史书的记载太不详细，而古代的军事史都是孙子兵法，具体战役如何打的从来都不写。所以潍水之战如何打的就不知道了。我记得信吧原来有这方面的论述，具体如何我都忘了。