然后看看电流表，这时候待机功耗大幅下降
2010-11-26 20:19:13 上传下载附件 (39.24 KB)
只有15.77W！比开CNQ少去一半还多，这是非常理想的待机功耗，已经和Intel的i7 920待机功耗比拼了。
下面还可以进一步降低待机电压，我把VID调低至0.65v，加上0.175v的offset，实际是0.825v，CPUZ显示0.816v。这个电压跑1.2G应该完全没有任何问题。
2010-11-26 20:19:32 上传下载附件 (459.39 KB)
这个时候功耗还有降
2010-11-26 20:19:11 上传下载附件 (43.87 KB)
功耗进一步降至14.56W。
好了，通过以上测试，我们知道AMD的CNQ和C1E对功耗控制并不理想，我们把数据汇总一下：
1. 不开CNQ/C1E的待机功耗：53.28W；
2. 开C1E，不开CNQ的待机功耗：49.65W；
3. 开CNQ/C1E的待机功耗：38.78W；
4. 开C1E，不开CNQ，使用K10stat节能的待机功耗：14.56W。
在使用了K10STAT之后，随着CPU待机电压的降低，待机功耗亦大幅降低，在我这里功耗降低幅度达72.7%，可以说功耗控制得非常理想。使用K10STAT之后，就算是大幅加压，也可以在待机的时候把电压降得很低，完全不需要担心加压超频待机降不了压而浪费电，相反加压幅度越大，功耗比不开节能与开CNQ降低的幅度也会越大。并且通过K10STAT设定不需要开CNQ，也可以自己根据CPU体质指定电压，非常灵活。只要设定好，应该可以避免开CNQ之后的死机问题。而C1E对降低功耗有一定的帮助，虽然很少，但是有总比没有好，所以建议可以开着C1E并结合K10STAT使用，可以让节能效果最大化。
2010-11-26 20:19:13 上传下载附件 (39.24 KB)只有15.77W！比开CNQ少去一半还多，这是非常理想的待机功耗，已经和Intel的i7 920待机功耗比拼了。
下面还可以进一步降低待机电压，我把VID调低至0.65v，加上0.175v的offset，实际是0.825v，CPUZ显示0.816v。这个电压跑1.2G应该完全没有任何问题。
2010-11-26 20:19:32 上传下载附件 (459.39 KB)这个时候功耗还有降
2010-11-26 20:19:11 上传下载附件 (43.87 KB)功耗进一步降至14.56W。
好了，通过以上测试，我们知道AMD的CNQ和C1E对功耗控制并不理想，我们把数据汇总一下：
1. 不开CNQ/C1E的待机功耗：53.28W；
2. 开C1E，不开CNQ的待机功耗：49.65W；
3. 开CNQ/C1E的待机功耗：38.78W；
4. 开C1E，不开CNQ，使用K10stat节能的待机功耗：14.56W。
在使用了K10STAT之后，随着CPU待机电压的降低，待机功耗亦大幅降低，在我这里功耗降低幅度达72.7%，可以说功耗控制得非常理想。使用K10STAT之后，就算是大幅加压，也可以在待机的时候把电压降得很低，完全不需要担心加压超频待机降不了压而浪费电，相反加压幅度越大，功耗比不开节能与开CNQ降低的幅度也会越大。并且通过K10STAT设定不需要开CNQ，也可以自己根据CPU体质指定电压，非常灵活。只要设定好，应该可以避免开CNQ之后的死机问题。而C1E对降低功耗有一定的帮助，虽然很少，但是有总比没有好，所以建议可以开着C1E并结合K10STAT使用，可以让节能效果最大化。
技术贴
