3.3 讨论
从本次实验所得数据来看，与ee，白河，小醉猫的低敏段结果以及本人前期研究结果（6-10）十分接近，证明实验结果是真实可靠的，同时，由于ee数据至少取自05年以前，而其他数据均取自怀旧服，那么说明当前怀旧区并没有对命中率公式做修改。
然而，本次实验中存在一定的缺陷，即攻击方敏捷（AA）为定值，无法判断命中率是否仅仅受敏捷比影响。但是，根据本人前期以及噬生的测试结果（7，及回帖），以及白河所提供数据（6），至少在攻击方敏捷不超过240时，敏捷比决定命中率是有效的，至少目前无法证伪。
其关键点在于小醉猫（8,10）所提出的敏段理论，他的研究结果证明在攻击方敏捷超过240时，命中率存在明显的变化，当敏捷比为1:1时，命中率近似随双方敏捷增加而线性降低，白河（6）也间接证实了这一点。考虑到本文、ee及白河所作主要数据均分布于AA<=240范围内，目前还无法证实小醉猫所提出的观点。那么根据小醉猫（10）的研究，假定攻击方敏捷（或防御方）会干扰命中率，即敏捷比非命中率的唯一决定性因素，可以假设命中率公式为
H=f（AA，AD/AA） 式5
考虑到命中率公式结构尽可能简单原则，不妨假设式5符合
H=f（AA）*f（AD/AA） 式6
那么根据本文结果，当AA为定值时（AA=60），式6近似为H=1/(0.1940+0.7794AD/AA)，那么敏捷比为1时f（AD/AA）约为1。同时，小醉猫（10）证明当AD/AA=1时(AA>240)，命中率近似符合y= -0.0913x +120.91（y为命中率，x为AA，单位%），而AA <240时，f（AA）近似为1。那么，按照f（AD/AA）=1，可知f（AA）=-0.0913x +120.91（x=AA/AD），即敏捷公式可近似看为
H=(-0.0913AA/AD +120.91) /(0.1940+0.7794AD/AA)/100 （AA>240） 式7
H=1/(0.1940+0.7794AD/AA) (AA<=240) 式8
显然，本文以及前人（6-10）在AA不足240时，所得结果均近似符合式8。而根据白河（6）所提供数据，288敏捷攻击471敏捷人物1620次，命中次数为1008，命中率为62.2%，将条件带入式7，可得f（AA）=94.6%，f（AD/AA）=68.1%，H= f（AA）f（AD/AA）=64.4%与白河所得的命中率结果十分接近。二者之差可能来自于两方面，一方面所用两个公式均为拟合结果，计算结果均带有一定的误差，那么在结果相乘的过程中误差会加以放大；另一方面，尽管白河所提供数据样本较大，仍可能与期望值有所偏差。

同理，对小醉猫（8）所提供数据进行相同的比较分析，结果如下表:
表1 利用命中率拟合公式对攻方敏捷大于240情况的预估
命中率
AA
AD
AD/AA
实际值
计算值
偏差
334
471
1.41
67.04%
69.92%
2.89%
381
471
1.24
74.07%
74.41%
0.33%
429
471
1.10
74.81%
77.87%
3.06%
469
471
1.00
77.04%
79.95%
2.91%
从目前情况来看，式7及式8可以较好描述敏捷对命中率的影响。命中率公式可能由两部分组成，其中敏捷比决定了基础命中（即f（AD/AA）部分），攻击方敏捷决定了命中的修正（即f（AA）部分），实际命中由二者乘积所决定。
由于本人手头材料有限（无一人物敏捷超过240），无法对此设想进一步证实，希望有心人将研究进行下去。
结论：
1. 命中率上限为一接近100%的数值，不存在95%命中上限说法。
2. 命中率受敏捷比影响，敏捷比（AD/AA）越高，命中率越低，在1.0~2.0区间内，二者近似呈线性关系。
3. 根据敏捷比决定命中率理论，二者关系可近似用H=1/(0.1940+0.7794AD/AA)描述（AA<240）。
4. 提出敏捷公式设想，并得到初步验证，公式形如
H=(-0.0913AA/AD +120.91) /(0.1940+0.7794AD/AA)/100 （AA>240）H=1/(0.1940+0.7794AD/AA) (AA<=240)

楼上表格错乱了，看这个吧

结束。。。欢迎讨论！
吃饭去了

看完了，对于公式的构成，个人觉得是有一个随机变量会附加在定式后面，从而无法直接从大量测试数据中得到精确的函数表达式，只能近似得出，而且计算式应该不会很复杂，只不过一直有随机变量来干扰。一点不成体系的想法，随便说一下，不要喷我…

路过帮顶下简单