我在第三点当中说的“有欠深刻”指的是以学术著作而言，不是和畅销书作比较。

还有，我说黄先生在其它几本书上用力更大，并不是指写作的用力，而是思想的用力。因为《万历十五年》这本小书的写作其实花费了作者5年还是7年的时间，以写作论，可谓是用力致深。

还有，麻烦以后别用请教二字了！

恩，我的想法也和你差不多。
第一遍读的时候当故事读，第二遍是体会那些人物在当时的情境下的抉择以及他们的无奈。第三遍才去品味所谓的以小见大。
黄先生选择1587年，书中有句话说“ 1578年在西欧历史上为西班牙舰队全部出动征英的前一年”，我理解为他想表达这个时候西方已经及其崇尚技术制度，而中国却在道德第一的环境中，从皇帝 大臣 将军 到思想家各自上演着悲剧，从而度察出中国以后几百年来的悲剧已经埋下了伏笔。
他这个手法固然是很新颖，但是我觉得从已知的历史出发来反推所谓历史之所以会发展成这个样子的原因（而且这里是极其细微的联系），也就是说 已经知道结局了，再更之前发生的事情联系在一起，无论怎样都会觉得有一定道理的。（我思维混乱了，也不知道要表达啥了，呵呵），也许我是读不懂他的大历史观吧。

我不是在弗上大学，我毕业一年了，浙江人，大学是在南京上的。
蒙蒂赛洛是因为我羡慕杰斐逊晚年在那里隐居。
请教二词敢当的，你只比我大一岁，但是不论是阅历还是学识上都比我丰富多了

说的好，其实我对他的“大历史”观也不是很感冒，但这种史观在中国也算是比较有市场吧。不过我是对历史唯物主义的范畴持保留意见。

原来入比，不过我仍然不希望用“请教”，“交流”、“讨论”比较合适吧。还是那句话，“闻道有先后，术业有专攻”。