有效就是科学

科学意味着：
严谨
严密
客观
精确
不科学的中医不具备上述的特征。

楼上说对了一半儿。
中国古代的确造就了许多经典，但这些经典都是孤立的，尤其逻辑学上的不严谨，导致这些经典无法上升到严密的理论。
但阻碍进一步发展的不是“太经典”“太成功”，而是思维方式上的严重缺失，中国古代的思维是“取象比类”，惯于见微知著式的思考，惯于见瓶水之冰而知天下之寒式的思考，这种思考方式的优势是最大化地节省了对未知事实的研究成本，但最大的劣势就是最大化地不求甚解。
这样的思维方式追求的是“解释得通”，却不追求“正确的解释”。
至于科学，是一种方法，合乎这种方法的就是科学，不合乎的就不是科学。中医的研究方法不合乎科学的要求，因此它不是科学。
另外，对科学的理解有多个角度：
从目的的角度来说，科学是用于研究自然规律的，中医的目论也是研究自然规律中的人体和医疗的规律，从目的上说，中医与科学的目的一致，而且不仅是中医，包括宗教、玄学、神鬼说等等，都具有这个目的。
但是从方法论的角度来说，科学是逻辑+实证式的知识体系，宗教、玄学等都不具备，而中医的研究方式属于玄学体系，并非科学体系。

科学是保证你在用药的时候，不是把你当神农去以身试药，而是用小白鼠去顶替你干这行，当你拿到药，你知道有多大概率治好病，有什么风险，这要是怎么来的，原理是什么，还可以怎么改进，而不是全凭天人合一的感觉幻想个什么药

中医与其说是科学，还不如说是哲学

/中医不属于“玄学”。是人们解不开它的很多密，所以……？个人看法，供参考。/
这正是中医为玄学的原因。
科学从来不需要人们解开它的谜，它只为人们解开世界之谜。而一个本身就存在谜的理论，永远不会成为科学。
另外，科学是用严格的客观证据证明自己的理论正确或错误，而中医拿不出同样或者更严格的证据证明自己，它的核心理论，是从来没有被证明过的，比如五行生克论，而五行生克论，就是玄学。
/中医与其说是科学，还不如说是哲学/
这个我赞同。
不过，中医的哲学是一种落后的哲学体系。而且，在自然研究领域，已经不需要哲学了。

被严格证明有效，就有其科学意义
只不过中医被证明真正有效的多集中在比较浅显的层次上，一些比较深的理论尚未很好的被证明，或者说，很多按照中医理论得出的实践结果没有对患者产生明显的效果。
就是目前中医的窘境

3楼：“有效就是科学”
先得有足够的证据肯定是确确实实的真正的“有效”、然后才确定是科学。
如果没有足够的证据肯定是确确实实的真正的“有效”、就不能确定是科学。
问题正是出在这个“有效”是不是有足够的证据、是不是确确实实的、是不是真正的！
缺乏“科学”精神的人，往往把“还不足以确定是有效”当成了“有效”。
最典型的表现在对“药”是否有效的判定上。
很多人以为：吃药后病好了就是“有效”——这是很低级、但很普遍的错误！
事实上，吃药后病好了并非就是“有效”！吃药后病好了并不能称为“有效”！
1楼：“有效就好，为什么一定要是科学”
缺乏科学精神，你就连是否“有效”都无法正确地判断，还奢谈什么“好”或“不好”！
为什么要讲科学？就是为了尽可能可靠地确定到底是不是“有效”！就是因为科学用来确定“到底是不是有效”的方法是最可靠的！

对于 蒸锅的观点，我不尽赞成。
你只是站在现有科学体系上去看中医，认为它不是科学。不说别的，就从现有理论上去看经典力学，它也是不科学的。
如果了解一下中医的形成，你就不会说它的方法是不科学的。在中医形成和发展的时期，在那时的中国古人的知识结构里，中医是非常讲究科学的方法的。
它首先来自于经验，之后归纳出理论，然后又在具体实践中调整纠错。中医理论做到了在它产生和发展的那个时期里所能做到的最科学的方法。
就如同你不可能要求牛顿在他那个年代里去用量子力学的方法来观察和研究宇宙。
中医是门古老的科学，你可以称它为“经典医学”。因为同经典力学一样，它们都同样在某个范围内仍然有效。


/你只是站在现有科学体系上去看中医，认为它不是科学。不说别的，就从现有理论上去看经典力学，它也是不科学的/
呵呵，判断一个理论是不是科学，不站在科学体系上去看，又从什么地方去看？
想成为科学，就得合乎科学的方法，否则，就是欺世盗名了。
而经典的力学合乎科学的方法，所以它是科学的。哪怕这个理论最终被取代了，被证明为错了，它也是科学，错误的科学也是科学。
/如果了解一下中医的形成，你就不会说它的方法是不科学的。在中医形成和发展的时期，在那时的中国古人的知识结构里，中医是非常讲究科学的方法的。/
呵呵，科学＝逻辑+实证。
中医的形成过程中没有严密的逻辑推理，没有严格的实证。其理论大多基于凭中的想象和对其它理论（如五行生克论）的套用。
我明白你的意思，你无非是说在中医产生的年代，中医已经是古人知识结构里最先进的了。
但是，科学是方法论，合乎科学的方法，才能成为科学，不合乎科学的方法，在任何时候都不会是科学。哪怕中医达到了古代的最高境界，它依然不是科学。
从中医引入五行生克论的第一天起，中医就与科学无缘了。
/它首先来自于经验，之后归纳出理论，然后又在具体实践中调整纠错。中医理论做到了在它产生和发展的那个时期里所能做到的最科学的方法。/
从经验得出理论再由实践调整，这不足以成为科学，玄学、神学都合乎这个特征。
而科学的特征是归纳出理论的时候需要合乎严谨的逻辑，在实证的时候要考虑严格的检验。
而玄学与神学的得出理论都是不讲逻辑的，对于实践与不讲究严格的检验。
中医有句话：医者，意也。
所谓意也，在现在看来，就是牵强附会。比如本草纲目记载，春天的雨水可治不孕，其“意也”就是“春主生发”。
而牵强附会永远不会成为逻辑学。
/就如同你不可能要求牛顿在他那个年代里去用量子力学的方法来观察和研究宇宙。/
无论是牛顿的经典力学还是量子力学，都合乎了逻辑+实证的科学方法。我们不会要求用量子力学的知识去看待牛顿的力学，但是两者的方法必须是一致的。
/中医是门古老的科学，你可以称它为“经典医学”。因为同经典力学一样，它们都同样在某个范围内仍然有效。/
科学与否不在于它在什么范围内有效，而在于研究的方法是否合乎科学的方法。哪怕一个理论在未来被彻底推翻，只要其研究方法是科学，它永远是科学，不过是被淘汰的科学罢了。


仅凭数学的统计学就可以告诉你两个类事情之间有没有存在联系，是正相关负相关还是无关，以及相关性有多强；而不必借助具体理论的解释。
所以仅凭先有理论与之不同就否定，是武断的
不过另一方面，中医在很多领域不给力，也是很让人无奈的。
所以个人觉得可以将之作为现代医学一个补充

/在欧洲人还认为上帝造物的时候，中国古人能在他们那种情况下用理智和逻辑来观察和尝试描述宇宙和世界，而且有着他们那个时期所能达到的惊人的准确性。是不光是中国人，就是外国科学家们都非常惊叹和佩服的事情。/
欧洲人认为上帝造物的时候，中国古人在认为盘古开天，女娲造人。
反过来，中国还在白马非马，取象比类的时候，古希腊已经有了完整的形式逻辑，欧洲认为大地是球形的时候（包括中世纪），中国还停留在天圆地方的地平观念之下。
中国古人对宇宙和世界的描述，哪有什么惊人的准确性？相反，惊人的粗糙性倒是有的。
而外国的科学家何时对中国的宇宙世界观惊叹过、佩服过，你不妨举几个例子。
/而且，你要知道，古人的这种对宇宙或世界的理论描述，已经是在用一种“大一统”的宇宙万有法则来描述了。/
任何时候，人们都希望一种统一的规则来描述世界万有。西方的四大元素论与中国的阴阳五行说其实是同一思路。
/古人的这种追求和对宇宙了解的深度和渴望程度，是非常值得我们学习的。/
这个说法很莫名其妙。
古人对宇宙了解的深度有什么值得我们现代人学习的？古人了解的比现代还要深？呵呵。
至于渴望程度，古今一同，没必要学习大家都有的东西。
/而中医，正是建立在这些古代的宇宙理论之上。/
正因为它建立在粗糙的古代宇宙理论之上，所以中医早该淘汰了。
/而且就今天来看，它仍然具有相当的准确性。/
所谓的相当，应该加上一个修饰：
相当低
/只不过，在描述它的理论上，因为它形成时建立在古人的宇宙和世界观上，后来又因为成功和封建因素而没有进一步的发展，所以对今人，显得有些无法理解，模糊。但这是很正常的。/
一个理论是否成立，取决于实践检验，而不是是否被理解。
一个指望着去理解而不是实践检验的理论，永远不是科学理论。
而一直强调中医理论不被理解的各种原因，就是不提实践去检验这个理论，充分说明一点，你不懂科学的本质。
/因为同样词，在古代和今天都有那么大的不同，更何况理论呢？所以，中医就是门“经典医学”。中国的古人是相当伟大的。/
词的含义不同不要紧，中国的文字并没有失传，古代词的含义也没有失传。哪里来的理解不了？
真正理解不了的原因在中医在现代科学的相比之下，已经显得太荒谬。而信仰中医的人又不愿意承认这个事实，所以找出各种借口去狡辩什么理解不了。
中国的古人是相当伟大的，但是现代的中国人却依然把古人已经落伍的东西拿出来当宝贝，这才是可笑的。


/所以个人觉得可以将之作为现代医学一个补充/
就是死马当活马医时的意思。