总之《西游记》的作者是不是吴承恩只有历史相当好的人才能知道！！�

《西游记》自明代问世以来，其著作权谁属一直扑朔迷离。1922年鲁 
迅与胡适在通信中指出作者为射阳山人吴承恩。在撰写《中国小说史略》 
时，更爬梳天启《淮安府志》纪昀、吴玉、阮葵生、丁宴等人的记载，确 
定吴承恩是小说的真正加工者。 

　　但进入二十世纪八十年代，《西游记》一书作者问题再度引起争议。 

　　八旬老人沈承庆先生对《西游记》著作权究竟谁属极感兴趣。他查阅 
大量的文献，运用自己学有所长的目录学、版本学、历史学、方志学、修 
辞学、逻辑学、文学及史学等诸方面的专业知识，融会民俗、诗词、书法、 
地理等常识旁征博引，敢于抛开谁也不曾见过但许多人又深信其有的吴作 
《西游记》，严格就传世版本论版本，从而得以正确提示现存《西游记》 
三书的关系，杨致和《西游记》朱鼎臣《释厄传》世德堂《新刻出像官板 
大字西游记》，理顺三个版本的出版顺序，进而通过对小说问世的时代背 
景进行分析，结合其中所体现的佛、道、儒三家的思想脉络，追根溯源论 
证了《西游记》作者的阅历及身份，逐步考证推论出《西游记》一书与吴 
承恩毫无关系，其真正作者（确切的说是编撰者）应为明嘉靖朝的“青词 
宰相”李春芳氏。从而推翻了七十多年来文学界一直传诵"吴作西游"的结 
论。目前《话说吴承恩--西游记作者问题揭秘》一书已由北京图书馆出版 
社出版。 

　　沈承庆先生一个偶然的机会解读了《西游记》第九十五回一首怪诗： 

　　缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥。 
　　虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。 
　　草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。 
　　古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。 

　　沈公发现，合看这首诗第四、五、六、七四句，正得隐语“李春芳老 
人留迹”，而与卷首所标“华阳洞天主人校”指的同是“编撰西游记”之 
意，因此断定：《西游记》作者就是华阳洞天主人，亦即李春芳。 

　　此书否定了流传已久的吴承恩为《西游记》作者的成说，推翻了文学 
界鼎鼎大名的鲁迅、胡适诸先生的考证，使中国古典四大名著之一的《西 
游记》作者问题又有新解，若该说可以成立，在文学史上的意义自不待言。 
敦是敦非，何妨开卷一读？亟希海内外人士争鸣。该书立论大胆，考证严 
谨，环环相扣，动人心弦。 

　　本书作者沈承庆先生生于1919年，就读于北平京华美术专科学校、北 
平师范大学音乐系及北京大学图书馆学系，曾任中国科学院西文编目部馆 
员，1961年赴黑龙江支边。1995年在读到刘荫柏先生所著《西游记研究资 
料》一书后，遂萌发了亲自考证的强烈愿望。这是作者苦心考证五载的处 
女之作，也是遗作，未及出版，作者即因病于今年5月溘逝。

3楼9楼12楼，你们只配被人把睾丸踢爆，嗯？！已经没睾丸了？帮帮大叶

也有可能两人都不是，作者不敢署�

那是谁呢?

支持吕中豪的说法

吴承恩百分百是《西游记》作者�

电视剧《吴承恩与西游记》都出炉了，主楼竟说这话，呵呵`~郁闷

谁对谁错,岂是一个人垄断?
沈承庆他就是对的?

西游记里些方言出自淮安话.
连云港有个花果山和水帘洞,并且和小说里有很大关系,包括那快石头.
有兴趣自己去看看..

至于24楼的杨致和版西游,早经证明为西游记简�

18楼的诗说不大肯定,1,我找不到隐语“李春芳老 
人留迹”，
2,该诗文有实义,并非怪诗
3,世本李春芳校西游没错,可是,李春芳为吴承恩挚友,与西游有关也和情和理

本来只有书流传，作者不祥。后来有人考证出来，明代吴承恩著有《西游记》。但只有书目，没有全文。是否是同一本书，不得而知。就如书载长春真人著有《西游记》，但此《西游记》非彼《西游记》。现在就姑且算在吴承恩名下。

不要一看说《西游记》不是吴承恩写的，就火，就说这是背叛中华文化，就说这是某些学者为求新异而故作奇论。《西游记》在明代就有流传，而《西游记》是吴承恩写之说本来就是近代才考证出来的，而《西游记》是其他作者之作也有诸多考证。况且，有些考证是属于不完全推理。怎么《西游记》是吴承恩所作就变成铁定的永恒不变的真理了？

作者是谁，连权威的学术界都存在争鸣，如果只看过现代排版的简化字原著，甚至只看过电视以及普及读物上的姑且如此说的一般说法，就下铁定定论，治学态度相差甚远。当然，有人可以说他们根本就不信那些研究学问的，可以说他们也根本不需要研究学问的，可以说信念就是真理。

我这楼是心平气和讨论问题的，所说内容也不是没有根据的。我没有受过高等教育，更没有这方面的研究，所以无法主观臆断作者究竟是谁，姑且按照一般的说法说。

这问题谁也说不准，也许真的不是吴承恩，也许是。就像以前教科书里的九大行星一样，现在的教材里把冥王星踢出，成为八大行星。历史是需要鉴证的。别以为钻牛角尖认死理，世上没有绝对正确的事�

我估计很难推翻了�