保守到土里的我们无需赘述。有些人想要退回封建，退回春秋，退回到克己复礼或者三皇五帝，其言其行不值一提。真正有危害的，是一种极致的“左”。左到没边，左到超现实，左到让你无语。
这种“左”有什么特征呢？那就是其目标过于远大而实现的路径却草率随意。他们具体是什么样子呢？还是举几个例子吧。

如果讨论如何种地，左派觉得应该更新工具，提高效率，右派觉得应该维持现状，躬耕陇亩，而“左”的人会说我们应该放弃土地，全面投入二氧化碳转淀粉的生产中，最好还去研究如何制造人造肉和人造蛋，吃饭的事情会在淀粉无限的增长中迎刃而解。

如果讨论如何教育，左派觉得应该提高素质，全面发展，右派觉得应该继续做题，分数至上，而“左”的人会说我们应该停止落后的口耳相传的教育，全力投入到脑科学的研发中，直到发明出能够高效率往脑子里传知识的脑机接口，那么一切教育问题就迎刃而解。

如果讨论如何睡觉，左派觉得应该规律作息，提高睡眠质量，右派觉得想几点睡几点睡，睡够就行，而“左”的人会高呼其实我们不需要睡觉，我们应该全力投入到梦魇杀手精华（《文明太空》中一种吃了不用睡觉的药）的研发当中，又或者参考佛家的冥想方法，用短时间的超高质量睡眠解决一切睡眠问题。

——到这里我们应该已经发现了这种“左”的套路。不管他们是真心实意喜欢那种远视主义，还是靠这种幌子阻碍实践，他们总会用一些根本缺乏现实性的东西，来堵现实里左派的嘴。

你说要保护环境？那我就说应该一颗树都不准砍，结束掉工业文明，回归原始社会！
你说要强身健体？那我就说所有人都应该每天强制锻炼三小时，用半马成绩决定薪资！
你说要探索太空？那我就说应该全天候发射地球信号，等着早就进入乌托邦的外星人来拯救地球！

到最后，左派想要反驳，却又张不开嘴。他们说的不对吗？的确是很“进步”的话语。说的对吗？每一条每一句都没有现实中实践的可能性。到最后，当左派想要起身做点什么，总会赫然发现，那些胡言乱语，理想远大的“左”人们，其实和右派站在同一条阵线里。言语上的高瞻远瞩掩饰不住现实里的坐以待毙，直到他们的计划被现实证明了不可行，“左”人们才会坐下来拍拍你的肩膀，露出他们实际上右派的嘴脸：
“老兄，要不还是算啦。你看，进步是行不通的，咱们安于现状，其乐融融，不好么？”

呵，这便是网上的“左”。他们不是真正的左派，而是言语上不切实际，行动上畏首畏尾的，右的帮凶！

苏斯洛夫说得对

大爱丽丝是罗尼老歌手，是真自机👍👍👍

部分左实际是目田水军左右博弈。不是强洗，花钱找大妈做所谓爱国行为的消息其实以前就揭露不少。

我觉得用我看过的一段文字来回答再合适不过了：
有这么一句话，在这个世界上，绝大部分人都是保守派。
也许从某个庸俗辩证的角度上来说，这句话倒也没错，毕竟一个连自己所捍卫和坚持的理念及立场都没有的人，本身也不可能做成什么，即，思想上不保守的人行为上便一定保守，行为上不保守的人，在思想上则定保守。
之类的，其实相当偏颇的话语。
这一类话语对于不少初入逻辑学和哲学的人来说，大抵算是比较容易让他们接受的"高深知识"了，甚至对于不少底层人民和士兵而言，他们也能够从旁人口中听多了这样的话后，说上几句同样的话以及大致了解一下其中的含义。
本质上，这一理论固然有着严重的缺陷，犯了逻辑上的谬误，但它被某些人刻意的放出来并传播开来，本来就不是为了让它本身成为某种真理的，而是为了利用这个概念传播另一个概念。
人必须要捍卫和坚持自己的立场及利益。
否则他们什么都做不成。
过去，过激主义者们往往面对着一个问题，他们是那么的稚嫩，天真，愚蠢，无法明确自己的立场和路线。东一下西一下，今天因为看见农民受苦了便开始同情农民，明天看见小更欺压小商人就开始厌恶官更，后天再看见工坊主剥削劳工，又指责起工坊主们了。
没有明确的利益立场和路线，导致他们经常因为自身的感情行事，最终是一个支持者都得不到，却招惹了所有人。
农民不信任这帮城市人，谁知道他们明天又看见什么了，会转变成什么立场。而商人也不信任这些空谈者，觉得他们连个明确的目标都没有，更别说做事了。劳工比起听这帮悲天悯人的大人物说说对自己的同情则更乐意于闹事或者妥协。
一个连自己该站在什么立场上，捍卫什么人的利益都想不明白的家伙，怎么可能得到支持？
在这一点概念被阐述清楚后，才轮到了接下来的事情。
如何去清楚自己的利益，如何去捍卫自己的利益。
以及，如何让所有和自己同一立场的人团结起来，不怕死的去勇于斗争，勇于反抗的捍卫自己的利益。
如今，大部分人清楚了第一点，即如何去清楚自己的利益，但能够达到第二点的便少之又少了。

理解，如同苦力怕是🦑的帮凶。

⬅️不是进步，而是激进，激进和进步是两个不同的概念