我想了想，其实舆论场在姜萍这个事儿上的对立，本身确实是对事不对人，而且主要还是对阿里这个比赛的认知错位造成的。
比如，有人认为阿里这个比赛很牛（其实主要是组织方或者出题人有名气），而有人认为这就是野鸡比赛（从组织形式、选拔模式和价值导向上看都远逊于官方各种考试）
再比如，有网友认为姜萍是真本事得93分的，有人认为这里面有作弊嫌疑。认为没作弊的会说“以前你怎么不质疑比赛作弊”
其实我想了想，以前这个比赛没啥热度，至少在名校学生来说，话题度和参与度远不如自己院系举办的比赛，往年的结果，也没几个人讨论。其实要较真的话，当然可以合理的怀疑以往的获奖者都有作弊可能，甚至严格来说，作弊的可能很大。我举个例子，哪怕一个名校数学大牛参赛，在这种开放的比赛环境下，在宿舍里答题，然后遇到一个题没思路，这时候他同学过来了，看了一眼，提了个建议。。。然后参赛者能当没听见么？这种完全有可能，你说算作弊么？肯定算。但这又不是正规考试，估计参赛者再老实，也不会有什么心理负担吧？
我上面说的还是参赛者非常自律的情况，其实真的忍不住主动和宿舍同学讨论一番，或者查查资料，也很有可能。而且这种也根本无法查出来，因为只要你有一定基础，那就很难确定你作弊，因为就算我独立24小时做出一道难题，也不代表我换个环境就一定能做出另一道难题。对于一个学的还可以的大学数学系本科生来说，就散真作弊了，你也拿他没办法。
往年如果是那种“本来自己能考80分，作弊后考90多分”这个程度的，估计少不了，阿里竞赛组织方也不会对这种事情较真，反正这就是商业比赛，也就影响阿里给谁发多少奖金。别说高考或者竞赛，哪怕大学期末考试，1分都很关键关系到升学呢，所以个比赛的分数的真实性，大家也不会较真。
那些参赛人，牛不牛也主要靠其他方面的成绩，比如韦神，他是神，是因为他奥赛满分金牌，他参加这个比赛，也只是理论上不用作弊，但并不代表就不会作弊，就好比中学的时候有一次因为有事没时间写作业，我也抄过别人的答案。
所以阿里这个比赛，对大学来说，分数高低，参考意义有限，哪怕你决赛拿了第一名，顶多就是引起别人注意，然后还是得看你的课业成绩，还是得让你参加既定的考试流程。本来这些认知都是在小圈子里的常识，只不过这次出圈了，不明情况的圈外网友以为大家只是在针对姜萍一个人。