善待百姓是政治层面要求，但他军事上就打不过满清了。

郭沫若在重庆《新华日报》分析了李自成明末农民起义军失败的原因，认为是起义军高级将领进北京城后被胜利冲昏了头脑，“庞大的人马都在京城里享乐”，“忽略敌人，不讲政策，脱离群众，妄杀干部，纷纷然，昏昏然，大家都以为天下就已经太平了一样”。等到吴三桂引清军入关，李自成被迫亲自出战，结果是仓惶而败，大顺政权在北京只存在了40多天即宣告灭亡。毛泽东读过此文后非常赞赏、

我们决不当李自成。我们都希望考个好成绩。

李自成连明朝起家的六字真言“广积粮，缓称王。”都不知道，可见他在政治上浅薄到何种地步！如果他知道，那就说明他愚蠢到何种地步！

其实很简单，中国历朝历代都是皇帝与士大夫共治天下。李自成初进京把士大夫阶层收割了个遍，人心尽失！所以山海关回来，李自成就知道京师守不住了，只能退西安。古代的“民心”跟老百姓一点关系都没有，“民心”是士家大族。

农民在古代就是散沙，有时候看着很多，没有组织度的话，往往会一哄而散，而组织者一个是地主，一个是党。李自成把地主得罪完了，又不能像党一样，深入基层，领导组织农民，能不失败吗，事实也正是如此，山海关之战失败后，他退回了陕西，因为河北压根不是他的根据地，陕西才是，经营了有一年吧，陕西才是他的根基，失去了，李自成又变成流寇了，被撵着到处跑。

因为他是汉人，汉人必须有发理。打赢了也算继承打卤的贡献。
1648已经进入近代史叙述了，近代必须讲版图发理。辛亥革命半年灭了满清，在某些人眼里照样待认满清当法理。所以李自成哪怕半年灭了后金封狼居胥，土地仍然是继承后金和北元奠定的贡献，所以他必然失败。

没有根据地的流贼能成功才有鬼了

闯王的口号是“不纳粮”。以前他们可以打土豪的草谷，进了京打了最大的草谷以后，他们就没有新的打劫目标了。但他们还要吃饭。接下来怎么办？没办法。

满人入主中原加入中华民族是天意，李土匪抢抢抢永远是土匪

导演不让他赢呗

据顾诚《论大顺政权失败的主要原因》中分析，因为李自成是真正的农民政权，以农民需求为目的而打击地主，导致李自成失去地主的支持。而封建时代根本没有农民政权成功的条件，历史规律无法改变，虽然很悲哀但必须承认只有那些地主才具备支持一个国家政权的力量，哪怕再过300年他们将被毁灭但也无法改变李自成时的客观条件。
因此和很多人想的恰好相反，李自成并不是因为腐化堕落了才失败，相反，正是因为他一直保持着农民政权的纯洁性，就是因为他没有腐化堕落，所以他才失败。假如他像刘秀朱元璋那样倒向地主，那犹未可知。但刘秀本来就是大地主，只是借农民起义乘势而已。而李自成也不是朱元璋那样如此善于利用的人。也许他将来也会背叛腐化堕落，但历史没有给他这个机会。
关于郭沫若的《甲申三百年祭》要批判看待。首先郭沫若的那些观点是错误的，姚雪垠曾发文大肆批判贬得一文不值。但顾诚依然认为郭沫若时对李自成研究尚处矇昧，郭沫若虽然观点错误但毕竟开启对李自成研究之先河，并且郭沫若治学态度谦虚，屡次承认错误，因此应该给予他错误的谅解。

一句话可以解释，没有根据地。

清军八旗骑兵根本灭不了明朝，李自成一举灭了明朝，清军八旗骑兵与吴三桂联手打败了李自成入主中原。