沈果孙对陈祖德的评价,兼谈第一届应氏杯秘史 沈果孙最近写了本《围棋的道与魔》,正在苏州的《城市商报》上周末连载,讲围棋棋理的,文笔非常之好。但在第25、26期中,有如下大段文字,对陈祖德做了大量评价:
…… 现在,再听我讲个近年的故事。几年前,南方有个城市举办“围棋节”庆典。举办者写好了发言稿请中国围棋协会 陈祖德审阅。发言稿中有“1973年,沈果孙战胜了坂田荣男九段”这句话。陈祖德拿起笔来,将这句话勾掉了。我有位参加了围棋节的朋友,事后告诉我这件事,他说:“想不到陈祖德的气量这么小!”我说:“你错了,写过《超越自我》的陈祖德气量怎么会小呢?他勾掉那句话,因为在他眼里,沈果孙战胜坂田荣男这样的事情,是不该发生的。既然是不该发生的事情,自然知道的越少越好啊!”
这样说是否有根据呢?有!我们看一下由陈祖德主编的《中国围棋史》,翻到第198页,1973年……有这样一段文字。对于这次比赛,《新体育评论说》:“日本选手在技术上的优点是基本功好,布局熟练,在开局布阵中往往占优势。在终局收官阶段,功夫也较深,小输赢的棋,总是他们以1子、2子获胜的情况为多。在中盘扭杀方面,可以说是各有千秋,中方战胜日方的几局棋,大多数依靠中盘战斗奠定胜利。如沈果孙战胜坂田荣男的一局棋,布局和序盘阶段,坂田荣男占了优势,在中盘阶段,坂田荣男走错了一个不很明显的次序,就被沈果孙抓住,硬是断下一块棋来获得了胜利。”
这段文字,岂不是明明白白告诉大家:沈果孙胜坂田荣男这件事,是不应该发生的吗?
引用《新体育》杂志上记者说的一段话,是煞费苦心的。因为沈果孙胜坂田荣男这件事一句不提,是说不过去的。从正面提吧,又心有不甘,于是,就引用“别人”的话。这是陈祖德惯用的技巧。文中有与事实不符之处,文中把我的名字写错了,那都与陈祖德无关,是《新体育》的原文如此。
我说:“把你的聪明才智,放到这些地方,可惜了。把你的煞费的苦心,放在棋上,放在怎样提高我国的围棋水平上,怎样使棋坛兴旺上,不是更好些吗?”
再翻到该书183页,有这样一段:“1965年,陈祖德在分先的情况下战胜了日本九段棋手岩田达明。这是中国棋手第一次在对抗赛中战胜日本就段棋手,为中国围棋的发展立下了光辉的里程碑。”提到这样的高度,本没有什么不可以,但别人战胜了更强更有名的棋手,你也该高兴高兴呀!大家都知道,岩田达明和坂田荣男是比都不能比的,岩田达明没有取得任何冠军,而坂田荣男当时已是56冠王。
居然1965年已有“光辉的里程碑”,到了1973年,却来大谈中日棋手的差距,写到同一本“史书”上,岂非怪事。
对我国围棋的发展,推动最大的是聂在中日围棋擂台赛上振奋人心的光辉战绩。聂九段对我国围棋发展的功绩是不可磨灭的,《中国围棋史》有是怎样评述的呢?
翻到第197页,有这样一段话:“在1985年第一届NEC中日围棋擂台中,连克日本超一流棋手小林光一、加藤正夫和日方擂主藤泽秀行,扭转逆势,为我国夺得了第一届中日围棋擂台赛的胜利。在第二、第三届中日围棋擂台赛中,聂继续坐镇,和其他棋手一起,为中方的胜利立下功勋。”
这可比“光辉的里程碑”差得远了。如此低调,不知我国广大棋迷能否满意。很多人都是擂台赛时开始学棋的,他们中有很多人不知道岩田达明是谁,但这也不要紧,《中国围棋史》是中国围棋协会的“指定教材”、“教师用书”,小孩们要学棋,老师就得按这本书讲,这些小朋友们会知道:“岩田达明是日本最负盛名的棋手,沈果孙胜坂田荣男是不该发生的事情,聂赢那么多高手,也没什么了不起。”
回顾前文,再给一个对比。吴淞笙、江铸久、芮乃伟等九段高手去国外谋生,对此,中国棋院发文至日本棋院、韩国棋院,让他们不要让中国棋手参加他们的比赛,真是赶尽杀绝。
两件事相对照,你到底是做哪条板凳上呢?
再说首届应氏杯的决赛,聂在2比1领先的情况下,应昌期竭尽全力要把后两局棋放在中国,陈祖德却支持曹薰铉,要把比赛放在韩国。后来折中放在了新加坡。据说当时国家体委经费紧张,由聂独自前往。当时陈祖德是国家体委四司副司长,分管棋类桥牌,照惯例,争陪同是他份内的事。应氏杯冠军和亚军的奖金差别非常大,陈祖德不会算这个帐吗?中国台湾方面很支持聂,知道他大赛前的晚上要打桥牌,到12点前后上床能睡好觉。可是,有人把孔祥明弄到新加坡去陪聂卫平。当时聂、孔关系已破裂,孔在日本“留学”一年未回家。平常善于演示的陈祖德终于出手了。使我明白了,三十六计的“釜底抽薪”和“四面楚歌”。
聂擂台赛的胜利,是已经发生了的事,无可奈何。应氏杯夺冠这样的事情,是再也不允许发生了。
…… 现在,再听我讲个近年的故事。几年前,南方有个城市举办“围棋节”庆典。举办者写好了发言稿请中国围棋协会 陈祖德审阅。发言稿中有“1973年,沈果孙战胜了坂田荣男九段”这句话。陈祖德拿起笔来,将这句话勾掉了。我有位参加了围棋节的朋友,事后告诉我这件事,他说:“想不到陈祖德的气量这么小!”我说:“你错了,写过《超越自我》的陈祖德气量怎么会小呢?他勾掉那句话,因为在他眼里,沈果孙战胜坂田荣男这样的事情,是不该发生的。既然是不该发生的事情,自然知道的越少越好啊!”
这样说是否有根据呢?有!我们看一下由陈祖德主编的《中国围棋史》,翻到第198页,1973年……有这样一段文字。对于这次比赛,《新体育评论说》:“日本选手在技术上的优点是基本功好,布局熟练,在开局布阵中往往占优势。在终局收官阶段,功夫也较深,小输赢的棋,总是他们以1子、2子获胜的情况为多。在中盘扭杀方面,可以说是各有千秋,中方战胜日方的几局棋,大多数依靠中盘战斗奠定胜利。如沈果孙战胜坂田荣男的一局棋,布局和序盘阶段,坂田荣男占了优势,在中盘阶段,坂田荣男走错了一个不很明显的次序,就被沈果孙抓住,硬是断下一块棋来获得了胜利。”
这段文字,岂不是明明白白告诉大家:沈果孙胜坂田荣男这件事,是不应该发生的吗?
引用《新体育》杂志上记者说的一段话,是煞费苦心的。因为沈果孙胜坂田荣男这件事一句不提,是说不过去的。从正面提吧,又心有不甘,于是,就引用“别人”的话。这是陈祖德惯用的技巧。文中有与事实不符之处,文中把我的名字写错了,那都与陈祖德无关,是《新体育》的原文如此。
我说:“把你的聪明才智,放到这些地方,可惜了。把你的煞费的苦心,放在棋上,放在怎样提高我国的围棋水平上,怎样使棋坛兴旺上,不是更好些吗?”
再翻到该书183页,有这样一段:“1965年,陈祖德在分先的情况下战胜了日本九段棋手岩田达明。这是中国棋手第一次在对抗赛中战胜日本就段棋手,为中国围棋的发展立下了光辉的里程碑。”提到这样的高度,本没有什么不可以,但别人战胜了更强更有名的棋手,你也该高兴高兴呀!大家都知道,岩田达明和坂田荣男是比都不能比的,岩田达明没有取得任何冠军,而坂田荣男当时已是56冠王。
居然1965年已有“光辉的里程碑”,到了1973年,却来大谈中日棋手的差距,写到同一本“史书”上,岂非怪事。
对我国围棋的发展,推动最大的是聂在中日围棋擂台赛上振奋人心的光辉战绩。聂九段对我国围棋发展的功绩是不可磨灭的,《中国围棋史》有是怎样评述的呢?
翻到第197页,有这样一段话:“在1985年第一届NEC中日围棋擂台中,连克日本超一流棋手小林光一、加藤正夫和日方擂主藤泽秀行,扭转逆势,为我国夺得了第一届中日围棋擂台赛的胜利。在第二、第三届中日围棋擂台赛中,聂继续坐镇,和其他棋手一起,为中方的胜利立下功勋。”
这可比“光辉的里程碑”差得远了。如此低调,不知我国广大棋迷能否满意。很多人都是擂台赛时开始学棋的,他们中有很多人不知道岩田达明是谁,但这也不要紧,《中国围棋史》是中国围棋协会的“指定教材”、“教师用书”,小孩们要学棋,老师就得按这本书讲,这些小朋友们会知道:“岩田达明是日本最负盛名的棋手,沈果孙胜坂田荣男是不该发生的事情,聂赢那么多高手,也没什么了不起。”
回顾前文,再给一个对比。吴淞笙、江铸久、芮乃伟等九段高手去国外谋生,对此,中国棋院发文至日本棋院、韩国棋院,让他们不要让中国棋手参加他们的比赛,真是赶尽杀绝。
两件事相对照,你到底是做哪条板凳上呢?
再说首届应氏杯的决赛,聂在2比1领先的情况下,应昌期竭尽全力要把后两局棋放在中国,陈祖德却支持曹薰铉,要把比赛放在韩国。后来折中放在了新加坡。据说当时国家体委经费紧张,由聂独自前往。当时陈祖德是国家体委四司副司长,分管棋类桥牌,照惯例,争陪同是他份内的事。应氏杯冠军和亚军的奖金差别非常大,陈祖德不会算这个帐吗?中国台湾方面很支持聂,知道他大赛前的晚上要打桥牌,到12点前后上床能睡好觉。可是,有人把孔祥明弄到新加坡去陪聂卫平。当时聂、孔关系已破裂,孔在日本“留学”一年未回家。平常善于演示的陈祖德终于出手了。使我明白了,三十六计的“釜底抽薪”和“四面楚歌”。
聂擂台赛的胜利,是已经发生了的事,无可奈何。应氏杯夺冠这样的事情,是再也不允许发生了。