我觉得倒没有杠精那么严重，但是算是无效沟通。
在你描述的情境中，中介的目的是高效的把房子租出去，你的目的是租到自己心仪的房子。
你们都不是来打辩论赛的。
这种情况下，如果你本人喜欢光照，自然很好，你不喜欢光照，也直接告诉中介就好了，你们去看看别的背阴的房子，没必要说那么多。
因为皮肤病或者眼疾而不能受到光照的人有没有，当然有，但是这和你本人租房子有什么关系呢？

如果你说【我有某种皮肤病或者眼部疾病，所以不喜欢太阳】就不算杠精，因为你确实不喜欢，这个卖点对你来说是减分项。
但是如果你说【也不是所有人都喜欢晒太阳，比如……】就算抬杠，因为正确理解中介的话，【人嘛，都是喜欢晒太阳的】应该理解为【大部分人喜欢晒太阳】。
因为中介不可能，调查过古今中外所有活着甚至曾经活过的人是不是一辈子从能表达自己主观意愿后就一直都喜欢晒太阳。
如果中介真的是认为【所有人都喜欢晒太阳】，那说明他在这个问题上毫无逻辑，有超级明显的错误而不自知，也就没必要跟他讨论这个问题。
所以
你不喜欢就说你不喜欢，你明明喜欢，却故意曲解或者跟一个在本问题上毫无逻辑的人纠结逻辑问题，那不就是抬杠么。

关于你的本意【“偷换概念”和“证伪一个命题的过程”区别到底在哪】
其实区别特别简单，能否正确理解对方的意思。
在错误理解或者揪住其表达不严谨的地方攻击，而忽视其真实意思，那就是偷换概念。
在理解对方真实意思的情况下，有理有据有节地讨论，就是证伪一个命题。

就租房问题来说，每个人都可以有自己的需求，无需证伪。也不涉及概念问题。

杠精是一个网络流行语，指经常的通过抬杠获取快感的人、总是唱反调的人、争辩时故意持相反意见的人

严谨来说，光看你虚构的这两段，未发生争辩。无法判断你是否为杠精
但说房子好是结论，人们喜欢阳光是一个条件，你这是削弱条件进一步削弱结论。
对于多数人来说，采光好是房子好的必要条件，而不是充分条件，你提出的这个反例无法证明房子不好，但可以证明人都喜欢晒阳光是错的。