明治维新批儒就更搞笑了，完全不了解历史

不行唐人看电视连续剧批儒，你和世界连电视连续剧都看不分明。

明治维新批儒？
1868年1月3日，《王政复古大号令》，明治维新开始。
1879年，《教学大旨》，是在教育界最有影响的具有全民性质的重要文献。它指出"教育之要，在于明仁义忠孝"，"徒以洋风是竞，恐将招至不明君臣父子之大义亦不可测"，"是故自今以往，应基于祖宗训典，专一于阐明仁义忠孝，道德之学以孔子为主，使人人崇尚诚实品行"。

1882年，《军人敕谕》，对军人精神提出五条标准，即"忠节"（军人以尽忠报国为本分，义重于山岳，死轻于鸿毛）、"礼仪"（"须知下级奉上级之命，实为直接奉朕命之义。"《军人训诫》中规定:"为部下者，其长官所命，纵有不合情理之处，亦不可有失恭敬奉戴之节。"）、"武勇"、"信义"、"质朴"。在结尾处将这五条标准归为一点，即是"诚心"，"心诚则无不成"。并推而广之，说这五条标准是"天地之公道、人伦之常经"。
1890年，《教育敕语》，进一步将儒学融入所谓"国体精华"之中：
“我臣民克忠克孝，亿兆一心，世济其美，此我国体之精华，而教育之渊源亦实存乎此。尔臣民孝于父母、友于兄弟、夫妇相和、朋友相信、恭俭持己、博爱济众、修学习业以启发智能、成就德器。进广公益、开世务；常重国宪、遵国法。一旦缓急则义勇奉公，以扶翼天壤无穷之皇运。如是者不独为朕忠良臣民，又足以显彰尔祖先之遗风矣。”
全国人人背诵……

接着就该说“脱亚入欧”这个事情了。首先要明确三个事实：（1）《脱亚论》写出来是佚名，福泽谕吉到死都没说过这是自己写的；（2）《脱亚论》发表之后数十年无人问津，没人骂也没人赞，更没人转发评论，直到福泽渝吉后生石河干明重新编纂《福泽全集》时，才不知道怎么回事编了进去；（3）日本1945年投降之前，没有任何一份记载有“脱亚入欧”四字连用（脱亚二字有）。
换句话说，“脱亚入欧”4个字在战前本身是个伪命题，而且与福泽渝吉不一定有关。

至于说民国批儒，其实当时对道家骂的更狠
当时过于激进，对中国古代都有否认
至于孔老相争，孔胜老败，却是我的意见：老，是尚柔的；“儒者，柔也”，孔也尚柔，但孔以柔进取，而老却以柔退走。这关键，即在孔子为“知疾不可为而为之”的事无大小，均不放松的实行者，老则是“无为而无不为”的事不做，徒做大言的空谈家。要无所不为，就只好一无所为，因为一有所为，就有了界限，不能算是“无不为” 了。我同意关尹子的嘲笑：他是连老婆也讨不到的。于是加以漫画化，送他出了关，毫无爱惜。——《鲁迅全集》第六卷

《鲁迅全集》收录这篇书信时，编辑给其起名为《1918年8月20日致许寿裳》，信中有这样一段文字：
《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署“唐俟”者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有许多问题可以迎刃而解。后以偶阅《资治通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。

不仅是鲁迅先生，新文化运动中的其他重要人物，对道家思想也没有好感。
1918年5月15日，钱玄同（1887年——1939年）先生在《新青年》发表了《随感录·八》，直接将道教称作邪教，他说：实演上古极野蛮时代生殖器崇拜之思想。二千年来民智日衰，道德日坏，虽由于民贼之利用儒学以愚民；而大多数之心理举不出道教之范围，实为一大原因。

1920年7年，鲁迅二弟周作人（1885年——1967年）撰文《乡村与道教思想》，说得更直接，他说：改良乡村的最大阻力，便在乡下人们自身的旧思想，这旧思想的主力是道教思想……平常讲中国宗教的人，总说有儒释道三教，其实儒教的纲常早已崩坏，佛教也只剩了轮回因果几件和道教同化了的信仰还流行民间，支配国民思想的已经完全是道教的势力了。我们不满意于儒教，说他贻害中国，这话虽非全无理由，但照事实看来，中国人的确都是道教徒了。

不要把明治维新与明治时代臆想成了一个词语。因为日本对于维新的下限虽然有争议，但最晚的一个也只是到1889年日本立宪为止
（21年），最短的干脆在1872年废藩置县就宣布结束了（4年）。

现代人对于维新总喜欢赋予一些看似神圣的意义，比如民智开启，学习西
方什么的，然而维新本来就只是日本改革的一个营销口号，至于改革改了什么，自然改的是政治制度与国家对外形态，也就是对内立宪、对外建立民族国家