货拉拉就长沙女孩搬家途中跳车身亡道歉货拉拉的操作很难说这不是网络舆论压力的结果。
在新闻还没爆出，女子家属私下里与货拉拉进行对话的时间里，即2月6号晚女孩出事一直到2月21号新闻曝光，货拉拉在2月8号才得知此事消息，2月11号才第一次去看望家属，并且所谓的专题组并没起到实际的作用，只会扯扯皮。此后的时间里货拉拉就再也没有与家属沟通过。
一直到21号新闻曝光以后，货拉拉在新闻发布的十四分钟后火速回应，然后22号，23号两天连续与家属沟通，在最后于23号晚取得谅解。
道歉态度比较诚恳，整改措施也比较到位。
那如果新闻没有曝光，问题会这么快解决吗？平台会对安全系统进行完善和升级呢？
是不是每一次只有网络舆论才能引起公司的重视
是不是每一次只有人命才能倒逼平台安全系统升级如家属所质疑的，此事的确蹊跷重重。据报道，小莎家属表示，“（协商）会上我们才知道涉事司机在笔录中承认了三次偏航，而他们公司还是坚持说是自杀，说自己没有任何责任，直到现在司机和公司都没人来慰问过家属”。那么，事发前司机为何要“偏航”？货拉拉有没有对司机进行相关的安全审核？而小莎弟弟还强调，司机的笔录说是“自己跳窗”，为什么跳窗是后脑勺先着地？
目前，这些只是家属基于常识提出的疑问，都还未有定论。哪怕是广为传播的“三次偏航”细节，以及受到质疑的“司机偏航到偏僻路段”等，也都尚未获得权威确证。这些都需要在事故调查中进行重点核实。
据了解，事发后司机已经被控制。因证据不足，涉事司机三天后被警方释放，目前警方还在补充调查中。
由于极度反常，此事在网络上没有意外地引发了诸多猜想，有质疑司机的，也有质疑平台的。应该说，面对反常之事，人们急于寻找解释，这完全是正常的反应，但要提醒的是，真相未浮现前，任何判断和指责都应该慎重。当然，这也要求相关方面加快调查和处理，让真相及早代替猜测。事发至今已经过去了半个月，家属和舆论都需要尽快获得一个说法。
目前有一点基本可以确定的是，此事或许暴露了货拉拉等货运类网约车平台可能存在的安全漏洞。死者家属称，“我们想看看车上或者货拉拉App上有没有录音和录像等资料来还原真相，货拉拉工作人员却说车内无任何录音录像设备、货拉拉App也没有录音录像功能。”如果这类情况属实，那么，在滴滴等网约车App已经有了全程录音录像甚至报警功能的今天，货拉拉等货运类网约车App是否也应该有同等的安全技术保障？至少就此事来看，如果有相关录音功能，事后的调查处置应该会更为简单。
此外，结合以往临时加价、乱收费等问题被曝光的现象来看，网约货运平台的规范确实值得重视。无论是从规范价格体系，还是从保障乘客安全的角度，是否应该引入更多的留证和预防设计，于监管和平台，或都有必要予以慎重考量。而家属质疑的对司机的安全审核问题，也同样应该引起关注。
不能因为一起事故就完全对一个平台的表现上纲上线，这是有过前车之鉴的。但是，出了如此大的事故，确实考验平台的处置诚意和能力。就个案来看，不放过任何一个责任方，也不冤枉一个好人，当是最基本的处置原则。而置于当前货运网约平台的规范运行来看，它的确应该促成一些实质性的改变和改善。此次货拉拉的整改公告，提及了在保障用户权益方面存在不足，如缺乏安全预警、安全功能不完善等，并承诺将逐步完善。此前，车某某家属告诉记者，警方在取证过程中没有提取到车内录音等证据，也为查清事件缘由带来困难：“至今警方仍在刑侦审查阶段，没有正式立案。”
但值得注意的是，此次公告货拉拉并未对安全事故中的平台责任做出说明。
张德志律师认为，“如果最后查明跳车是司机试图侵害乘客等原因导致，那么这件事就和此前滴滴平台司机伤害乘客人身安全的案例类似。”如果平台方与司机签订的合同是居间性质，那么平台方虽然负有保障安全的基本责任，但也都是次要责任。”
最后有一条称，用户在托运货物装卸过程中受到的任何人身伤害及/或财产损害，均与货拉拉无关，货拉拉不承担任何责任。
此外，从公告来看，平台方货拉拉的跟进效率也并不能令受害人家属满意。
货拉拉表示，2月8日才从警方获悉这一情况。因而家属所称：多次联系货拉拉方面不予回应，并不属实。
而货拉拉方面首次和用户家属沟通又过去了三天。货拉拉称2月11日、22日和23日和用户家属方面沟通并在23日获得谅解。货拉拉对于处理事件的反思称“跟进速度慢，对本在悲痛中的家属造成了进一步的困扰。”
在新闻还没爆出，女子家属私下里与货拉拉进行对话的时间里，即2月6号晚女孩出事一直到2月21号新闻曝光，货拉拉在2月8号才得知此事消息，2月11号才第一次去看望家属，并且所谓的专题组并没起到实际的作用，只会扯扯皮。此后的时间里货拉拉就再也没有与家属沟通过。
一直到21号新闻曝光以后，货拉拉在新闻发布的十四分钟后火速回应，然后22号，23号两天连续与家属沟通，在最后于23号晚取得谅解。
道歉态度比较诚恳，整改措施也比较到位。
那如果新闻没有曝光，问题会这么快解决吗？平台会对安全系统进行完善和升级呢？
是不是每一次只有网络舆论才能引起公司的重视
是不是每一次只有人命才能倒逼平台安全系统升级如家属所质疑的，此事的确蹊跷重重。据报道，小莎家属表示，“（协商）会上我们才知道涉事司机在笔录中承认了三次偏航，而他们公司还是坚持说是自杀，说自己没有任何责任，直到现在司机和公司都没人来慰问过家属”。那么，事发前司机为何要“偏航”？货拉拉有没有对司机进行相关的安全审核？而小莎弟弟还强调，司机的笔录说是“自己跳窗”，为什么跳窗是后脑勺先着地？
目前，这些只是家属基于常识提出的疑问，都还未有定论。哪怕是广为传播的“三次偏航”细节，以及受到质疑的“司机偏航到偏僻路段”等，也都尚未获得权威确证。这些都需要在事故调查中进行重点核实。
据了解，事发后司机已经被控制。因证据不足，涉事司机三天后被警方释放，目前警方还在补充调查中。
由于极度反常，此事在网络上没有意外地引发了诸多猜想，有质疑司机的，也有质疑平台的。应该说，面对反常之事，人们急于寻找解释，这完全是正常的反应，但要提醒的是，真相未浮现前，任何判断和指责都应该慎重。当然，这也要求相关方面加快调查和处理，让真相及早代替猜测。事发至今已经过去了半个月，家属和舆论都需要尽快获得一个说法。
目前有一点基本可以确定的是，此事或许暴露了货拉拉等货运类网约车平台可能存在的安全漏洞。死者家属称，“我们想看看车上或者货拉拉App上有没有录音和录像等资料来还原真相，货拉拉工作人员却说车内无任何录音录像设备、货拉拉App也没有录音录像功能。”如果这类情况属实，那么，在滴滴等网约车App已经有了全程录音录像甚至报警功能的今天，货拉拉等货运类网约车App是否也应该有同等的安全技术保障？至少就此事来看，如果有相关录音功能，事后的调查处置应该会更为简单。
此外，结合以往临时加价、乱收费等问题被曝光的现象来看，网约货运平台的规范确实值得重视。无论是从规范价格体系，还是从保障乘客安全的角度，是否应该引入更多的留证和预防设计，于监管和平台，或都有必要予以慎重考量。而家属质疑的对司机的安全审核问题，也同样应该引起关注。
不能因为一起事故就完全对一个平台的表现上纲上线，这是有过前车之鉴的。但是，出了如此大的事故，确实考验平台的处置诚意和能力。就个案来看，不放过任何一个责任方，也不冤枉一个好人，当是最基本的处置原则。而置于当前货运网约平台的规范运行来看，它的确应该促成一些实质性的改变和改善。此次货拉拉的整改公告，提及了在保障用户权益方面存在不足，如缺乏安全预警、安全功能不完善等，并承诺将逐步完善。此前，车某某家属告诉记者，警方在取证过程中没有提取到车内录音等证据，也为查清事件缘由带来困难：“至今警方仍在刑侦审查阶段，没有正式立案。”
但值得注意的是，此次公告货拉拉并未对安全事故中的平台责任做出说明。
张德志律师认为，“如果最后查明跳车是司机试图侵害乘客等原因导致，那么这件事就和此前滴滴平台司机伤害乘客人身安全的案例类似。”如果平台方与司机签订的合同是居间性质，那么平台方虽然负有保障安全的基本责任，但也都是次要责任。”
最后有一条称，用户在托运货物装卸过程中受到的任何人身伤害及/或财产损害，均与货拉拉无关，货拉拉不承担任何责任。
此外，从公告来看，平台方货拉拉的跟进效率也并不能令受害人家属满意。
货拉拉表示，2月8日才从警方获悉这一情况。因而家属所称：多次联系货拉拉方面不予回应，并不属实。
而货拉拉方面首次和用户家属沟通又过去了三天。货拉拉称2月11日、22日和23日和用户家属方面沟通并在23日获得谅解。货拉拉对于处理事件的反思称“跟进速度慢，对本在悲痛中的家属造成了进一步的困扰。”
