坦克吧 关注:105,915贴子:556,047
  • 6回复贴,共1

未来坦克可以装备155坦克炮,203坦克炮吗?火药炮,电磁炮

只看楼主收藏回复

未来坦克可以装备155坦克炮,203坦克炮吗?火药炮,电磁炮,滑膛炮,线膛炮都可以设想?


IP属地:山东来自Android客户端1楼2020-09-16 19:20回复
    口径不是问题,问题是膛压和倍径。


    IP属地:山东本楼含有高级字体3楼2020-09-17 09:33
    回复
      坦克炮不是榴弹炮,并不一定要追求更大口径。现在的120炮、125炮已经满足坦克火力需求。坦克的内部空间有限,如果主炮口径过大,炮弹携带量就会过少,不利于坦克持续作战。如果需要更强的火力,可以考虑开发新式炮弹。
      电磁炮的电能消耗较大,坦克柴油机和燃气轮机无法满足电磁炮的能量需求。从技术角度看,电磁炮更适合做舰炮,毕竟军舰燃气轮机和蒸汽轮机功率充足。因此,坦克炮依然采用常规滑膛炮更合适。


      IP属地:广东4楼2020-09-17 14:56
      回复
        100年内应该不会有坦克装备155口径以上主炮。以现有科技155口径足以发射战术核炮弹。


        IP属地:云南来自Android客户端5楼2020-09-18 17:44
        回复
          电化学炮……你说了一堆一个都不对!


          IP属地:湖北来自iPhone客户端6楼2020-09-23 12:44
          回复
            口径不是问题,目前的传统化学炮(也就是你说的火药炮)实际上都能实现这些口径,参考M551谢里登轻型坦克的152毫米坦克炮,更大的倍径也未必更困难,毕竟二战就在突击虎上装备了380毫米重迫击炮。
            但是,大口径是为高战斗力服务的,如果更大的口径让综合战斗力不升反降,那么这一切就是不值得的了。
            你提到的电磁炮,以及目前最热门的电化学炮,都是能够让较小口径的炮达到以往大口径火炮性能的途径。既然可以用小口径来实现,那么干嘛还要用笨重的大口径来解决问题呢。


            IP属地:北京7楼2020-09-23 13:03
            回复