我们做任何一件事，如果以漫无目的地状态进入，那么最后的收益大概和投入的时间是不成正比的。读书也是如此。
如果你抱着一个目的去读一本书，那么你的注意力会集中到你的目的上，而不是分散，结果自然是事半功倍。认知学中将这称之为双重路径，心理学中也有心流的提出。

所以某种程度上，想要看“好看的书”是一种很不负责任的说法。既然爱看书，怎么会没有自己喜欢的口味呢？即使同样是侦探小说，也有阿加莎克里斯蒂、京极夏彦、东野圭吾等不同的流派。或者是最近大热的科幻，《沙丘》和《三体》也完全是不同风格的著作。

想要看好看的书，第一步就是明确自己到底对何种文学感兴趣，又是想要达到什么样的目的？
第一步搞清楚了以后，第二步就是搞清楚自己目前的读书水平。
有人说，读书是一种兴趣，哪里还要分出高下，一千人眼中有一千个哈姆雷特。这句话真是被玩坏了。要知道，第一文本和第二文本的比较本身就是一种精深的文本分析方法，这么通俗化地滥用真的好吗？

做任何事都要遵循基本法，读一本书跟读十本书，读一百本、一千本乃至一万本，那是远远不同的。拿我比较敬仰的王强老师来说（新东方创始人/真格基金创始人），他在混沌商学院的讲课，从文学、历史学、美学、哲学几个方面娓娓道来，这种功底，要说他的读书境界跟我一个档次，我自己也不信呐！
所以明确自身的定位，是很重要的事情。
想要定位自己的水平，也不用劳心劳力，做啥阅读理解。你可以拿一本知名度比较高的著作，看自己能不能看的懂。
看的懂并且还有余力，就可以按图索骥，去看更高层次的书；看不懂，不要硬撑，老实去看低一层次的读物。
我举两个自己看书的例子:我之前看《存在主义咖啡馆》，看得舒坦，飘了，然后买了萨特和海德格尔的《存在与虚无》和《存在与时间》，看得那叫一个吃力。
为了防止费力不讨好，看到50来页，果断放弃。

这也是读书的一种必要策略，不然吊死在一颗树上，就真的下不来了。
之前我们谈了读书的两个步骤，还剩一个:知道你看的书的水平。
拿大家很熟悉的《乌合之众》举例，这本书在传播学领域什么水平呢？一个词概括:入门级科普读物。
古斯塔夫在这本书里把大众说的一无是处，过分夸大媒介的作用，但你去看一些所谓运营高手列的书单，都对这本书过分吹捧。

诸位，如果你们了解传播学的基本脉络的话，就会知道，魔弹论（即《乌合之众》所持的媒介观）是经验学派最早期的理论，后面还有有限效果论——适度效果论——强效果论等一系列研究理论。
说句不合时宜的，你要是把《乌合之众》当成传播入门的科普读物还可以，真要把它当用户心理研究的案头书，可就悲催了。
我再举一个吧，赫拉利的《未来简史》，这位教授因为《人类简史》一书封神，顺带着整个三部曲都被捧上神坛。
《人类简史》真不错，视角转换得很可以。但《未来简史》这本，讲大数据和人工智能，诚实地讲，有点一般了。
本来嘛，人家教授也只是历史学家，不是互联网圈子里的人，写这方面的也只能多从伦理入手，但怎么说呢，都是老生常谈的东西，多看看36kr、虎嗅这些科技媒体也能吹出一套来。
上述躺枪的两本书，对我而言，实话讲没有超出认知阈值，那对我来说就亏了。
毕竟，我是以牺牲看其他书的时间去投入的。
这里大概讲一个判断书质量的小方法:随意翻来某个章节，详读，如果这章的质量可以，那可以试着读一读，如果不行，不要犹豫，趁早放弃。
最后，再告诉大家一个找书的方法，所有优秀的书，都会在最后或注释中告诉读者自己借鉴了哪些书。
咱们就可以采用类似滚雪球的方法，一本一本摸过去。这样做的好处是，你会发现，到最后，你读过的书形成了一套知识体系。

楼主观点挺好的，顶一个

猫和老鼠

期待更新

好啊