昨天还给我删了，我就不偏激了。
个别后宫人士改变个宋朝国策和命运走向，确实起到了很大的作用。徽宗和理宗的即位就能代表说明了吧，后宫也参加了势力利益争夺，跟士大夫能坐同一辆战车，士大夫一但失势也会去找后宫帮助，另外皇帝老公正常还好，看看宋光宗惧内惧的，都成啥了

宋神宗和王安石在熙宁年间全盘照抄了汉武帝取西域断匈奴右臂之故智，确立了调一天下，兼制夷狄的大战略，就是行新法变法敛财西北开边练兵，经略熙河以断夏国右臂，经略西夏以断契丹右臂。从而实现扬长避短通过侧面的大迂回达到平辽灭夏的目的。从宋哲宗亲政开始到宋徽宗上台都是按照这个规划来实施。北宋后期只有高滔滔垂帘的元祐时期是个例外
而后世对其评价还是出于政治目的更多，晚清时人经常以两宋自比，清流士大夫明确将两宫太后比拟为宋朝的宣仁高太后，且将“元祐”之政作为“同治”所当效法的先例。1881年，慈安太后病逝，翁同龢为诗悼念，其中有“一样宣仁诔，苏公涕泪多”之句，[54] 陈作霖“孝贞显皇后挽词”亦有：“慈安宫不启，天市惨星辰。哀动九重主，恩周二十春。中兴汉明德，摄政宋宣仁。”[55] 1908年，慈禧太后病逝，胡聘之挽其“深宫圣德普遐陬，宋室宣仁未许俦”，[56] 陈宝琛挽其“手定中兴四纪周，女中尧舜古无俦”，“遭逢元祐无微效，晚绝攀号涕泗流”，[57] 慈禧之附葬册文中亦有“徽猷普被，直超有宋之宣仁”。[58]
而宣仁高太后厚遇司马光、苏轼等的故事，亦成为同光时期朝臣士大夫的常用政治典故。此一时期，隐居司马光地位者，为出身翰林、崇奖理学、身后获谥“文正”的李鸿藻，同光清流翘楚张之洞、张佩纶、宝廷、陈宝琛等人皆出其门，一时有“元祐诸贤”之目。[59] 清流亦以此自许。列名“翰林四谏”的张佩纶，在其丁忧归来的谢恩折中说：“伏念宋苏轼当宣仁之世，以文章再入翰林。”[60] 张之洞在其遗折中，述及其殿试中一甲三名，“蒙孝贞显皇后、孝钦显皇后拔置上第，遇合之隆，虽宋宣仁太后之于宋臣苏轼无以远过。”[61] 均明确以苏轼自命，而以两宫为宣仁高太后
当然相对应的，维新变法失败之后，孝钦后名声大坏，阎镇珩直接指斥“元祐”垂帘之制，认为“国家将衰，女子小人相为表里，而其卒遂酿成夷狄之祸……宋之亡，吾不曰徽、钦，而曰宣仁太后。惟其阴邪之气适与夷狄相感召故也。然则女中尧舜之说，非与？曰：当元祐之初，先帝旧臣犹在政府，朝廷无大奸慝，是以中外无事，民物粗安。向使蔡京、章惇诸人早窃柄任，比附宫闱，内外相煽，是亦王莽舜歆之续而已矣。宋之亡，岂待靖康之日乎？”这就是借古讽今

端王轻佻,不可君天下 可是高太后执意要立端王改变了北宋的命运

倒不如说北宋外戚没有乱政。

宋朝后宫都是拖后腿的。

刘娥高滔滔表示：老娘就都摄政了的确没干过政

楼主看看这图这北宋皇宫风水真差劲

宋朝多贤后，宋朝之所以外戚和后宫没有干政是因为皇帝和士大夫共治天下，

皇太后锤炼听政不叫后宫干政，这是皇权赋予她们的权力

刘娥 曹太后 高太后 向太后 孟废后 李皇后表示不服。。。。。

这不是蔡东藩的意见，恰恰相反，老兄或许没认真看蔡东藩，蔡东藩的意思是宋朝太后影响很大：
有宣仁太后临朝，而始得哲宗之初政。有钦圣太后临朝，而始得徽宗之初政。是他史以母后临朝为忧，而《宋史》独以母后不久临朝为憾，是亦一奇事也 —— 显然老蔡是承认宋朝太后们的巨大影响力的，他奇怪宋朝为什么拥戴母后临朝。
太后之类的女性政治家总是倾向持重守成（或许是我的偏见），母后垂帘会压制那些想要改弦更张的心理叛逆期的皇帝。而宋朝的太后们，作为传统文化熏陶出来的大家闺秀，一般都对圣贤模样的士大夫们非常尊敬。这是士大夫们所希望看到的。

说宋没皇宫之祸外戚之祸，说制度好，不如说是士大夫保着北宋往前走。