一、近年来，关于阿弥陀佛的读音问题，一直在信众中有所争议，网上也有不少考证文章，这些文章都有一个鲜明的特点，那就是：说是考证“阿弥陀佛”的读音，但却只考证“阿”一个字的读音，“弥陀佛”三个字的读音无人考证。
只要头脑稍微清醒点的人，都能想出来，“阿弥陀佛”四个字，难道只有第一个“阿”字的读音有变化？“南无”这两个字的读音[na mo]，不就和现代的普通话不同吗？
为什么“弥陀佛”的三字读音无人考证呢？很简单，因为那些所谓的考证文章，就是网上搜索，东拼西凑，复制黏贴弄出来的，那些民科作者，根本就没有学过音韵学，网上搜不到的，他自然考证不出来了。
至于他们网上搜到的“阿”字读音考证，对错他们也看不出来，只要符合他头脑中的认识，就可以拿过来用。
可笑的是，还有人强词夺理说：“阿弥陀佛四个字，第一个“阿”字的读音对了就行，后面三个字读音不重要”。这种思想太奇葩了！就像我“朱亚仲”的名字，你把姓喊对，名喊错，我知道你在喊我吗？你知道全国姓“朱”的有多少人吗？
读音是个单纯的学术问题，与宗教信仰无关，与佛教派系更无关。学术的问题，就单纯的用学术去解决。但有些人渣，却把一个“阿”的读音，与正法邪法捆绑在一起，到处给人扣帽子，其人品之低劣，实在到了不堪的地步。
二、阿弥陀佛，是梵语Amitabha（Amita-buddha）的翻译，译法是音译加意译， amita取其音“阿弥陀”， buddha取其意“佛”，合起来就是阿弥陀佛。
梵语读什么，没有太大意义，因为梵语和汉语是不同的语系，不同语系的发音方式本就不同，例如“巧克力”音译自英文“chocolate”，“沙发”音译自英文“sofa”，英语和汉语读起来，也是不一样的。
而且如果考证梵语，那些民科还会找茬说，古梵语和现代梵语读起来不一样的。我有点好奇，一个没学过梵语的人，怎么会知道梵语古今读音的区别呢？
所以，我还是单刀直入吧，直接用汉语读音来考证，毕竟“阿弥陀佛”是汉语嘛。
三、汉语的音韵学科有本代表作——《中国音韵学研究》，该书具有巨大的影响力和不可撼动的学术地位，作者是瑞典著名学者、歌德堡大学教授、校长高本汉。
《中国音韵学研究》是古音构拟的方法学和方法论著作，是第一部将空间和时间因素结合起来研究汉语语音的巨著。
高本汉利用现代方言资料，证就了中古语音系统，再由中古音系，推证出上古音系，并完成了中古音与上古音的语音构拟。《中国音韵学研究》开启了汉语音韵学研究的新纪元，标志着中国现代音韵学史的开端。
我们查《广韵》里，“阿”字是“乌何切，平声，歌韵，影母。”歌韵属果摄。在《中国音韵学研究》中，对果摄歌韵字的韵母拟音是［a］。
由此可见，“阿”字在中古和上古时期都是读［ā］音的，后来，随着语音的演变，这个元音发生了前化和高化。这种演变很常见，在上千年的历史长河中，诸多汉字的读音都有所改变，特别是韵母的元音变化更为明显。
中国的佛经翻译工作，起始于东汉，兴盛于六朝，在唐代达到了巅峰。根据音韵学考证，在汉魏隋唐时期，“阿弥陀佛”读作［a mi da ba］。
“阿”字的韵母a，从汉朝到唐朝都读a，在元代出现了演变，歌韵变成了o；后来，开口字的o元音又演变为e；同时，与原先的a读音也出现了平面的交叉与重叠，所以“阿”字在当今的普通话中有两个读音［ā、ē］，而［ō］的读音则保留在一些地区的方言中。
至于单韵母o，到了现代才复音化为uo，所以“陀”字在现代读tuo，往前至元代时读to，汉唐时期读da。
“佛”字的声母是奉母字，在隋唐时读浊音b，宋代轻唇化后成了bv，元代清化为f。“佛”字的韵母属歌韵，前文已述，元代时由a演变成了o。
所以，“佛”字在汉魏隋唐时期读ba，在宋代读bva，在元代读fo，然后延续至今再也没有改变。
从上述考证可以看出，“陀佛”这两个字的现代读音，和汉唐时期也是不同的，所以，你还有必要去纠结一个“阿”字的读音吗？
音韵学是一门有着多年学术积累的成熟学科，那些民科作者考证时，居然能脑洞大开，另起炉灶，这种无知者无畏的勇气，确实令人钦佩。
四、语言是人类约定俗成的交流工具，本来就不存在绝对的正确与错误，本质上属于社会文化协议的范畴，所以，在影视剧中，社交媒体等公共领域，应该按照官方规定的普通话读音来表达，不然可能会引起别人的误解，或者是产生交流障碍，这也是公民文化素质的体现。
目前的词典中，“阿弥陀佛”念［ē mí tuó fó］。在时机成熟之时，也可以参照佛教界的读音现状进行更改，不过这种更改行为，应该是由政府主导来实现，任何个人不可以越俎代庖。
至于信众念佛时，“阿”字的三个历史时期读音a-o-e，都是可以的；乃至“阿弥陀佛”四个字，用不同的家乡方言念，也是没问题的，不必用分别心去执着对错。
至于那些利用一个“阿”字的读音，来挑拨是非，分裂佛教，抹黑辱骂，攻击他人的痞子，他们纯属佛教中的败类，无需理会，远离即可；因循果报，惟人自召。
《观无量寿经》云：“发三种心，即便往生；一者至诚心，二者深心，三者回向发愿心；具三心者，必生彼国。”《大悲心陀罗尼经》云：“诵持大悲神咒者，于现在生中，一切所求，若不果遂者，不得为大悲心陀罗尼也。惟除不善、除不至诚。”
根据佛教义理，念佛持咒时，发心才是关键性和决定性的因素，所以，信众不可舍本逐末，亦无需在读音上纠结和争辩。（作者：朱亚仲）
只要头脑稍微清醒点的人，都能想出来，“阿弥陀佛”四个字，难道只有第一个“阿”字的读音有变化？“南无”这两个字的读音[na mo]，不就和现代的普通话不同吗？
为什么“弥陀佛”的三字读音无人考证呢？很简单，因为那些所谓的考证文章，就是网上搜索，东拼西凑，复制黏贴弄出来的，那些民科作者，根本就没有学过音韵学，网上搜不到的，他自然考证不出来了。
至于他们网上搜到的“阿”字读音考证，对错他们也看不出来，只要符合他头脑中的认识，就可以拿过来用。
可笑的是，还有人强词夺理说：“阿弥陀佛四个字，第一个“阿”字的读音对了就行，后面三个字读音不重要”。这种思想太奇葩了！就像我“朱亚仲”的名字，你把姓喊对，名喊错，我知道你在喊我吗？你知道全国姓“朱”的有多少人吗？
读音是个单纯的学术问题，与宗教信仰无关，与佛教派系更无关。学术的问题，就单纯的用学术去解决。但有些人渣，却把一个“阿”的读音，与正法邪法捆绑在一起，到处给人扣帽子，其人品之低劣，实在到了不堪的地步。
二、阿弥陀佛，是梵语Amitabha（Amita-buddha）的翻译，译法是音译加意译， amita取其音“阿弥陀”， buddha取其意“佛”，合起来就是阿弥陀佛。
梵语读什么，没有太大意义，因为梵语和汉语是不同的语系，不同语系的发音方式本就不同，例如“巧克力”音译自英文“chocolate”，“沙发”音译自英文“sofa”，英语和汉语读起来，也是不一样的。
而且如果考证梵语，那些民科还会找茬说，古梵语和现代梵语读起来不一样的。我有点好奇，一个没学过梵语的人，怎么会知道梵语古今读音的区别呢？
所以，我还是单刀直入吧，直接用汉语读音来考证，毕竟“阿弥陀佛”是汉语嘛。
三、汉语的音韵学科有本代表作——《中国音韵学研究》，该书具有巨大的影响力和不可撼动的学术地位，作者是瑞典著名学者、歌德堡大学教授、校长高本汉。
《中国音韵学研究》是古音构拟的方法学和方法论著作，是第一部将空间和时间因素结合起来研究汉语语音的巨著。
高本汉利用现代方言资料，证就了中古语音系统，再由中古音系，推证出上古音系，并完成了中古音与上古音的语音构拟。《中国音韵学研究》开启了汉语音韵学研究的新纪元，标志着中国现代音韵学史的开端。
我们查《广韵》里，“阿”字是“乌何切，平声，歌韵，影母。”歌韵属果摄。在《中国音韵学研究》中，对果摄歌韵字的韵母拟音是［a］。
由此可见，“阿”字在中古和上古时期都是读［ā］音的，后来，随着语音的演变，这个元音发生了前化和高化。这种演变很常见，在上千年的历史长河中，诸多汉字的读音都有所改变，特别是韵母的元音变化更为明显。
中国的佛经翻译工作，起始于东汉，兴盛于六朝，在唐代达到了巅峰。根据音韵学考证，在汉魏隋唐时期，“阿弥陀佛”读作［a mi da ba］。
“阿”字的韵母a，从汉朝到唐朝都读a，在元代出现了演变，歌韵变成了o；后来，开口字的o元音又演变为e；同时，与原先的a读音也出现了平面的交叉与重叠，所以“阿”字在当今的普通话中有两个读音［ā、ē］，而［ō］的读音则保留在一些地区的方言中。
至于单韵母o，到了现代才复音化为uo，所以“陀”字在现代读tuo，往前至元代时读to，汉唐时期读da。
“佛”字的声母是奉母字，在隋唐时读浊音b，宋代轻唇化后成了bv，元代清化为f。“佛”字的韵母属歌韵，前文已述，元代时由a演变成了o。
所以，“佛”字在汉魏隋唐时期读ba，在宋代读bva，在元代读fo，然后延续至今再也没有改变。
从上述考证可以看出，“陀佛”这两个字的现代读音，和汉唐时期也是不同的，所以，你还有必要去纠结一个“阿”字的读音吗？
音韵学是一门有着多年学术积累的成熟学科，那些民科作者考证时，居然能脑洞大开，另起炉灶，这种无知者无畏的勇气，确实令人钦佩。
四、语言是人类约定俗成的交流工具，本来就不存在绝对的正确与错误，本质上属于社会文化协议的范畴，所以，在影视剧中，社交媒体等公共领域，应该按照官方规定的普通话读音来表达，不然可能会引起别人的误解，或者是产生交流障碍，这也是公民文化素质的体现。
目前的词典中，“阿弥陀佛”念［ē mí tuó fó］。在时机成熟之时，也可以参照佛教界的读音现状进行更改，不过这种更改行为，应该是由政府主导来实现，任何个人不可以越俎代庖。
至于信众念佛时，“阿”字的三个历史时期读音a-o-e，都是可以的；乃至“阿弥陀佛”四个字，用不同的家乡方言念，也是没问题的，不必用分别心去执着对错。
至于那些利用一个“阿”字的读音，来挑拨是非，分裂佛教，抹黑辱骂，攻击他人的痞子，他们纯属佛教中的败类，无需理会，远离即可；因循果报，惟人自召。
《观无量寿经》云：“发三种心，即便往生；一者至诚心，二者深心，三者回向发愿心；具三心者，必生彼国。”《大悲心陀罗尼经》云：“诵持大悲神咒者，于现在生中，一切所求，若不果遂者，不得为大悲心陀罗尼也。惟除不善、除不至诚。”
根据佛教义理，念佛持咒时，发心才是关键性和决定性的因素，所以，信众不可舍本逐末，亦无需在读音上纠结和争辩。（作者：朱亚仲）
