《关于“我”的问答与困惑》
“我”为什么存在？我为什么能感到我自己的存在？我的这种感到自己存在的感受是真实的吗？虽然我并不能确定外部“客观”世界是否就是它的本来面目，就像在梦境中我不能从任何逻辑实证角度辨别这是梦境，但我的确在除了无梦睡眠之外的任何时候都实实在在地感受到了自己的存在，这点我是非常确定的。同样，即使是睡眠阶段，在梦境中，虽然我不能辨别这是梦境，甚至我可能以第三人称的视角感知梦境中发生的一切，但我依然很确定能感受到自己的存在，我能够毫无疑问感到自我，哪怕可能梦境中自己的身体都消失了，但这种“我”的认知牢固地留在了我的记忆中。
如果这种能够感到自我的认知是没有疑问的，那么我不禁想问，是什么赋予了我这样的认知？是因为我有大脑吗？大脑是产生意识的器官，这是多年教育告诉我的。那么昆虫是没有大脑的，但我相信绝大部分人依然认为昆虫是能够时刻感受到它自己的，因为它有简单的反射神经系统。那么我又想问，从解剖学角度，最简单的昆虫结构其实是远不如计算机的，如果是这样，计算机是否能感受到自己存在？教育再次告诉我，计算机是人工产品，只有生命才能感受到自己存在。如果是这样，植物、微生物是否也可以感受到自己存在？教育的部分告诉我可以，可是病毒的结构和大分子没有什么区别，一瓶葡萄糖是否也可以感受到自己存在？教育的另一部分告诉我不可以，因为包括植物以下的生命没有神经系统。那么究竟什么样的结构才能算神经系统？按现今生物学理论，我们大脑是典型的神经系统，因此我能感到自己存在，那么我又问，一个脑细胞是否也具备感到自己存在的能力？教育告诉我没有，那么两个呢，一百个呢，一万个呢？要知道，大脑在各中枢层次脑细胞基本是平权的，也称为神经元网络，那么究竟从胚胎阶段，一个不能感到自己存在的脑细胞分裂分化到能感到自己存在的脑细胞群的界限在哪里？是什么机制？如果谁告诉我99999个脑细胞没有自我存在的感觉但100000个就突然有了，我觉得任何人都不能接受这样的说法。还可以想象，如果采用某种科技手段，两个人一个一个地交换脑细胞，或者交换“决定感到自己存在”部分的脑细胞，那么交换到多少个，会导致一个人“突然觉得不是自己，而成了对方”？
好的。如果我们哪一天，我们搞清楚了这种机制，的确是大脑中的某种目前不明的结构分布。那么我们如果可以用一堆蛋白质等原料人工合成一个大脑，它能感到自己存在吗？教育告诉我不能，它只不过如同计算机，只是对外在刺激或输入的反应很复杂，达到了人脑一样智能的水平，可惜它依然是人造的，因此只是台高级计算机。
那么，我们谁不是大自然造的呢？本质有区别吗？如果说即使我们用蛋白质等原料合成了一个与大自然进化出的人脑一模一样的人工脑，但它依然只是台高级计算机，并不像我们能够感受到自己存在，那只能说明，大自然在制造出人脑时，还添加了“一模一样”层次以外的东西，这东西是什么？生物学称为意识，宗教称为灵魂，但如何添加？这东西长什么样？大脑还没形成时它存在哪？
我们的自然科学，不仅没有上述问题的答案，甚至可以说尚未将该问题纳入自然科学的研究范畴。为什么？我前面说的就是想告诉大家，目前科学几乎是借助“自然还是人造”“反应的复杂程度”“生命还是非生命”等来判断一个对象能否感到自己存在，但仔细一想都是缺乏逻辑基础以及实证的，除此以外这些论据的界限本来也是不明的。
就目前科学能达到的能力，有两种猜想可以暂时压制上述困惑，虽然并没有从科学原则上解决。一种就是认为“万物有灵”，就是一个人，一只狗，一只蚂蚁，一个病毒，甚至一张纸，一个原子都是能感到自己存在的，但这种猜想也没有提供什么机制导致了“万物有灵”。另一种就是用唯心论来暂时避免这些疑难，我们大脑的形成，或者我们记忆中的第一次认知，我们的出生，仅仅是一种证实我们以人类方式存在于“客观”世界的证据，与我们为何能够感到自己存在毫无关系。换句话讲，我们也没有任何逻辑或实证来阐明出生前或死亡后能否感到自己存在。出生也许是把“不能感到自己存在”转变为“以人类身体感到自己存在”，也有可能是“把能感到自己存在”转变为“以人类身体感到自己存在”。后一种情况就是唯心论，神经系统并非是我们感到自己存在的必要条件，在生前或死后依然是感到自己存在的，而生命仅仅是意识通过身体与周遭世界打交道的过程。不过，这避免了逻辑上的困惑，却没有提供任何实证也不知如何去实证，因为根本上，我唯一能确定我自己能感受到自己存在，我甚至不能确定看手机的你们是否跟我同样感受到你们自己，你们即使大声告诉我能够，但我如何排除你们只是“高级生物计算机”在程序逻辑下给我做出的回答反应？