理论的结果是犯罪成本的提高会降低执法者的执法动力（或者说降低对这项犯罪的执法力度）。现实的结果是，执法力度并没有改变或者执法者并没有注意到这项犯罪不值得如此严厉打击，执法力度没变的情况下犯罪率当然会下降。当达到新的混合策略纳什均衡的时候，犯罪率其实并没有改变。
博弈论吧 关注：71,769贴子：118,553
- 18回复贴，共1页
要降低犯罪率，最好是将执法者进行严格执法变成严格优势策略，即执法者一定不会选择松懈执法或不执法，但这样成本又很高，在一个随机抽查执法的博弈环境下，提高执法的收益（或者干脆将其变成严格优势策略）才能够降低犯罪率
犯罪成本的增加，也会在一定程度上促使犯罪收益的增加，高收益似乎又在诱惑和刺激着他人参与犯罪。。
这在表面理论上看来，似乎是这样的，好像犯罪成本增加不能降低犯罪率。但现实中可不是这样，现实中高犯罪成本不能降低犯罪率的，只有经济犯罪。比如，毒品，赌博，贪污什么的。
但暴力犯罪付出高成本是能很大程度上降低犯罪率的。比如强奸，猥亵，打架斗殴等等。这种事情收益是固定的，你付出再多收益也是一样，那么这个时候人的价值评估效应就会发挥关键作用了，比如强奸的一律处死，猥亵的一律阉割。这样的犯罪成本会在人的记忆中自动匹配出结果，损益率差距过大，人就会出现认知不平衡，然后第二意识开始重新审视问题，寻找更合适的解决途径，就是自己付出成本最低的解决途径，比如去嫖娼，或者暂时压制欲望 找女朋友解决等等。
这在表面理论上看来，似乎是这样的，好像犯罪成本增加不能降低犯罪率。但现实中可不是这样，现实中高犯罪成本不能降低犯罪率的，只有经济犯罪。比如，毒品，赌博，贪污什么的。
但暴力犯罪付出高成本是能很大程度上降低犯罪率的。比如强奸，猥亵，打架斗殴等等。这种事情收益是固定的，你付出再多收益也是一样，那么这个时候人的价值评估效应就会发挥关键作用了，比如强奸的一律处死，猥亵的一律阉割。这样的犯罪成本会在人的记忆中自动匹配出结果，损益率差距过大，人就会出现认知不平衡，然后第二意识开始重新审视问题，寻找更合适的解决途径，就是自己付出成本最低的解决途径，比如去嫖娼，或者暂时压制欲望 找女朋友解决等等。
IP属地:河南
9楼2019-07-14 16:42
9楼2019-07-14 16:42收起回复
锐雯
我的意思是假设有一百名警员，在与犯罪率达到纳什平衡时，负责处理强奸猥亵犯罪的假设有20名警员，突然，法律改变，强奸死刑，猥亵阉割，但是目前还是20名警员负责打击这类犯罪，犯罪率就会下降，因为收益的改变导致平衡破裂。但是，过一段时间，由于这类犯罪率的下降，警察会发现如果派20人去打击这类犯罪，工作量其实派10个警员就够了，就会调10名警员打击其他犯罪。随着打击强奸犯罪警员数量的减少，潜在的犯罪分子认为这项犯罪又不容易被抓，犯罪率又会上升，最终达成新的纳什均衡，提高打击力度的情况下，犯罪率最终没有变化，而负责打击犯罪的警员从20人下降到了10人。
B站有耶鲁的博弈论课程，里面哪一节我忘了
B站有耶鲁的博弈论课程，里面哪一节我忘了
扫二维码下载贴吧客户端
下载贴吧APP
看高清直播、视频！
看高清直播、视频！
贴吧热议榜
- 1以色列导弹击中伊朗境内目标2962920
- 2美国一票否决巴勒斯坦入联申请2287096
- 3女寝举报送水大爷导致无人送水2159244
- 4广州天河宝马撞人案罪犯被执行死刑1517828
- 52024MSI赛制966408
- 6王者荣耀冷知识747960
- 7网友在线分享P70体验感受657184
- 8英超欧冠欧联全出局473424
- 9乘风2024开播367840
- 10勒沃库森44场不败创纪录321385
