【转载】本层转自 @一露笙º 朋友的微博（宛点儿），她2017年在故宫博物院官网看到了《故宫博物院院刊》中一篇写如意馆画师沈振麟的文章，里面提到了同治朝《内务府造办处各作成活计清档》相关资料。其中“道庄”应为“道装”。
微博截图及原文如下：

　　这两张画像《同治帝僧装像》和《同治帝便服像》画的应该不是同治而是咸丰。
　　首先画中人物的长相不像十八九岁的少年，更像是三十左右的青年，而且画中人物的气质肤色和咸丰相似，所以我一直觉得画的是咸丰不是同治。
　　而同治朝《内务府造办处各作成活计清档》有记载：着如意馆沈振麟恭绘文宗显皇帝圣容二轴，先绘墨稿呈览，钦此。 于六月初四日恭绘得便衣墨稿一件、道庄配山洞景致墨稿一件，恭王爷请进呈览。因此，我推断《同治帝僧装像》和《同治帝便服像》其实是咸丰皇帝便衣画像和道庄配山洞景致画像。

爷俩长得巨像

【转载】本层转自 佩然君 微博，1楼的2张图是此微博配图的无水印版。根据档案和文宗照片比较，很明显这两张画像就是文宗了，故宫原来的判定有误。
微博截图及原文如下：

　　内务府档案记载，如意馆画士沈振麟曾在同治年间绘制了两幅先帝咸丰帝圣容，这两幅圣容均先画稿，呈览后再进一步绘制。（据记载，呈览的两幅墨稿分别为“便衣墨稿一件”“道装配山洞景致墨稿一件”。将这两件墨稿呈给两宫皇太后、同治帝御览的是和硕恭亲王奕訢。）
　　根据档案中对这两件墨稿的描述，推测这两幅咸丰帝圣容即是图一、图二。图一、图二中人物的面容，也与咸丰帝夏朝服像、盘膝绘画坐像中的面容部分非常相似。
　　故宫认为图一图二这两幅画像是同治帝。

4年前我见这两幅画像标了“同治”，就以“古人常把人画得成熟，穆宗越大越像文宗，气质也越来越像”来说服自己这是穆宗……
其实，这两幅画像从相貌和气质来看很明显是文宗，和内务府档案中两幅文宗画像“便衣墨稿”、“道装配山洞景致墨稿”的描述也基本一致，并且我觉得比文宗的夏朝服像、冬朝服像、冬吉服作画像更年长。
“道装配山洞景致”不是标配画像，除非档案记载穆宗也有，要不然只能是文宗。
把这两幅画像和文宗、穆宗的夏朝服像拼在一起就可以更明显地看出是文宗了。
文宗和穆宗乍一看很像，仔细看就会发现眼睛、鼻子差别十分明显。穆宗眼睛有些下三白。这两幅画像嘴巴外周的纹路也和文宗夏朝服像里的基本一致。

有空去找找院刊上的原文。
影印出版的《清宫内务府造办处档案总汇》（全110册）有收录《内务府造办处各作成活计清档》，但是目前只找到前55册的电子版，而咸丰朝、同治朝都在后55册里，要是以后能找到原档的电子版就更好了。

，我发现画像文宗有法令纹，穆宗十八九岁的少年没有，满满的胶原蛋白

第一幅图是鼻烟吗

看着是像文宗

文宗的4张画像再拼一下

这个贴吧牛，存在很多年了还有人活跃。