对张藏本孙武兵法八十二篇中“真”与“假”的关系
910 2 孙武82篇兵法来源
摘要 : 对张藏本孙武兵法八十二篇中“真”与“假”的关系, 我想打两个比喻: 一是闻名于世的故宫。它始建于公元1406 年(明永乐四年) , 至今已592年了。然其中的太和殿, 初名为“奉天殿”始建于1420 年, 后改名为皇极殿, 俗 ...
对张藏本孙武兵法八十二篇中“真”与“假”的关系, 我想打两个比喻:
一是闻名于世的故宫。它始建于公元1406 年(明永乐四年) , 至今已592年了。然其中的太和殿, 初名为“奉天殿”始建于1420 年, 后改名为皇极殿, 俗称金銮殿。现存之殿为康熙三十四年(1695 年) 重建。又: 保和殿, 始建于明永乐十八年(1420 年) , 名“谨身殿”及“ 建极殿”, 现存之殿乃乾隆时重建。又: 乾清殿, 始建于明永乐十八年, 今存之殿为嘉庆三年(1798 年) 重修。又: 坤宁宫,始建于明永乐十八年, 今存之殿乃顺治十二年(1655 年) 重建。
由此看: 故宫是始于明代的古建筑群无疑, 但其中有些殿、宫或重修已与原貌有变, 或重建已与原貌大异, 这是历史的, 正常的。不能因为某殿某宫有与原貌不同或有违之处, 而视之为“伪作”, 斥之为故宫建筑中“滥竽充数”的“南郭先生”。我们指出它们始建于何时, 重建于何时, 重修于何时, 这才是展现了故宫这迄今已592 年, 历经24 个皇帝的真实、历史的风貌。
三是名传千古的黄鹤楼。其于三国吴黄武年间创建, 后各代屡毁屡修, 致使“楼之兴废, 更莫能纪”, 仅清代就重修了四次。清光绪十年(1884 年) , 一场大火将其全部焚毁。今存之楼, 乃90 年代于其遗址上重建, 虽然有史料记载及制作了有关唐、宋、元、明、清黄鹤楼的图样及模型, 但恐怕与三国时之楼相比, 当大相径庭、面目全非了。然而, 我想今人决不会把唐人崔颢的名诗“昔人已乘黄鹤去, 此地空余黄鹤楼”愤而改为“昔楼已随祝融去, 此地空建伪造楼”吧? 也不会将“日暮乡关何处是, 烟波江上使上愁”感叹为“斗转星移何处是,烟波真伪使人愁”吧?
可能这两个比喻不很妥帖, 但实质是类似的。当今的故宫, 黄鹤楼里保存着明、清、民国等时代的物品, 也增有电灯、电话, 甚至空调、监视器等现代物品, 我想今后几十年、几百年后的子孙不会认为我们是在造假吧?
《伪书通考•辨伪律》云:“辨者愈多, 此真彼伪。疑伪疑真, 使人目迷五色, 不知所从。”故提出辨伪律有六:“一、不可别有目的。二、不可存成见。三、不可以一斑概全体。四、书之价值为另一问题。五、书中所述之真伪为另一问题。 六、不可因其伪而遽削之。”精哉斯律。
历代的辨伪学家,多犯有全盘否定之弊病。像高似孙、宋濂之辨诸子,旨在卫道又拘于门户之见,是求善而非求真,故往往得不出正确结论。崔述的《考信录》确实有相当的考古辨伪学术价值,但他以孔子儒经为最高准则去衡量它书,于是常陷入矛盾之中,不能自圆其说。
又像“古史辨派的学者,在对古史发疑考证上确有成就,但也因为了维护自身的利益或名誉,竟然不实事求是,不全面评论,抓住一鳞半爪或者是部分伪讹,从而走向全盘否定的极端,弄得几乎无书不伪,致使辨真证伪的研究严重偏差,阻碍了学术研究争鸣的正常进行。
因此,82 篇的出现和研究,也为我们提供了今后学术研究应持的正确方针、观点和方法的现成经验教训,再结合历史上的经验教训,显然有相当现实积极的作用和意义
910 2 孙武82篇兵法来源
摘要 : 对张藏本孙武兵法八十二篇中“真”与“假”的关系, 我想打两个比喻: 一是闻名于世的故宫。它始建于公元1406 年(明永乐四年) , 至今已592年了。然其中的太和殿, 初名为“奉天殿”始建于1420 年, 后改名为皇极殿, 俗 ...
对张藏本孙武兵法八十二篇中“真”与“假”的关系, 我想打两个比喻:
一是闻名于世的故宫。它始建于公元1406 年(明永乐四年) , 至今已592年了。然其中的太和殿, 初名为“奉天殿”始建于1420 年, 后改名为皇极殿, 俗称金銮殿。现存之殿为康熙三十四年(1695 年) 重建。又: 保和殿, 始建于明永乐十八年(1420 年) , 名“谨身殿”及“ 建极殿”, 现存之殿乃乾隆时重建。又: 乾清殿, 始建于明永乐十八年, 今存之殿为嘉庆三年(1798 年) 重修。又: 坤宁宫,始建于明永乐十八年, 今存之殿乃顺治十二年(1655 年) 重建。
由此看: 故宫是始于明代的古建筑群无疑, 但其中有些殿、宫或重修已与原貌有变, 或重建已与原貌大异, 这是历史的, 正常的。不能因为某殿某宫有与原貌不同或有违之处, 而视之为“伪作”, 斥之为故宫建筑中“滥竽充数”的“南郭先生”。我们指出它们始建于何时, 重建于何时, 重修于何时, 这才是展现了故宫这迄今已592 年, 历经24 个皇帝的真实、历史的风貌。
三是名传千古的黄鹤楼。其于三国吴黄武年间创建, 后各代屡毁屡修, 致使“楼之兴废, 更莫能纪”, 仅清代就重修了四次。清光绪十年(1884 年) , 一场大火将其全部焚毁。今存之楼, 乃90 年代于其遗址上重建, 虽然有史料记载及制作了有关唐、宋、元、明、清黄鹤楼的图样及模型, 但恐怕与三国时之楼相比, 当大相径庭、面目全非了。然而, 我想今人决不会把唐人崔颢的名诗“昔人已乘黄鹤去, 此地空余黄鹤楼”愤而改为“昔楼已随祝融去, 此地空建伪造楼”吧? 也不会将“日暮乡关何处是, 烟波江上使上愁”感叹为“斗转星移何处是,烟波真伪使人愁”吧?
可能这两个比喻不很妥帖, 但实质是类似的。当今的故宫, 黄鹤楼里保存着明、清、民国等时代的物品, 也增有电灯、电话, 甚至空调、监视器等现代物品, 我想今后几十年、几百年后的子孙不会认为我们是在造假吧?
《伪书通考•辨伪律》云:“辨者愈多, 此真彼伪。疑伪疑真, 使人目迷五色, 不知所从。”故提出辨伪律有六:“一、不可别有目的。二、不可存成见。三、不可以一斑概全体。四、书之价值为另一问题。五、书中所述之真伪为另一问题。 六、不可因其伪而遽削之。”精哉斯律。
历代的辨伪学家,多犯有全盘否定之弊病。像高似孙、宋濂之辨诸子,旨在卫道又拘于门户之见,是求善而非求真,故往往得不出正确结论。崔述的《考信录》确实有相当的考古辨伪学术价值,但他以孔子儒经为最高准则去衡量它书,于是常陷入矛盾之中,不能自圆其说。
又像“古史辨派的学者,在对古史发疑考证上确有成就,但也因为了维护自身的利益或名誉,竟然不实事求是,不全面评论,抓住一鳞半爪或者是部分伪讹,从而走向全盘否定的极端,弄得几乎无书不伪,致使辨真证伪的研究严重偏差,阻碍了学术研究争鸣的正常进行。
因此,82 篇的出现和研究,也为我们提供了今后学术研究应持的正确方针、观点和方法的现成经验教训,再结合历史上的经验教训,显然有相当现实积极的作用和意义
山明子
