马克思列宁主义吧 关注:6,762贴子:99,132
  • 107回复贴,共1

如何反驳那些鼓吹三权分立的人?

只看楼主收藏回复

如何反驳那些鼓吹三权分立的人?


回复
来自Android客户端1楼2019-02-19 11:57
    2020-04-01 07:01 广告
    "没有涉及生产资料,那么怎么约束资本家"。


    收起回复
    2楼2019-02-19 22:30
      稍微具体点。正好最近注意到周边的一个栗子。


      目前残余的集体所有制/共有制的栗子之一是“公交”。虽然可能没有比较经常性存在的公交司机工会,但是司机们每天都在工作场所碰面,自身也有足够谋生的技术,而这个行业对城市来说也是必须的,毕竟中国地区的工人好像必须依赖通勤,而不可能普及个人车。所以,似乎应该比比如流水线工人有更多余地讨价还价,论起体制内斗争,公交司机应该处境不错。


      但是事实上大资可以这么搞:


      公交作为通勤车,显然上座率随时间变。那么就有大车改小车,“摊平”高峰,靠灵活调整发车频率来挤出更多利润。于是大资们就可以鼓动说,在私有化大氛围下,搞公交路线的分割承包,这可以给GDP增收,降低市财政里(如果有的话)对公交的补贴云云。
      ——正好赶上电气化改造,正可以旧的大号烧油的车,改成小号电车。


      然后,既然分片承包,那么司机也得更着转职。毕竟没有正式工会(?),虽然可以抵制“减薪”,可是如果比较正式的公交公司要关门拆小了,连抵制的对象都没了。——毕竟司机不掌握生产资料(?)。


      然后公司拆的更小了。司机数量自然也更少。劳动者在私有制社会里没有规模,大概不会有发言权。


      ====


      这个过程里,三权分立能发挥什么作用呢。


      所有的承包和拆分,大概都能增加政府财政收入,所以“行政”这边没意见。


      拆分和承包是商业活动,完全合法,所以执法这边没意见。


      立法么...就算人大里劳动者代表数量够,五年一轮,远长于这类“合法商业活动”完成需要的时间。等开会完毕,早就搞定了。


      回复
      3楼2019-02-19 22:40
        不过个人觉得没必要浪费时间“反驳”。除非看到有问路id被误导了,可以花时间解释下。


        有时间扯淡,不妨多看书,多了解各地实践,或者搜集材料了解下当代中国的现状。——比如现在统计局年鉴也开始提供投入产出表了,那么楼主是否了解该怎么从投入产出表里理解当代生产方式呢?


        收起回复
        4楼2019-02-19 22:42
          补充两点。


          要“反驳”或者“看书学理论”,楼主可能要注意一下:
          1)既然马、恩当年也关注当时的技术和科学进步,楼主有闲的话不妨也关注下当代的这类东西。虽然可能具体学起来很难。栗子:比如目前的技术进步如果能引发新的工业革命,那这个技术可能是“人工智能/神经网络”方面的。
          2)好像很多自诩马、恩学徒的id或者书橱id有点鄙视欧美的“数学化的经济学”。也许数学工具确实被欧美经济学家拿来当扯淡的工具,但是离开数学无法理解社会和经济现象。


          栗子:
          就像上面说的,统计局网站贴的年鉴里,今年开始有投入产出表了,那么这种——苏联曾经用来组织计划经济下的生产的——工具该怎么理解呢;
          又比如,很多地方公开提供国内外各类社会调查问卷或者统计数据,理解这些东西需要数理统计方面的知识;
          或者,西经里有用类似欧几里得几何的方法来描述经济的趋势,最近一些年又有用博弈论和计算机模拟来研究经济现象的做法。这类工具最起码可以节省”思考“时间和处理更大量的数据。所以有机会应该学一下。


          说到底,学理论是为了用,那么就得讲究使用效率。如果只是为了”明辨是非然后不管“,那——套用列宁的说法——这种”书橱主义“和”只开花没结果的唯心主义”有相同的作用。


          收起回复
          6楼2019-02-19 23:06
            楼主好。


            回复
            7楼2019-02-21 10:37
              反驳什么?承认三权分立比本朝优越不合理么?


              收起回复
              来自Android客户端8楼2019-02-24 22:09
                没必要反对。各国国情条件不同。只要符合一国发展短期长期,代表该国人民利益,能够推动行之有效的发展,就都是在一定历史阶段的一定程度的合理的制度。


                收起回复
                来自iPhone客户端9楼2019-02-25 00:17
                  不需要刻意反对,这种或那种制度总会在它不适应生产力的某个高潮节点时崩落。人民的历史的力量,都将会成为推到这堵墙的源泉。


                  回复
                  来自iPhone客户端10楼2019-02-25 00:18
                    感觉三权分立好


                    回复
                    来自Android客户端11楼2019-02-25 07:24
                      三权分立也有可取之处,资本主义优秀的东西难道社会主义就不可以吸取么?社会主义优秀的东西难道资本主义也不能利用么?谁规定的~上帝好像没发话呢!


                      回复
                      12楼2019-02-26 17:32
                        先在中国就是三权分立。


                        收起回复
                        13楼2019-02-26 21:35
                          司法、立法、行政。美国似乎普遍搞三权分力,然后还有个“国家和州/地方的分权”。立法似乎是议会做的,司法归法院,行政靠各州政府+各种机构。


                          印象里——从各种八卦里看到的——立法机构很少有工人代表,最多有“工人家庭出身的知识分子”。司法机构里最高的官僚职位好像是由行政机构首脑——选出来的州长之类——任命的,司法机构,法院,一线法院有过“和私营强制力机构合作卖未成年人”的例子,最高院——按《美国是怎样治理的》里的八卦——似乎倾向于靠迎合舆论上的主流思想来维持自己的发言权和“对外一致”。


                          那么问题就来了,虽然一分为三,但是一个是直接靠“选”,一个是由“选”出来的人来管,第三个虽然不用“选”但是却倾向于应和舆论。那么在一个私有制社会里,能够‘被选“的,和营造”舆论“的,都是谁呢。


                          ——说是分权,其实没分。


                          收起回复
                          14楼2019-02-27 12:09
                            当今民族真在复兴之中 稳定大于一切 这是最高利益 任何引起社会动荡的行为 都要为最高利益让步


                            收起回复
                            来自Android客户端15楼2019-02-27 16:16
                              三权分立总比遇到秦二世那样的败家子好


                              收起回复
                              来自Android客户端17楼2019-03-08 11:02
                                是好东西, 需要改进, 而不是批判


                                回复
                                20楼2019-08-05 11:41
                                  从世界历史看,三权分立+全民普选是相对最有利于人民民主的制度,应该改进,不能否定。


                                  收起回复
                                  来自Android客户端22楼2019-08-10 11:38
                                    三权分立
                                    是维护资产阶级长治久安的工具


                                    回复
                                    来自Android客户端23楼2019-09-14 18:40
                                      桌面上三权分立,桌子底下金钱在制衡


                                      收起回复
                                      来自Android客户端28楼2019-12-22 14:47
                                        世界搞三权分立的国家不多,优越性嘛!说真的体会不出来,


                                        回复
                                        来自Android客户端29楼2019-12-23 15:31
                                          反驳不了。
                                          历史课本一开始就表述这玩意,学生们早就觉得这东西不言自明了。


                                          回复
                                          30楼2020-02-12 10:45
                                            我给你举个例子啊。美国人说主权在民,人民主权论,也就是说权力是谁的?是人民的。如果政府做的不好,美国人民收回权利就好了啊。那三权分立在干嘛?人民的权力你上层就给分立了,给限制了?什么意思?我要立法你不执行?我要执行你就不立法?


                                            收起回复
                                            来自Android客户端32楼2020-02-22 20:13
                                              还有,众所周知的两院制。中国一个全国人民代表大会就能办的事,在美国为什么需要两个议会???多一个议会多一档子破事


                                              收起回复
                                              来自Android客户端33楼2020-02-22 20:14
                                                中国也是三权分立。三权分立是世界上所有民主国家的政治基础。比如在中国,全国人大立法权,国务院行政权,最高法最高检司法权。


                                                回复
                                                来自Android客户端35楼2020-03-12 09:57