中医是不是伪科学，我觉得中医压根就不是科学，所以不存在真伪。科学其实是西方人发明的东西，这个名词的诞生也就是近几百年的事情，用这么一个舶来品去定义已经存在了几千年的传统医学本身就不科学。按照中国的传统，中医应该被称为学问更加合适，自古以来，中医都是和诗书礼乐易这些正经的学问相提并论的，是古代知识分子必须涉猎的学问，并不是因为学它可以治病救人，而是中医发源于中国古代的哲学思想，比如阴阳五行之类的哲学道理，而这些思想是读书人必须构建的知识体系的基础，学了思想就需要用实例去印证，中医就是最好的举例了。大部分学了只是为了考功名去入士，少部分不得志的就学以致用开始治病救人，极少部分真的是投身其中，就成为一代名医。

学问向来是唯心的，多少人思想的凝聚成为学问，在那个年代，学问的应用都是经验性的，去粗取精的过程主要靠辩论，大部分道理越辩越明，理论也是越辩越精，但不幸的是，中医从古至今都是一门谋生的手段，带有手艺的性质，靠师承关系传承，大家都知道，手艺的传承都是留一手的，而且师傅的有些发明创造心得体会独门秘籍大部分都不会说出来供大家讨论，所以古代中医从来没有什么大型的学术会议，也没有听说过什么注明的辩论，这就造成了很多好的经验流失了，很多错误的，或者是以偏概全偶尔应验的经验得以流传，在若干代的师承中，一方面由于徒弟的天资良莠不齐，传承容易造成以讹传讹，另外一方面很多人墨守成规，明明觉得不对也不敢说破，更加不敢找人讨论，结果有个别中医的做派演进到最后简直达到了邪恶的地步，相信鲁迅所批判的血馒头治痨病绝对不是空穴来风。

现在西医讲究循证医学，不管是多牛的专家，你提出的经验心得理论都必须要经过大量严格的临床试验去求证，必须得到证据的支持，这个证据按照临床试验的严格程度是，设计的严谨程度分等级，没有经过临床试验炎症的专家经验是最差等级的临床决策证据。中医有没有临床试验，确实没有短时间内严格设计的临床研究，但西医现在有一种统计方法叫做现实世界，就是把所有某一治疗方法相关的不管什么类型的文献报道全部放进去进行总结，病人数量足够大，上万上十万，也可以最为优秀的临床证据。我觉得中医的某些疗法，比如疗效立竿见影的针灸方法，从古至今被治疗过的病人何止上亿，足够说明其科学性，诸如此类的疗法比如验方良方不胜枚举，然而这样的科学性不能支撑中医整体成为科学。

科学之所以成为科学，我觉得最重要的是要有自我否定，不断催进自我演进的内在动力，最典型的就是物理学，亚里士多德说羽毛比石头轻所以会后落地，后人相信了上千年最终被否定，牛顿的力学三定律被奉为圭臬，结果证明是有条件的，爱因斯坦的相对论不断的被证明是正确的，但一定也是暂时的，在宇宙的一定范围内适用。但中医理论千百年来经典典籍和圣经一样不可改变，古人说尽信书不如无书，书一旦不可改变，理论不能演进，就只能称为学问，就和甲骨文一样，研究他能成为学问，用它来复兴中华传承文明就只能成为笑谈。

那些说中医是害人的人我不知道是怎么想的，是，确定有人说中医讲究吃啥补啥，有人听信中医说吃人心可以治病。我只能说这是庸医在放屁。
那些整天说中医是伪科学的人就只抓住中医的坏处，就说中医是祸害中国人几千年的东西。
现代中医早就用科学技术治病，电脑程序抓药，很多药都是医院里给你煎好了的，喝的时候只要用热水泡泡就可以了，何来胡乱开药这一说？

我还要说一点，楼主的胃病就是吃中药好的，以前吃了很多西药 什么奥美挫拉都是治标不治本，今年吃了半年中药好的

我觉得现在医者该做的是把中医取其精华去其糟粕，而不是一味的贬低否定中医。

中医有什么不好，化学家李宁先如果不是学中医自救，早就让西医治死了。

西方科技先进，科学落后，汽车，火箭。都是科技不是科学

当然了我认为老祖宗的东西都是有用的不然他5000年的总结比不上你几十年现代医学？

中医不是学问 是生存之道 那是一条条生命总结出来的 生存之道

中医理论和中国传统哲学息息相关的，易经都搞不明白怎么搞中医啊？