象棋吧 关注:274,368贴子:5,917,596

关于残局马胜炮的理解,以及马炮残局对比

只看楼主收藏回复

俗话说,“残局马胜炮”,但是,随着象棋的发展,基本上可以确定这并不是一句正确的话,很多时候是炮胜马不胜,炮和马不和。
那么这句话意义在哪里呢?
残局马胜炮,指的是马在单兵作战能力远强于炮。也就是说,在自己一方的进攻子力有被消灭的威胁的时候,马是在进攻端上强于炮的。
而对于防守端呢?那就是需要靠消灭对方的进攻力量而谋求和棋的局了。
另外一点,就是马比炮好用。个人认为,残局中棋子的难易程度是车,兵,帅,马,炮这样子排列,也就是说能够发挥其全部力量的难度。这里可以发现马胜炮。虽然很多的例子是炮和马不和,炮胜马不胜,但是炮局很多时候非常难进攻,而另外一方实力不强的时候,马捉双随手可见。
那么,在什么样子的定式残局中,马要比炮强呢?
1、自己一方缺少仕相,无论进攻还是防守方。作为进攻方炮没有士.......
而作为防守方,如果有进攻骚扰的手段还是要强于炮的。
这里说一下胜和的定义:
例胜:通常情况下例胜。
弱例胜:对方没有稳定和棋,对子力的位置要求极为苛刻。典型的就是车光将对马炮,车高兵光将对双马双士
偏例胜:通常用于有兵残局,和兵的分布息息相关。
弱例和:防守的位置要求非常苛刻的残局。比如车对马双象,车对双炮。不过,子力越多,可能有和型就是和棋了。
例和:通常情况下的和棋。


IP属地:山东1楼2018-11-26 23:21回复
    马炮争雄三百年,现在还在争


    来自Android客户端2楼2018-11-26 23:22
    回复
      主要是士相零散以后 炮无论进攻还是防守都很困难


      来自手机贴吧3楼2018-11-27 00:30
      回复
        单车寡炮瞎胡闹 而一车一马却有冷招 但大部分人炮用的一般比马好


        IP属地:广东来自iPhone客户端4楼2018-11-27 00:41
        回复
          最近学业非常繁忙,也就随便写写吧。
          马炮对比,到底孰强孰弱?具体形式具体分析。
          单子做进攻方:
          单弱子 VS 士象 or 卒士象
          此时必然是作为进攻一方。
          当炮无士的时候
          炮双象例和光将 马例胜单士
          很明显,炮无士就是相当于缺少了70%的进攻能力,所以炮无士的情况并不能给马加分。
          炮士例胜双士 炮士例胜象 马和双士,马和单象。
          这里可以把炮理解成辅助棋子,而炮架子等同于单方向车。也就是说,发动“”吃子“”的子力是炮架子,而不是“炮”。
          炮双士例胜卒象 炮仕相例胜低卒,弱例胜高卒, 炮单缺象例胜卒
          马例和卒
          因此,在单子作为进攻方的条件下,炮完胜马。


          IP属地:山东5楼2018-12-09 22:39
          收起回复
            单弱子防守方
            单弱子 VS 多兵卒
            炮偏例和双高卒,炮巧和三卒
            双高兵有仕相例胜炮
            马偏例和双高卒
            双骑兵仕胜单马
            骑林兵相胜单马
            这里由于马的捉双能力强大,不算一些几步被捉双的情况。这里感觉马和炮各有千秋。
            有士象VS多兵卒
            如果三兵有一兵是浅兵,那么弱子+一士象对三兵无比复杂。有和有胜
            唯一所知道的是,三兵相例胜炮双象(无象是偏例胜)
            现在作为数据,的看看残局库胜率吧!
            双兵 VS 炮 胜40% 和60%
            双兵有仕相 VS 炮 胜率45% 和55%
            三兵VS 炮 胜75% 和25%
            三兵VS炮象 胜42% 和58%
            三兵VS炮士 胜45% 和55%
            三兵有仕相VS炮士象 胜10% 和80% 负4%
            三兵有仕相VS炮双士 胜10% 和80-86%
            双兵 VS 马 胜30% 和70%
            双兵象 VS 马 胜40% 和60%
            三兵 VS 马 胜70% 和30%
            三兵有仕相 VS 马 胜74% 和26%
            三兵 VS 马士 胜40% 和60%
            三兵有象 VS 马士 胜45% 和55%
            三兵 VS 马象 胜37% 和63%
            三兵 VS 马双象 胜17% 和82%
            三兵 VS 马双士 胜12% 和88%
            三兵 VS 马士象 胜10% 和90%


            IP属地:山东7楼2018-12-09 23:21
            回复(1)
              可以看得出来,马在防守兵上,是要略强于炮的。炮的长程能力看起来有点力不从心。


              IP属地:山东8楼2018-12-09 23:23
              回复
                弱子 防守 车/车兵
                在这点上 炮在防守上占据了绝对优势
                车例胜马双士,例和炮双士
                车弱例和马双象,例和炮双象
                车底兵例胜马单缺象,例和炮单缺士
                车底兵弱例和马单缺士,例和炮单缺象
                车浅兵例胜马仕相全,车兵例和炮仕相全
                因此,在防守车的方面上,炮完胜马


                IP属地:山东9楼2018-12-09 23:30
                回复
                  总结:
                  在单子条件下
                  作为进攻方,炮完胜马
                  作为防守方,在面对兵的条件下,马略胜炮。面对对面车的情况下,炮完胜马。
                  因此,残局单炮胜单马(????)


                  IP属地:山东10楼2018-12-09 23:32
                  回复
                    有车情况炮厉害,无车情况马厉害,士象全炮厉害,士象残缺越多马越厉害,对兵的限制马厉害,合棋多数易留炮


                    IP属地:辽宁来自Android客户端13楼2018-12-10 07:37
                    回复
                      一句话概括,除了少数特定局面,都是炮优于马。胡司令的原话是对局中总是炮比马强的时候多。


                      14楼2018-12-13 16:15
                      收起回复
                        弱子VS弱子
                        虽然都是弱子,但是炮士对马有一定攻势,对炮也有一定攻势,炮略优势。
                        接下来就开始下一环节,
                        弱子兵 VS 卒士象全!


                        IP属地:山东15楼2018-12-14 20:49
                        回复
                          对方无卒防守
                          在炮无士情况下.....
                          炮深兵相偏例和双士 马底兵例胜双士
                          炮浅兵例和单象 炮深兵双象弱例和单象 马底兵例胜单象
                          马底兵例胜单士象 炮骑河兵例胜单士象 炮浅兵相弱例和单士象
                          马高兵例胜单缺士 炮高兵相例胜单缺士 单缺象
                          马略强于炮
                          在炮有士的情况下
                          马底兵例胜单士象 炮底兵单仕相例胜单士象
                          马低兵例和单缺士 单缺象 炮低兵士例胜单缺士 炮底兵单仕相例胜单缺象 炮浅兵单仕例胜单缺象
                          马兵例和士象全 炮高兵仕相例胜士象全
                          炮+士在此情况强于马
                          因此对方无进攻子力 炮兵强于马兵


                          IP属地:山东16楼2018-12-14 20:59
                          回复