一次性给全部案子做测评，很难公平，所以，我也只按自己喜欢的方式来做了。
对每个案子，本帖考虑的测评项有四个：谜题的机巧程度、科普味、人情味、事件规模。四个项之间并没有什么并列或层级的关系，只是觉得，这四方面比较能表现出Q.E.D.的系列特色而已。
简单介绍一下分别指的是什么。
【谜题的机巧程度】
这是指一个案子的“本格味”有多重，也即，其结构有多接近机械。
问题的结构越接近机械，越容易被简化，越可能推导出精确解，它也就更接近“谜题”（puzzle），例如，手头有一笔钱要如何用在黑色星期五消费最好，如此之类的问题，它们的解答往往也可以很具体。因此，当说到一个案子的“本格味”，也即是说它的结构有多接近机械。
【科普味】
这里的“科普”不一定指正经的严谨的科普，而是说，案子中作者“硬植入”科普小剧场的那股冲动。日本新本格似乎有了个传统，爱在探案过程中植入一些学科知识，甚至有好些系列干脆就把主角侦探的本职设定成学者——是汤川学教授带的头嘛？我不太了解……
【人情味】
大概可以理解成与“机巧性”对立的另一个方向。越不像机械的，就越接近人类，也就越接近人。
例如，当我们向别人介绍某人的故事时，却发现，必须至少要一篇3万字的文章才可能讲清楚，那么，这人的故事就比那些一两句话可以说清楚的要复杂一点。
一贯以来，这方面就都是推理小说的弱点。
【事件规模】
事件闹得有多大。是否刑事案，有没有死人，死的人有多重要，事件有没有跨国，是否对主线有深远影响，是否对主要角色造成了什么不可逆的影响……等等。
不太正经的一个测评项。都是因为Q.E.D.案子规模的模式比较怪：一阵子是跨国大案，一阵子是特大谋杀案，一阵子又是校园生活剧……
对每个案子，本帖考虑的测评项有四个：谜题的机巧程度、科普味、人情味、事件规模。四个项之间并没有什么并列或层级的关系，只是觉得，这四方面比较能表现出Q.E.D.的系列特色而已。
简单介绍一下分别指的是什么。
【谜题的机巧程度】
这是指一个案子的“本格味”有多重，也即，其结构有多接近机械。
问题的结构越接近机械，越容易被简化，越可能推导出精确解，它也就更接近“谜题”（puzzle），例如，手头有一笔钱要如何用在黑色星期五消费最好，如此之类的问题，它们的解答往往也可以很具体。因此，当说到一个案子的“本格味”，也即是说它的结构有多接近机械。
【科普味】
这里的“科普”不一定指正经的严谨的科普，而是说，案子中作者“硬植入”科普小剧场的那股冲动。日本新本格似乎有了个传统，爱在探案过程中植入一些学科知识，甚至有好些系列干脆就把主角侦探的本职设定成学者——是汤川学教授带的头嘛？我不太了解……
【人情味】
大概可以理解成与“机巧性”对立的另一个方向。越不像机械的，就越接近人类，也就越接近人。
例如，当我们向别人介绍某人的故事时，却发现，必须至少要一篇3万字的文章才可能讲清楚，那么，这人的故事就比那些一两句话可以说清楚的要复杂一点。
一贯以来，这方面就都是推理小说的弱点。
【事件规模】
事件闹得有多大。是否刑事案，有没有死人，死的人有多重要，事件有没有跨国，是否对主线有深远影响，是否对主要角色造成了什么不可逆的影响……等等。
不太正经的一个测评项。都是因为Q.E.D.案子规模的模式比较怪：一阵子是跨国大案，一阵子是特大谋杀案，一阵子又是校园生活剧……
