武藏论、天赋论、工龄论、待遇论，旁白境界论对跨体系论武的帮助十分有限，因为作者只是一个虚构文学作品的创作者，未必懂得科学真理，更不会将自然界的永恒定律作为制定虚构世界武功高低的准则。事实是自然领域也没有绝对真理，无论是牛顿的微积分、光学原理，还是力学体系都有条件限制，比如牛氏微积分缺乏严密的逻辑论证，光学原理不能解释光粒子的独立传播，经典力学受到大质量因素、极小颗粒形态和超速运行的严峻挑战，在原子领域或动态演化宇宙的大时空状态下，牛顿理论苍白无力。甚至连上世纪的巨人爱因斯坦对自己的理论所能产生的数学推演也出现错误判断，晚年更是执迷于统一场论，结果令物理理论界失去了最后一位导师。可见，狭义和广义相对论的绝对正确程度也同样经不起最严格的检验。那么武侠小说大手笔金庸怎么会在不同武术体系下，去遵循所谓的统一标准？
根据市场口味的需要和自己写作时的武学定位，完全可以在不同体系中对同一门武藏、同一类天赋、相近工龄和类似待遇的人赋予不同的武功（反之，武藏、工龄、天赋、待遇诸方面不对等的人，未必不可以有类似的武功实力），也可以在后来作品中，轻易突破自己在先前作品中设立的巅峰，根本不需要严格统一法则。这并非作者食言，而是作品不断演进的内在需求。当然，作品武功反映了作者的某种认知，他会在作品中人为体现时代性、政治性、文化性和哲学性，这些规律是可以琢磨掌握的。
失去主流跨书论武的标准后，我们只能通过最原始、也是最直接的方式比较不同体系之间的整体武功高下，就是俗称的“砍树”。比如面对相似的难题或困境，一人能够凭某种类型的武功办到或解决，一人却不能够，那么我们就说前面一个人该类型的武功比后面一个人高，尽管他们是不同书籍中的高手。但是，一两个人在局部领域的高低不仅没有代表性，还可能由于自身局限性、偶然性和特殊性，让我们对两个武学体系的层次产生误判，为避免如此，我们只能从大众武林人物中挑选比较，尽可能完善，做到对武学体系整体风貌较准确的展现和把握。
需要说明，我们比较两个武功体系时，不能要求一个体系百分百、毫无漏洞的绝对超过另外一个，这不可能做到，作者也是人，在塑造一个武学体系时，有些许失误是难免的。但是，我们如果能够找到胜出的例证占八成以上，不及的证据在一二成以下，我们就能够断言一个武功体系高于另外一个。这也是这篇长帖产生的基础。
此外，连载版不具备砍树论武的条件，因为那时的作者没有形成体系概念，对武功实力的描绘夸大失真，且层次较混乱，有很多不可理喻的细节。三联时期，作者的思想更加成熟，修编的工作就是以十五部体系为对象，整体观加强，武功描写趋于理性，武功层次定位也更合理，细节把握也算周详细腻，此时，砍树才有存在的基石。新版时期的金庸已经失去了三联时代的精锐气质和原始内核，接近于一位养尊处优的老学究，而不复为跨马扬鹰的金大侠。对三联某些硬伤的粉饰牵强而肤浅，人物特征更是严重异化，武理解释也多有令人费解之处。然而，单就砍树而言，还是有一些可取之处，当三联版少数地方难于自圆时，可以参看新版修正。
正文选取内容没有特殊说明都出自三联版，再加上自己的评议。分类归纳，整理成六十处对照框架。具体比较方法如下：
一是以天龙四绝和双雕四绝二张秒杀对象的武功实力进行对应比较。比如：
天龙四绝的秒杀对象下限有高君侯、公冶乾、谭婆，中间的有赵钱孙、邓百川、谭公、段正淳、芙蓉仙子、不平，上限是卓不凡，而下限之下，即不足一击的高手有：叶二娘、大理三公、岳老三、包不同、丐帮长老、风波恶、云中鹤、钟万仇等。
二论四绝秒杀下限之下的有：不包括丘马的全真五子、灵智上人、沙通天、欧阳克等，马钰处在中限，丘处机属于被秒杀中间偏上的位置，梅超风属于上限或上限之上，三五招之间。三论四绝秒杀对象是霍都、史叔刚、朱子柳、李莫愁、后期的耶律齐等，刚出道的耶律齐属于下限下，潇湘子、尼摩星、尹克西等人处在上限或上限之上。
张无忌张三丰秒杀对象的下限之下包括宗维侠、彭莹玉、朱长龄、武烈，中下限的代表是倚天中后期的殷梨亭，何太冲夫妇、倚天前期的俞岱岩处于中间。
将上述对象相比较，得出高下。既比较自身的水平，又指代天龙四绝和双雕四绝二张的实力。
二是比较数招至十几内招能被击败的对象。例如：天龙四绝下限有玄寂、玄难等，中间的是慕容复、苏星河，中间偏上的有段正明、四本，上限是玄慈、丁春秋、段延庆等。二论四绝的下限或下限下是梅超风。三论四绝该区间的下限对手以公孙止为代表，重剑初期的杨过处在中间偏下的位置。二张的下限有俞莲舟、空性，中间的包括阿三、逍遥二使、四法王、空智、灭绝，上限是阿二、方东白、空闻等，上限之上有成昆、玄冥和三渡（十几招至三四十招之间）。
上述定位和实际交手有些出入，主要是因为内力和武技有时会出现偏离，我们排列的依据主要还是内力造诣，适当兼顾武技。
三是将四绝二张同层次对手一块比较。比如：武功大成前的虚竹、逍遥三老、天龙四绝、双雕四绝、二张、觉远、周伯通、杨过、郭靖、裘千仞、金轮。
在每一组比较内部设立分类项目，分别比较后，再综合汇总。根据上面的方法，分组为：
初级组（四绝秒杀及以下级别）
中级组（数招至十余招）
高级组（百招以上级别）
混合组（不分级别大比拼）
释疑组（解释有争议的项目）
捣乱组（个别明显矛盾的组类）
根据市场口味的需要和自己写作时的武学定位，完全可以在不同体系中对同一门武藏、同一类天赋、相近工龄和类似待遇的人赋予不同的武功（反之，武藏、工龄、天赋、待遇诸方面不对等的人，未必不可以有类似的武功实力），也可以在后来作品中，轻易突破自己在先前作品中设立的巅峰，根本不需要严格统一法则。这并非作者食言，而是作品不断演进的内在需求。当然，作品武功反映了作者的某种认知，他会在作品中人为体现时代性、政治性、文化性和哲学性，这些规律是可以琢磨掌握的。
失去主流跨书论武的标准后，我们只能通过最原始、也是最直接的方式比较不同体系之间的整体武功高下，就是俗称的“砍树”。比如面对相似的难题或困境，一人能够凭某种类型的武功办到或解决，一人却不能够，那么我们就说前面一个人该类型的武功比后面一个人高，尽管他们是不同书籍中的高手。但是，一两个人在局部领域的高低不仅没有代表性，还可能由于自身局限性、偶然性和特殊性，让我们对两个武学体系的层次产生误判，为避免如此，我们只能从大众武林人物中挑选比较，尽可能完善，做到对武学体系整体风貌较准确的展现和把握。
需要说明，我们比较两个武功体系时，不能要求一个体系百分百、毫无漏洞的绝对超过另外一个，这不可能做到，作者也是人，在塑造一个武学体系时，有些许失误是难免的。但是，我们如果能够找到胜出的例证占八成以上，不及的证据在一二成以下，我们就能够断言一个武功体系高于另外一个。这也是这篇长帖产生的基础。
此外，连载版不具备砍树论武的条件，因为那时的作者没有形成体系概念，对武功实力的描绘夸大失真，且层次较混乱，有很多不可理喻的细节。三联时期，作者的思想更加成熟，修编的工作就是以十五部体系为对象，整体观加强，武功描写趋于理性，武功层次定位也更合理，细节把握也算周详细腻，此时，砍树才有存在的基石。新版时期的金庸已经失去了三联时代的精锐气质和原始内核，接近于一位养尊处优的老学究，而不复为跨马扬鹰的金大侠。对三联某些硬伤的粉饰牵强而肤浅，人物特征更是严重异化，武理解释也多有令人费解之处。然而，单就砍树而言，还是有一些可取之处，当三联版少数地方难于自圆时，可以参看新版修正。
正文选取内容没有特殊说明都出自三联版，再加上自己的评议。分类归纳，整理成六十处对照框架。具体比较方法如下：
一是以天龙四绝和双雕四绝二张秒杀对象的武功实力进行对应比较。比如：
天龙四绝的秒杀对象下限有高君侯、公冶乾、谭婆，中间的有赵钱孙、邓百川、谭公、段正淳、芙蓉仙子、不平，上限是卓不凡，而下限之下，即不足一击的高手有：叶二娘、大理三公、岳老三、包不同、丐帮长老、风波恶、云中鹤、钟万仇等。
二论四绝秒杀下限之下的有：不包括丘马的全真五子、灵智上人、沙通天、欧阳克等，马钰处在中限，丘处机属于被秒杀中间偏上的位置，梅超风属于上限或上限之上，三五招之间。三论四绝秒杀对象是霍都、史叔刚、朱子柳、李莫愁、后期的耶律齐等，刚出道的耶律齐属于下限下，潇湘子、尼摩星、尹克西等人处在上限或上限之上。
张无忌张三丰秒杀对象的下限之下包括宗维侠、彭莹玉、朱长龄、武烈，中下限的代表是倚天中后期的殷梨亭，何太冲夫妇、倚天前期的俞岱岩处于中间。
将上述对象相比较，得出高下。既比较自身的水平，又指代天龙四绝和双雕四绝二张的实力。
二是比较数招至十几内招能被击败的对象。例如：天龙四绝下限有玄寂、玄难等，中间的是慕容复、苏星河，中间偏上的有段正明、四本，上限是玄慈、丁春秋、段延庆等。二论四绝的下限或下限下是梅超风。三论四绝该区间的下限对手以公孙止为代表，重剑初期的杨过处在中间偏下的位置。二张的下限有俞莲舟、空性，中间的包括阿三、逍遥二使、四法王、空智、灭绝，上限是阿二、方东白、空闻等，上限之上有成昆、玄冥和三渡（十几招至三四十招之间）。
上述定位和实际交手有些出入，主要是因为内力和武技有时会出现偏离，我们排列的依据主要还是内力造诣，适当兼顾武技。
三是将四绝二张同层次对手一块比较。比如：武功大成前的虚竹、逍遥三老、天龙四绝、双雕四绝、二张、觉远、周伯通、杨过、郭靖、裘千仞、金轮。
在每一组比较内部设立分类项目，分别比较后，再综合汇总。根据上面的方法，分组为：
初级组（四绝秒杀及以下级别）
中级组（数招至十余招）
高级组（百招以上级别）
混合组（不分级别大比拼）
释疑组（解释有争议的项目）
捣乱组（个别明显矛盾的组类）
