今天我们来说说东周策第二篇，秦攻宜阳。
在这篇策文中，只有一个游说片段，并且是一个虚拟的游说。它只是东周的君臣们在朝堂上的一个推演。
这段游说虚拟一个东周的说客去游说楚国的大将景翠。我们来看这段说辞：“公爵为执圭，官为柱国”，这句是引叙，引叙景翠的身份和地位；“战而胜，则无加焉矣；不胜，则死”这句是议论，意思是说，以你的身份地位来带兵打仗，打胜和打败对你都没有什么好处，议论的是事情的结果。然后提出建议：“不如背秦援宜阳”。接下来是对这个建议的解释：“秦惧，遽效煮枣，韩氏果亦效重宝”。这也属于“议”的范畴，议论的也是事情的结果。
这是一个标准的游说的语言形式，“引、议、谋”的结构非常标准，使用的是议论事情的结果的游说形式。
对于这段游说，需要特别说明的有两点：
1.它对于游说中的“谋”的特点进行了充分的展示。
谋的特点是什么？就是“欲为己谋，先为人谋；明为人谋，暗为己谋”。这篇策文的最后交代：“景翠得城于秦，受宝于韩，而德东周”就是对这个特点的很好的说明；
2.这段使用了游说术。
我们整篇都在说“游说的形式”，那么游说的形式和游说术有什么区别和联系呢？
游说术，就是游说的技巧。既然是游说，就必然要符合游说的形式。
我们知道，游说的语言形式是“引议谋”，游说的思维形式是说因、说果、说成功率。
但是，怎样去议论事情的原因、结果、成功率呢？是用对比？还是排比？还是其它的种种？这些又形成了许多种的游说结构。而其中结构精巧的、又具有代表性的，我们才称之为“游说术”。
可见，游说术一定遵遁着游说的形式，但遵遁游说形式的不见得就可以称之为游说术，只有结构精巧的游说形式才可以称之为“术”。
我们来看这段说辞：
“战而胜，则无加焉矣；不胜，则死”，战胜不会有加官进爵，对你没多大好处；战败，身败名裂，对你还是没有好处。
战胜和战败是两种截然不同的情况，胜则无加、不胜则死是两种不同的说法，但是结果都是一样，两种说法、一个结果，这就是游说术中的正变术。
同样在后面对“不如背秦而援宜阳”的解释中也运用的这种技巧。
需要说明的是，正变术中的“两种说法”，需要是两种截然不同的、涉及针锋相对的人或物的“两种说法”，只有这样才能体现出游说结构的“精巧性”，而只有具有精巧的游说形式才可以称之为术，才有比较强的说服力。
（原创作品，转载请注明作者）