先看一下体型. 斗蜥鳄属的生态平均, 从赫氏斗蜥鳄不同个体的尺寸跨度(从SKL 1米的到1.52米, 还有两个疑似亚成年), 和其近亲Steneosaurus edwardsi的跨度(有两个TL 5米个体的头骨和一个TL 6.66米的股骨)来看, 斗蜥鳄属混在一起算生态平均对最大种来说是问题不大的.
生他平均按最小的两个是亚成年算, 则是成年个体578kg, 按倒数第二的NMS 7015按刚成年算则生态平均是480kg. 实际估计103cm的SKL头骨并非成年起步, 但是NMS 7015的头骨可能小于成年, 因此实际生态平均应该在480~578kg之间.
注意: 君王斗蜥鳄和赫氏斗蜥鳄的体型被估测到8.8~9.6米用的是鳄鱼的DCL对TL的公式, 但是第一鳄鱼是DCL, 斗蜥鳄测量的时候用的是BCL或者SKL, 标准不同, 第二是根据其他斗蜥鳄近亲的完整骨架和头骨的关系可以得出, 用宽吻鳄, 湾鳄甚至恒河鳄估算出的体长都是卫星. 斗蜥鳄头身比甚至比植龙还大一点. 而且是越大个体头骨占比越大, 和鳄鱼正好相反.
上图里面计算生态平均的体长参考了Big-headed marine crocodyliforms and why we must be cautious when using extant species as body length proxies for long-extinct relatives Mark T. Young 2016 篇文章, 但是考虑到大个体的斗蜥鳄属的颅宽比例和头部粗壮成都要超过其小型近亲, 因此折中加了一个颅宽指数, 因此体长比这篇论文账里面的稍大一些, 体重参考恒河, 但是由于缺乏恒河数据, 改用瘦尼罗鳄(586cm est.820kg)为基础模型.
下图: 按照近亲的复原Mark T. Young 2016的复原图.

下图是原本的卫星体长复原(对应君王斗蜥鳄)

下图: 拥有完整或近乎完整骨架的真蜥鳄类, 把BCL长度输入湾鳄, 恒河鳄和密河鳄DCL公式后全部卫星, 即便最小的恒河公式也卫星了很多, 越大个体卫星越严重.

下图是根据真蜥鳄类公式(股骨长度和头骨BCL)计算出来的长度, 输入BCL或股骨长度后得到的尺寸, 明显比原先要小很多. 里面最大的是君王斗蜥鳄. 长度714.9~718.42cm, 在楼上的生态平均表里面考虑到其颅宽比其他几种真蜥鳄咬宽一些, 取了740.53cm.

再使用斗蜥鳄属的个体验证一下是否符合其他真蜥鳄的尺寸, 例如下面这头巴氏真蜥鳄的正模SMNS 91415就拥有大量完整的脊椎骨,可以用于估算体型, 看一下脊椎长度基本就是背椎的椎体长度6.9~7.9cm, 颈椎椎体6.1cm, 比美洲咸水鳄AMNH 7139的长度差不多, 其头骨比美洲咸水鳄AMNH 7139长一些=179.5+93.5=273cm. 这个是顺弯长度, 直线估测小4%, 大概262.5cm的直线长度.
其尾椎长度比美洲鳄的更短, 大概是前部尾椎6.1cm, 美洲鳄前部尾椎7~7.7米. 因此符合前面生态平均表格给SMNS 91415的487cm的TL, 其PCL占比明显比现代活体鳄鱼(密河鳄, 多N, 湾鳄多N) 实测要大一些53%, 不过尼罗鳄SVL占比也大(多N, 52%左右)因此可以认为之前的体长和体重是合理的.

下图脊椎测量: Cl是椎体长度. 当然其CW椎体宽度比鳄鱼要粗20%左右(5.5+, 6.1~6.8cm vs 4.8~5.7); 加上其他真蜥鳄的其腿部确实比鳄鱼长一些(Steneosaurus edwardsi 6.66米个体53cm的股骨, 占体长8%, 对应AMNH 7139为占体长6.6%左右), 其估计比鳄鱼陆地行动能力更强一些.

当然再补充最大的斗蜥鳄属个体的脊椎尺寸， 君王斗蜥鳄的脊椎的椎体前端高度8.5cm， 对应楼上小个体SMNS 91415的椎体高度(前端椎体，12号标本)为7cm左右，是小个体的122%，而整个脊椎的最大宽度是小个体207.6%，其几何平均对应小个体的487cm TL可以得出775cm(两者头骨SKL直接对比得出765cm, BCL对比得出807cm)，考虑到大个体的脊椎宽度和高度都会略大约缩放到同长度的小个体，而且越大的真蜥鳄类头骨占比TL越大，因此之前给的740.5cm是符合的。


赫氏斗蜥鳄(M.hugii) 的最大个体(BCL 149cm, SKL 152cm) MG-8730-1/3的荐椎，正好SMNS 91415也有一块荐椎Sacral，表上第16号；下面的赫氏斗蜥鳄荐椎长9.25cm，宽10cm，对应的SMNS 91415的尺寸都是6.8和7.4cm，因此长度是136%，宽度是136%，得出是662cm，按头骨宽度27.5%，长度是47.5%，平均大概37.5%。但考虑到赫氏斗蜥鳄的头骨比较比巴氏斗蜥鳄在同样宽度下要更高很多【1】，也比较符合两者头骨的比例和长度比例 696.7cm vs 487cm。

【1】后面会给出比例图.

整个真蜥鳄类的趋势就是越大的品种/个体头部占比越大,看下面表6的下面针对真蜥蜴鳄类的3个公式估算基本是比较准确的, 而3楼鳄鱼公式基本都是卫星, 越大个体估测出的卫星越严重.

最后补上表1. 真蜥蜴鳄类的头骨, 股骨和体长, 用的是12个有完整骨架的个体.最小的几个(<300cm)BCL占比16.3~17.26%, (300~350cm)的BCL17.26~19.6%, 400cm以上的18.1~20.5%, 2个500cm级别的都是20.3%~21.7%. 总体趋势是是越大头骨占比越大.

下图斗蜥鳄的分类和时间: The largest Thalattosuchian (Crocodylomorpha) supports Teleosaurid survival across the Jurassic-Cretaceous boundary.

斗蜥鳄是很成功的物种, 跨度很大, 最早的从Oxfordian(Oxf)就有发现, 巴氏斗蜥鳄外加法国和葡萄牙发现了疑似是赫氏斗蜥鳄cf的样本, Kimmeridgian的样本更丰富, 法国\德国\葡萄牙都有发现赫氏斗蜥鳄, 法国发现了玫瑰种, 德国还有巴氏斗蜥鳄. Tithonian的样本来自西班牙和葡萄杨, 只能辨识到属的程度.
在白垩纪之后上图表上只保留了君王斗蜥鳄(突尼斯出土), 因为实际上只有君王斗蜥鳄被研究过. 其他有一些被学者提出但是提出者没有给出任何描述的样本, 例如Berriasian的西班牙还有斗蜥鳄属的牙齿, 甚至一些这张表上被认为早就灭绝的Steneosaurus cf. obtusidens的牙齿, Valanginian和Upper Hauterivian–Lower Barremian在西班牙还有一些斗蜥鳄的牙齿, 只是因为没有被详细描述, 无法核实而已.

体型最大, 也是最晚期的斗蜥鳄, 君王斗蜥鳄来自突尼斯. 下面是发现地点, 在下面是原始化石的照片.

德国的巴氏斗蜥鳄正模SMNS 91415, 头骨细长, 吻部和下颌骨同样细长, SKL 103cm, BCL 93.5cm, 宽度约43cm
下图是测量表, 吻部相当的细.








另外一个个体, 其体型比正模大一圈.MPV V1600. SKL 119cm

下图法国发现的玫瑰斗蜥鳄, 也是相对SKL长度颅宽最大的种类, 宽度58cm对应128cm的SKL和123cm的BCL有58cm的宽度, 超过了赫氏斗蜥鳄的52~55cm, 仅次于君王斗蜥鳄的61cm宽; 测量见下面表格Table 1. 下面的Table1里面注意玫瑰种给了130cm估测BCL和132.5cmML(下颌骨长度), 自相矛盾,因为ML多少也不会比BCL之长2.5cm, 根据实际的颞孔长度和吻长保留的测量估算了SKL 128cm, BCL 123cm.

下图测量: BCL, 吻长, 吻长占BCL, 头骨最大宽度, 颞孔长度, 颞孔长度占BCL, 下颌骨长度, 下颌骨缝合线长度

这嘴和棘龙哪个厉害

斗蜥鳄的颅骨形态就是属于矮子里面把拔高个子, 和其他真蜥蜴鳄里面细嘴里比算是粗的"宽吻型", 和整体把达科龙都算进去的的地蜥鳄类整体比较, 斗蜥鳄雷就算是比较细的了"长吻型了"

这些鳄的生活习性接近地蜥鳄还是类似于现代的湾鳄

斗蜥鳄雷的牙齿属于所谓的
1) 微剑齿状态里面还是最不发达, 有不规则的锯齿和假锯齿, 而且都是不连贯的, 不规则的锯齿很小, 肉眼不可见, 牙齿上面有很多纹路, 类似棘龙的牙齿,但是相比棘龙和上颌骨的角度是比较垂直的, 棘龙牙齿是有角度往外长的. 此外牙齿尖端往往是抹平的. 这些纹路能增加摩擦力, 对付原型的猎物或者滑溜的猎物比较有用. 这些都所谓的碾碎牙, 适合吃甲壳类和乌龟
2) 相比之下所谓的达克龙的牙齿被称作巨剑齿或切割型剑齿, 有连贯而且规则的大锯齿, 肉眼可见. 巨齿相对更弯曲.这种切割牙齿能处理大猎物.
3) 一些比达克龙更大的/地蜥鳄类等反倒是牙齿的锯齿比达克龙小一些(当然更小的地心鳄也是) 属于微锯齿里面比较显赫的, 肉眼比较难以看见. 但是仍然是连贯,形态一致的. Torovoneustes的锯齿则更小一些. 能处理同颅长下比达克龙小的猎物, 不过其中Plesiosuchus的体型比达克龙大的多, 因此实际上猎物未必逊色多少.

达克龙这种牙齿才是所谓的巨剑齿形, 下面是Plesiosuchus的MUJA 1004的牙齿, 可以看见锯齿边, 平滑的齿面, 切割性的牙齿, 达克龙的锯齿边比这个更明显. 达克龙Dakosaurus, 见上图的B, C.