电流元安培定律证明电磁力学不服从相对性原理

其实，所有介质流体力学都不服从相对性原理，或者只不过是牛顿力学的近似演择，这反过来又可以证明电磁力学起源于介质，我们就把这种介质称之为引力场以太。
但是，以太却并不是流体，它充斥于整个无限宇宙的任何所到之处，因为任何体系都不能拖曳以太的局部流动，而只是将局部的无序以太改为定势分布，所以才会产生引力场和电磁场。一个典型的例子就是光行差现象，它们经太阳引力场后进入地球引力场后并不会被地球引力场拖曳，而是仍沿着原方向不变而进观测者视野，所以地球观测者才错觉这星光方向改变了，这就是光行差现象。

主楼表示矢量的斜体不见了，懂矢量运算和电磁力学的会一目了然，不过还是应作一说明：
dl'、dl、r和dv'、dv都是表示矢量，叉积和点积是矢量运算的基本规则。

这里的反相者们每天都在闹些什么？电磁力学的相对性原理和光速不变才是狭相的基本出发点啊，现在连伽相原理都不成立了还扯****狭相？所以我才一直把它当垃圾不值得我反了。

主楼关于电荷和引力场的起源问题就不在这里讨论了，但是毫无疑问它们与微观物质的运动特别是以太的分布必然分不开的，而经典电磁理论不承认以太的存在只认定"真空光速“问题肯定是错的，也就是说光速必然通过以太传递，这也就同时彻底否定狭相的所谓光速不变原理，一个公式两个”原理“都不存在了，哪还有你狭相的立足之处？

其实我这里是在续写我停滞十年前论文的过程中遇到了新问题，就是"无限长"细小螺线管外磁场的计算为什么会得到有磁场而无磁势的结果？难道是经典电磁理论中的公式错了？
我们知通电线圈外产生的磁场与线圈匝数符合线性迭加性，当我们计算线圈外任意点处的产生的磁感应强度都与距离的立方成反比，但是再计算匝数随线圈加长的磁感应强度反而会减弱直到为零，这是为什么？
当我们再用磁势替代磁感应强度计算时，得到的直接结果是磁势为零，这就是由著名的A-B效应导出的磁势与磁场究竟谁优先的争论，也就是说在"无限长"细小螺线管外有磁场却无磁势。
如果单纯是A-B效应问题用我的电子论在十年前就已经解决了，我现在才发现我用了以太介质背景下磁势的相对性原理，这一点对错暂且不论，关键问题是我想用主楼的公式统一整个经典电磁学理论，也就是说从一个公式出发推导所有电磁学公式。因为之前我是想放弃十年前的磁势优先原则，现在才知道计算磁场同样遇到这一疑难。
两个疑难的同时出现，表明A-B效应提出的并非磁势与磁场究竟谁优先，而是经典电磁理本身出了问题，我想把它纳入普通流体力学一并解决，却无法在数学上套用那种优美的矢量运算法则，现在就希望获得新的灵感找到一种折衷的处理方法。

细长通电螺线管外究竞有不有磁场？我说有，但经典力学的计算结果没有，而量子力学则用电子波函数和磁通量来回避。
事实上螺线管内有由密集磁力线构成的强磁场，这些磁力线必然要通过外围全部返回形成闭合回路，问题究竟出在哪？它们的分布规律用磁通量肯定能找到答案，问题是如何用它来解释经典电磁力学。
其实电子也有磁通量，数值为电荷的137倍(我的理论值比精细结构常的倒数大0.116%倍)。同样原子核和中子都有，但我怀疑氢原子核的磁通量比我的理论值要大2%，以此来解释兰姆位移计算值中的差异。

把电流元之间的安培力由叉积改为点积两部，其一是分别落在运动方向的一种被牵引力，只要引入质心系这种牵引力也就自然服从牛三定律了；其二速度点积落在二者连线方向上的“磁场引力”，这个力自然服从牛三定律，这将是我用以太论推导全部电磁力学方程的基础。关键是去掉第一部分后，运算形式就简洁多了，直接对运动点电荷用叉积进行积运算的推导结果一塌糊涂，所以之前在教科书中没有谁去干这种费力不讨好的事。

电流元的安培定力，用点电荷的速度取代电流元分解为两项中的第一项是q'q(v'·r)v/r^3，主楼的表达都写错了没及时检查更正。这是在速度v的方向上的一种牵引力，非常奇妙，因为引力场就是以太场，而当v变成太阳的平动速度又将发生什么？数学高手一见就明白。

波光子的物理结构模型终于完美了，就是原子光谱电子共振轨道能级跃迁，两轨道共振频率就是光谱频率。
之前，由我的理论推导的原子光谱能级结构公式，与量子力学公式(不知是如何推导而来)按级数展开，到第三级只有角量子数与角量子数不同时才存在微小差异，展开到第四级的结构形式仍然相同，而现在改用共振频率计算所得波光子能量还是不变，只是把以太状态描述得如此具体，主流恐怕无法承受了。
第一篇《脉冲波光子能量以太弥散假说与宇宙学红移》研究简报终于可以问世了，力争携此参加相应的全国性学术会议，巨磅炸弹是宇宙学红移。