研相吧 关注:197贴子:36,005

从数学上通俗地聊聊相对论

只看楼主收藏回复

一楼百度。小和尚太累了,发誓以后再也不会再干这种事了。
这是我能想到的最为通俗的方式了。


回复
1楼2018-03-04 10:11
    小和尚太累了,发誓以后再也不会再干这种事了:











    回复
    2楼2018-03-04 10:20
      小和尚太累了,发誓以后再也不会再干这种事了:




      回复
      3楼2018-03-04 10:22
        @wolfskinman001 欢迎批评指正
        @chb139graf2 欢迎批评指正
        @rzfc 这次你应用看懂了吧? 欢迎批评指正。
        @22gerwgbtrejn 欢迎批评指正。
        @ ☞壶大师☜ 要不要跟你的内人讨论一下?


        收起回复
        4楼2018-03-04 10:34
          看不懂


          收起回复
          来自Android客户端5楼2018-03-04 10:41
            @不是很大的啊 欢迎批评指正。


            回复
            6楼2018-03-04 11:10
              @今天开心死了 欢迎批评指正。


              收起回复
              7楼2018-03-04 11:16
                狭义相对论的核心思想是没有绝对静止的参考系,电动力学方程与质点力学方程一样与参考系无关,即不存在绝对速度。


                回复
                来自手机贴吧8楼2018-03-04 13:44
                  @wolfskinman001 @chb139graf2
                  这贴可以说有很大程度上是因你们俩而写的,为何又一言不发了?


                  收起回复
                  9楼2018-03-04 17:47
                    只要把t作为标量,度规0,1,1,1照样是等度规


                    收起回复
                    来自iPhone客户端10楼2018-03-04 18:33
                      我认为你的(20)式是错误的,dxdt项是独立的,代表度规的非对角元,其系数应该是0。在g_11和v都不等于0的情况下,伽利略变换不可能是等度规变换。


                      收起回复
                      来自Android客户端11楼2018-03-04 19:07
                        我建议想深入讨论这个贴的要自己动起笔来,且该查资料的去查资料,该复习知识的复习知识。


                        收起回复
                        12楼2018-03-04 19:42
                          尽管下面的资料是在三维空间中的,但同样适用于四维空间及N维空间:



                          回复
                          13楼2018-03-04 21:12
                            何不出本书


                            收起回复
                            来自Android客户端14楼2018-03-04 21:19
                              @wolfskinman001 : 平直时空的这几个度规系数可以有一定关系,但是决不可能与坐标或坐标微分有关。强行架构一个式子,往往会出现低级错误。
                              ======================================================
                              自己看看吧,坐标微分就是对偶基底,这可不是我说的。13楼说基底的点积就是度规,也不是我说的。自己看吧:


                              收起回复
                              15楼2018-03-04 21:35
                                我建议对于这个贴大家都拿起笔来,一步一步的算算,要发真能发现有推导错误和逻辑错误我虚心接受,但一定要有推导论证过程,大家上数学式,数学式无异义,易沟通与交流。


                                回复
                                16楼2018-03-04 21:42
                                  第一,通过前面的数学讨论,目的是让大家认清时空间隔不变其实是数学上的,在物理上不需要作出时空间隔不变的假设。在前面的讨论中,一直有人认为时空间隔不变是因为相对论,其实这和相对论无关。


                                  第二,在前面的讨论中,一直有人在争时空间隔不变包含了光速不变,这个贴论证了并非如此


                                  第三,在前面的讨论中,一些人认为(-+++)已经假设了光速不变,这的确如此。现在这个贴连(-+++)这个假设也丢了,丢给实验好了。


                                  第四,这个贴完整地论述了如何在不需要光速不变和关于光的实验测出c的值,而且实验也同时确定了(-+++)这样的号差。


                                  第五,这个贴除了度规是物理的这样的假设之外,基本上没有什么过多的假设了。


                                  回复
                                  17楼2018-03-04 22:16
                                    我发现伽变没要求等度规


                                    收起回复
                                    来自iPhone客户端18楼2018-03-04 22:39
                                      当伽变可以不等度规时,变换后的是这个样子:

                                      时轴已经不再正交了,不能再用于描述牛顿力学。当c为无穷大时,时轴可以重新正交。当然这时已把c吸收入时间维x0中。更为一般时,如果不把c (干脆写为goo)吸收入坐标中,则有:

                                      这时怎么着都不能正交化。只有吸收进去时,才会有:

                                      这时在goo为无穷大时可以重新正交化。所以说,牛顿力学是c为无穷大时的情形。


                                      收起回复
                                      19楼2018-03-04 23:50
                                        x'=x-vt→
                                        ct'=ct-vt→
                                        t'=t-vt/c→
                                        t'=t-vx/cc


                                        回复
                                        来自手机贴吧20楼2018-03-05 05:49
                                          球面波的波阵面方程为xx+yy+zz=cctt,如果设c→∞,这个方程还成立吗?


                                          收起回复
                                          来自手机贴吧21楼2018-03-05 08:12
                                            @dym1198037322 就是这个呀。


                                            回复
                                            来自Android客户端22楼2018-03-06 11:06




                                              收起回复
                                              来自Android客户端23楼2018-03-06 11:09
                                                用数学方式掩盖错误,也是爱因斯坦常用的办法。好像用了数学公式就非常高大上。我指出你的几点错误。其一,时间与空间使用的度量基准是不同的,你用同一个度规来表示,就是混淆它们的度规的区别。其二,使用的相对性原理是爱因斯坦修改后的相对性原理,是错误的。


                                                收起回复
                                                来自Android客户端26楼2018-03-07 07:32
                                                  @丽雅leah 请再次批评指正这个。


                                                  回复
                                                  来自Android客户端27楼2018-03-07 08:52
                                                    推理没毛病,等度规是相对性要求,一切惯性系等价,必然等度规。


                                                    回复
                                                    28楼2018-03-07 19:14
                                                      我平时不玩贴吧,所以刚刚看到帖子,回的晚了。


                                                      看了你写的东西,写这么多,确实是辛苦了。大致说几个我认为的问题。


                                                      1,你说时空必须整合到一起,这个度规是(-1111),我之前问你这个条件是怎么来的,你说是基于实验得到的。关于这一点,我可以明确的回答你,除了光速以外,没有任何实验可以证明在无引力条件下时空度规是(-1111),因为人类永远找不到无引力环境。人类现在之所以能够坚定的相信时空度规是(-1111),就是因为通过证明,包括你上面的这些证明,可以准确得到,在宇宙空间中一定存在某个速度是不随坐标系变换的常量。现在人类找到了这个速度,这个速度就是光速,所以现在能够证明时空度规是(-1111)的形式的实验,就只有光速不变的实验。


                                                      2,关于伽利略变换,我之前以为伽利略变换可以自然导出三维时空度规,这一点确实是我想当然犯了错误。
                                                      然后来说一下你在谈论伽利略变幻时的问题。对于伽利略变换来说,时间不是维度,是一个变化参量。所以伽利略变幻时的等度规变换,就是相对某一时刻点来说的。当t不再是常数时,伽利略变换自然就不应当是等度规变换。
                                                      t不为常数时依然保持等度规变换,这本来就是t作为一个维度与空间结合在一起之后才有的要求。


                                                      还有,最重要的一点,你在做伽利略变换的时候,显然你认为dx是向量,那么速度V是dx的的倒数,也就是导数的导数,所以显然在变换的时候,V应该用协变导数。但是你直接降V作为一个常数来看待套用到矢量变换中,行不行,我暂时还没考虑清楚,这个问题我暂时先提出来,等我考虑清楚了再来仔细说吧。


                                                      回复
                                                      29楼2018-03-22 15:55
                                                        还有一点,你说当没有质量的时候,时空应该具有最大对称性,这个是基于什么?为什么不是假设仅仅只是空间具有最大对称性?一定要把这个时间牵扯进来是基于什么?



                                                        或者说,我为什么不能说温度和空间具有最大对称性?为什么有且仅有一个时间?


                                                        收起回复
                                                        31楼2018-03-22 17:49