史家之绝唱 无韵之离骚不是白叫的 而且太史公肯定有自己的想象 但是是合理的想象 太史公还是很有史德的

以人为本，以小说手法写史，既是文学著作，也是历史著作。

人物说的话，都是用来突出他特点的。。。

我也不是贬低史记！实在是史记里的人物对话记载的太多了，有些连表情都记录上了，尤其是人物密谋造反暗杀这些事，那些表情那些对话太史公是怎么知道的？我想不通啊？？？？？这些事不是应该很隐秘吗？为何会被太史公完整的记载下来。求解答？困惑已久？

有的确实是真的，比如楚汉战争时期和汉朝建立之后的一些人物对话，因为离司马迁时间较短，资料较丰富，甚至能接触到一些见过当事人的人，比如司马迁与樊哙之孙樊他广有交往，从他那儿得知了鸿门宴的一些具体细节，人物对话等，还有当年荆轲刺秦时的御医夏无且活到文景时期见过司马迁的朋友董生和一个叫公孙什么的，他俩又把从夏无且那儿听来的刺秦细节告诉了司马迁，这样的例子还有很多。
当然司马迁写的那些对话也不是百分百还原，但大致就是那个样子

至于那种两个人偷偷密谋，又没有流传渠道的那些，只能说是司马迁根据自己的推理想象进行的文学创作了，毕竟史记原本就是一部私家史。

左史记言，右史记事。然后汇编。春秋就是汇编，左传也是，史记还是啊，简单说就是你抄我的我抄你的。

那说明你就没读过剩余的史书，哪个史书不是都一样，神态动作密言，一大堆，上次说不过删我帖，还没找你呢

太史公手里也有史料呗，还有一些类似会议记录的材料。另外不是苦大仇深，不看史记也行

所谓的历史有第一历史和第二历史之说。所谓的第一历史指真实的历史，即不可还原的历史事件，第二历史指史书或各种资料上记录下来的历史。因此，史记也好，我们上的历史课也好，所有的内容都是第二历史。史记并不是历史小说，更不是野史笔记，而是符合历史典籍记录的优秀作品。我个人觉得，司马迁写史记时的资料来源有三：
第一是官方文献。历代君王都有史官记录其言行，因此出现类似起居注或內起居注的文档。这些文档可靠性极强，而且由于君王也不得删改（篡改历史是后来李世民开始干的），所以史记中的本纪和世家的可信度高于列传（虽然列传写得更好看）。
第二，前代史书，比如春秋三传，战国策等
第三，笔记杂说，这部分最乱，相同事件出现记载不一致的情况大量存在。这个司马迁就要分析了，找出最合理的叙述。
纯属个人意见，不当处请指出。

看看

列传之类的，肯定有详细对话和动作表情。列传在历史书中属于轻松一读这类东西，可以有文学创作。
本纪那种严肃，只精炼叙事。