韩信对项羽的看法是匹夫之勇+妇人之仁+处事不公+暴虐滥杀，所以必将以失败告终。
王夫之老先生对韩信的封赏建议有不同看法，认为以后韩信为刘邦所杀是由此种下的祸根。
其实，当年造反的那些好汉，谁不是为了功名利禄才提着脑袋拼命冲杀的，还指望他们真有解民于倒悬的觉悟啊？打下天下以后，领头的做皇帝，武将博个封妻荫子再正常不过的想法。而项羽有功舍不得封赏，谁会愿意再去卖力呢？由此韩信提出要及时封赏应该也没什么不对的。只是在刘邦危难的时候以封齐王相要挟，这的确是作死。
老先生的项伯和吕马童的点评还是很有见地的

陈平对项羽的评价：“……项王为人，意忌信馋，必内相诛……”于是向汉王提供离间计，成功地离间了项羽身边仅有的几个谋士。
郦食其为汉王说齐王时说：“项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事；天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。……”齐王因而答应归汉
项羽当时的口碑确实很差，失败绝非偶然

韩信的失败跟项羽还是有点不同的，他对项羽的点评可以说是旁观者清。
项羽确实如韩信所说的那样，凭借自己力能扛鼎、匹夫之勇，在战场上纵横冲杀，当时无人能敌，指望以一已之力打天下，他也一直以此为自豪，直到已经山穷水尽，灭亡在即，还说是天灭他而不是他不行，至死不悟；而滥杀无辜、所过破灭，则是他另一大污点，没有人会愿意跟这样的恶魔跟到底；封赏不公，更让手下人觉得跟着他不靠谱。由此可见，项羽能真正打下天下就没有天理了。
而韩信的问题可能更多地出在政治上的幼稚和情商太低。
韩信军事能力不必怀疑，刘邦定鼎以后所说的三个不如就充分说明了韩信的军事能力。然而，当天下未定，项羽派人来做说客的时候，蒯彻给他提的“三分天下”的建议，应该说还是有一定的可行性的，但他不予采纳的理由是刘邦对他好，解衣衣之，推食食之，言听计从，不忍背叛。害得蒯彻只好装疯。直到第一次被诱捕，才想起蒯彻说的刘邦真的会兔死狗烹，为时已晚了。即使如此，面对雄主，保持个低调说不定也不会送命。他却眼睛长在额头之上，羞与绛、灌等列。路过樊哙家，樊哙倒也不势利，对他恭敬异常，还称他为“大王”自称“臣”，他出门后却口吐狂言，“生乃与哙等为伍。”
韩信的人际关系看来也不怎么样，封了楚王以后有人向刘邦告韩信反，刘邦问诸将，回答是：“亟发兵，阬竖子耳！”看来诸将平时对他也一肚子不爽。
张良跟韩信就完全不是一个数量级的人物，所以能善终，绝不是偶然的。

臣光曰：世或以韩信为首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，仆赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里闬旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请，岂非高祖亦有负于信哉！臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至。当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，则信复何恃哉！夫乘时以徼利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以君子之心望于人，不亦难哉！是故太史公论之曰：“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉！于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣！不务出此，而天下已集，乃谋畔逆；夷灭宗族，不亦宜乎！”