资治通鉴吧 关注:36,887贴子:181,078
  • 14回复贴,共1

请教:资治通鉴是二十四史的简化吗?

只看楼主收藏回复



回复
来自iPhone客户端1楼2017-11-22 22:22
    资治通鉴是写到五代的,二十四史是写到明朝


    收起回复
    来自Android客户端2楼2017-11-23 08:12
      一个编年体,一个纪传体,看起来感觉区别很大吧


      回复
      来自Android客户端3楼2017-11-23 21:33
        纪传表人物编年看兴替


        回复
        来自Android客户端4楼2017-11-23 21:51
          我觉得《资治通鉴》和纪传体的“二十四史”是不一样的,对史料的取舍也不一样,关键在于作者的思想意图。


          如汉平帝刘衎之死,《汉书》仅记载:


          “元始···五年···冬十二月丙午,帝崩于未央宫。···有司议曰:‘礼,臣不殇君。皇帝年十有四岁,宜以礼敛,加元服。’···诏曰:‘皇帝仁惠,无不顾哀,每疾一发,气辄上逆,害于言语,故不及有遗诏。其出媵妾,皆归家得嫁,如孝文明故事。’”


          可见,汉平帝当是自然死亡。而资治通鉴则记载:


          “元始五年···时帝春秋益壮,以卫后故,怨不悦。冬,十二月,莽因腊日上椒酒,置毒酒中。帝有疾,莽作策,请命于泰畤,愿以身代,藏策金滕,置于前殿,敕诸公勿敢言。丙午,帝崩于未央宫。”


          可见《资治通鉴》认为汉平帝是被王莽毒死的。


          可是仔细看了《汉书》后,发现了一段记载:


          汉平帝死后,王莽选定宗室刘婴为嗣君,而王莽由安汉公加号“摄皇帝”,改元居摄,立刘婴为皇太子。这样一来就出现了一种怪现象,汉朝没有皇帝,只有皇太子和“摄皇帝”。这样一来,引发了刘氏贵族的不满,首先就是居摄元年四月安众侯刘崇的造反,但很快就失败了;后来,居摄二年九月,东郡太守翟义造反,谋立严乡侯刘信为天子,并向各郡国发出讨伐王莽的檄文,首次提出“王莽毒杀汉平帝”的说法,“九月,东郡太守翟义···立严乡侯刘信为天子,移檄郡国,言‘莽毒杀平帝,摄天子位,欲绝汉室,今共行天罚诛莽’”。


          可见“王莽毒杀汉平帝”的说法是出自王莽的反对派,很容易知道是对王莽的诬陷。檄文这种东西,主要是为了突出自己举兵的合法性,所以难免要在声讨辱骂敌方时可以虚构和夸大敌方的罪恶,这样再能名正言顺,自己才是正义之师。
          而《资治通鉴》中则引用了这种不靠谱的诬陷之词,可见作者为了突出其写作思想。


          收起回复
          5楼2017-12-06 15:13
            从司马光上通鉴表来看,就是简化的目的


            回复
            来自Android客户端6楼2017-12-10 20:44
              资治通鉴可以看做战国到五代历史的简编,是对原始史料的再加工。但是由于北宋之前的很多史料已经亡轶,通鉴实际包含了很多从史记到前后五代史所不包含的史料。因此,通鉴也被作为北宋之前原始史料的一种。


              回复
              来自iPhone客户端7楼2017-12-13 16:34