有点疑问，这船是没有首尾楼设计吗？首尾第二层炮看上去似乎是直接布置在露天甲板上。

一到两层炮甲板的船，直观上看吃水显得深。如果上面高到三层，外观比例开起来，吃水就显得浅了。因为上面高了，下面虽然加深，但直观上看起来不明显。

全24磅主炮，这武备略显超重。。。这吨位我觉得18磅主炮合适，适当增加几门32磅炮也是可以的。

支持楼主设计，但是五种帆，后勤如何保障，我认为中间三帆一样也可，还有船前半部火炮位是否有利于船首上扬

对了首尾帆可不可以换成舰艏斜拉三角软帆，舰尾纵帆+上橼斜桁帆？

上橼斜帆肯定没问题，经常在中式模型上看到桅间顶端的斜帆。多是三角帆。

对这么大的船来说，首尾旋转炮只设一门重炮实在是聊胜于无，光命中率就很难保障，弄成同轴双炮如何～

楼主，再请教个问题，为啥中式船都是两头翘的，而且船头还是方形。。。看您设计的炮甲板也不是直线的而是随水线船型略带弧线的，如果设计成宪法号那种的平直炮甲板，顶甲板也可以设计成平直的，即便是有首尾楼的话，中部弦墙也要与首尾楼高度平齐，这样整体的线型优美一致，航速应该有所提高。

很棒，超喜欢这型设计~
不过船首炮位可能还需微调，船首是最需要浮力的地方，要防止遇浪埋首，而船首又恰恰是浮力最小的地方，一般的措施无非是增大船首浮力、减小船首负重以及设置上扬的船首和挡浪板或劈浪设计，而船首往往又需要负担一些重量较大的东西，比如锚碇、首斜桅及船首帆、舰首炮等，所以这里是一个挺矛盾的难题所在~
不如取消聊胜于无的船头旋转炮位，单炮命中率低，又重又占位置，还消耗人力，直接在首桅两侧甚至更前方设置两门传统的舰首炮，船尾也可以如此；火炮专用甲板的船头方向第一位炮位也取消掉，可以挪至船身后部的上甲板，那里只有8门火炮，也可以放在腰部的上甲板，那里一门炮也没有~
而旋转炮台也可以不取消掉，而是移动到船只中央的两侧，并向外突出形成突出的弧形炮台，同时改为短重炮~
这样有很多好处，反正一门单炮即使旋转着能向左右射击，那可怜的命中率也是聊胜于无，不如各自单守一侧，突出的炮台可以起到棱堡炮位的作用，完全横扫企图从船身两侧登船的敌人，也可以180度旋转，方便以任何角度迫近敌船后以短重炮的强大火力敲打对方！这样的布置也避免了原布置炮口风暴对船只本身的影响，延长了船只的使用寿命，还方便了甲板的布局，不会因为占用大量宝贵的甲板空间而对船只结构、操作和甲板散件布置带来困扰~

楼主你用什么软件画的？

福船太平公主号

鸟船绿眉毛号。
从这两图看，虽然水线上是方的，但水线以下线形很好。特别是鸟船的头部，类似现代舰艇的流线型。

船首甲板，直的，不一定是通的，平的，为了更好的作业和放火炮位

我是喜欢楼主的设计的，我说一下我自己的想法，只是粗劣的想法，没有系统，既没有楼主汇之以图绘，也没有吧主细节上的构想。
在波澜壮阔的大航海时代，中式帆船没有千吨炮舰扬威的场面，真是
…………mmp啊
1.火炮和炮架，火炮要重量轻，体积小，威力大，散热快，精度高，炮架合理科学
2.船体结构，长方体的造型是比较好的长宽大约5：1，大体上和楼主的类似，外型也没必要改变太大，主要是船身的坚固和轻量化，结合现代的一些木船来看，适当的增加肋骨，部分水密仓板可以中间扣掉，只留下框架结构等等，结合东西方的优点，至于蒙皮厚度，南海一号是直接外三层，西方是内外加胫骨（一物多用啊，几乎可以把胫骨当船身的一层但是不重吗？如何设计请允许我的脑容量较小）。
3，帆和索具，元代有四帆，崇祯册封舟五帆，还有现代单桅帆和双桅纵帆的比较，受当时桅杆矮限制（多个方面主要是帆重量和索具），多桅杆是正确的，结合新材料帆重量下来后（绵花），可改四桅或三桅。索具也可改为更加简洁，结实，轻便（剑麻）。插一下为啥现在不用中式帆，中式帆和纵帆原理是一样的，但是中式帆缺点是帆重，没有索具受力，桅杆自身承担力大，结构上不能太高，索具相对百慕大三角帆麻烦，还有最正要一点，相对磨损桅杆，对碳纤维来说，代价太大
舵，还是把纵帆船船屁股拿来得了，中式的还是太原始，再合理，材料不全也就合适中小船

百慕大帆装的安装和操作都属于比较简单，因此成为现代主流的帆装。

中式帆和其他帆装有很大不同，几乎算是自称一脉的帆型，但却因此靠着无数代人的累积，做出了远远先进于其他帆形的结构。
桅杆没有吊索，完全只靠桅座支撑。形状各异，但是都是以扇形为基础发展而来。针对不同的宽高比帆型看起来比例可能会差异很大。
中式帆装在几米至十几米的船型中表现较为优秀。太大的帆船因为桅杆高度的限制而可行性会稍微降低。
这可以说是平时开船时最省人力的一种帆形，因中式帆属于硬帆，用板条支撑起帆，并用绳索做成一套尽量省事的空翻系统，基本上主要控帆就是一根绳子的事。