新棋吧 关注:5,883贴子:258,167
  • 64回复贴,共1

“困毙”与“逼和”谁更加合理

只看楼主收藏回复

“困毙”和“逼和”是象棋类游戏对同一种游戏现象所使用的不同规则。最具代表的是中国象棋和国际象棋。无子可动判负,这就是“困毙”。无子可动判和,这就是“逼和”。

认为“逼和”合理的,可能是这样想的:“只有我走完以后才轮到你走,现在我不能走了,你也永远走不了下一步。”然而,如果有时间限制,即使走不了,计时也不会因此停止,最终还是会超时。
认为“困毙”合理的,可能是这样想的:“即使你没有合理的走法,也必须走棋,不能因为没有合理的走法而耍赖。”
在恰图兰卡中,无子可动的判法很奇怪,与“困毙”相反,也就是无子可动判胜。而到了沙特兰兹(波斯象棋),就改用了“困毙”的规则,而国际象棋是由沙特兰兹发展成的。


回复
1楼2017-06-29 14:51
    谁会像你这样去考虑逼和啊,用棋外因素来决定棋本身?**。


    收起回复
    来自Android客户端2楼2017-06-29 15:03
      提议的规则改变:
      周期性的,作者争论无子可动应该再次成为让对方无子可动的一方的胜利。大师Larry Kaufman写:“在我的观点中,让无子可动成为和棋是完全不符合逻辑的,正因为它代表了终极的迫移,任何移动都会让你的王被吃。”英国大师T. H. Tylor在一篇英国国际象棋杂志中的1940年的文章中争论:目前的规则,认为无子可动是和棋,是没有历史根据和不合理的,并且主要引起了大比例的和棋,并且因此应该被废除。多年后,Fred Reinfeld写:“当Tylor写他对无子可动规则的攻击时,他发表了不快乐的想法,一堆仍然兴奋的易动怒的咒骂。Larry Evans认为让无子可动成为让对方无子可动的一方的胜利的提议是一个“会彻底改变几个世纪的传统的并让国际象棋无聊的残酷的提议”。这个规则的改变会引起对子力的更大重视:一个多余的兵会是一个比今天更大的优势。


      收起回复
      4楼2017-06-29 16:36
        逼和和困毙不能单独想,国象前身无子可动判负是因为那时候国象战斗力总体偏低,后来判和是因为皇后的存在和兵可以升变成任何子而产生的。
        困毙很简单,中象战斗力不如国象,使用困毙增加胜负


        收起回复
        5楼2017-06-29 18:23
          这个其实不是很重要,现实中逼和的存在倒是让国象更有趣了,存在劣势方设计逼和的战术。


          中象如果改成逼和估计意义不大。


          另外朝鲜象棋好像是允许无棋走的一方不走棋、


          收起回复
          6楼2017-07-03 05:22
            要不要把这个题目搞辩论赛@烈火3366


            回复
            7楼2017-07-03 17:13
              无子可动判胜
              我倒是想到了走棋后哦双方共剩下7个棋子时,该方获胜@asdf2424212


              收起回复
              8楼2017-07-03 17:15
                显然是困毙规则合理,逼和规则与现实相悖,简直就是耍赖规则。


                收起回复
                来自手机贴吧9楼2017-07-03 19:50


                  送给某些认为困毙合理的家伙,国际象棋兵的规则是到对方底线可以升变为车,马,象,后的其中之一,如图局面,如果采用困毙,那么兵直接升变为皇后无脑杀,所有残局都会是这样,因为兵一般残局才升变,这样的变化能有多少?这就是你们想看到的结果吗?
                  反之,这个局面,由于逼和的存在,兵如果进一步,他不能升为皇后,否则会逼和,这是劣势方的机会所在,考验先手的实力,而且兵的升变可能性也多了,这个局面可变车变马变象,由于是开放局面马起不到太多效果,因此变车为最佳,此贴终结。
                  逼和是为平衡先后手的一个机制,也是为了防止皇后威力过大,瞎扯什么没有现实意义是扯淡


                  收起回复
                  10楼2017-07-04 22:41
                    辩论无用,多制新棋。
                    在行动中去思考,在具体细节中打磨,才是正路。


                    回复
                    11楼2017-07-04 23:04
                      我认为“困毙”更合理,因为这样可以让双方都早早的思考如何避免陷入劣势,从而提高预见能力,而不是到后期消极求和。


                      收起回复
                      12楼2017-07-15 22:39
                        无困毙无逼和可以吗?


                        收起回复
                        来自Android客户端13楼2018-05-23 11:33
                          困毙在象棋中更合理,逼和在Chess中更合理。


                          回复
                          来自Android客户端14楼2018-05-23 14:28
                            因棋而异
                            中象就更适合困毙


                            回复
                            来自手机贴吧15楼2018-06-03 20:54
                              还不如这样改,王被困不算困毙也不算逼和,那就算走两步,第一步可吃敌子,两步走完后王是不被将状态。如果两步内王摆脱不了被将状态,王被困方判负。

                              等于说困对方不一算赢,而且要考虑可能会付出代价。相当于给敌方两步走机会。


                              收起回复
                              来自Android客户端16楼2018-06-11 15:42
                                中国象棋肯定困毙更合理。
                                国际象棋,一个后火力那么大,棋盘也就8*8,一个后就能覆盖差不多1/3的棋盘火力,马还不带别马腿,兵还能升变成别的,火力更狠了。


                                收起回复
                                来自Android客户端17楼2019-10-19 01:59
                                  国际象棋之所以选择逼和,是在抓禁与困毙之间折衷吧……


                                  回复
                                  来自Android客户端18楼2019-10-19 22:32