【分析】六小龄童——中国的MJ现象

去年 赵薇也经历过类似的状况 详情请搜一下 “赵薇事件” 不过 赵薇要更年轻一些 并且该事件已经逐渐的平息

同样的例子 在文化界还有 郭沫若 也是一个很有争议的人

六小龄童与赵薇的对比
引火帖
六小龄童：http://tieba.baidu.com/p/5105740328


赵薇： http://bbs.tianya.cn/m/post-funinfo-6980708-1.shtml

关于赵薇这个事 我也跟过风 后来发现情况不对头 他们越来越疯狂 于是我就抽身了迅速脱离了他们的组织

其实很简单，六小龄童得罪了一些团队，雇一些职业水军带节奏。

这个帖子看来没有被删，那就继续，因为开篇已经说明主题，所以后面我会继续用比较分析法来阐述事情的前因后果，也即媒体是如何将事情展现为我们看到的这个样子，如果不用这种比较的方法，很容易将这种现象当成娱乐圈的一般现象，混乱的表象中忽略了事物的本质。由于我本人比较忙，不能一次更很多，也不能及时回帖，但是欢迎大家讨论。
首先，既然有人比较关心替身的事，那么就先说替身。
媒体制造新闻手法之一：偷换概念；典型案例：整容、替身


名词解释：
1、stuntman：A man who substitutes for a performer in scenes requiring physical daring or involving physical risk.
替身演员：在需要胆量或有生命危险的场景中替代演员的人
2、double: (a) person or thing that looks very like another; (b) (in a film) actor who replaces a star in the dangerous scenes （电影中的）特技替身演员.
如上所见，由于影视是外来文化，所以我们要对其进行名词释义的时候是有语言上的问题的，替身演员这种工作在英文中是两个不同的名词，指代两种不同工种，而在汉语中统统只用一个词来翻译。stuntman其实是特技演员，视情况需要，导演让替谁就替谁，没有特定指向，这也是86版西游记中的“班底演员”或六小龄童口中的“群众演员”；double就不一样了，大家从英文释义中能看到，这个词指的是在某些场景中专门取代（replace）明星（star）位置的演员。
不论是六小龄童还是唐继全都曾提到有演员“替了一下”，其实他们都分别承认了stuntman的存在，不承认的是double，这也是你为什么会看到六小龄童说“我这样的演员不可能有替身”这种矛盾的情况。
下面我们分析实例：
特意制造出来的新闻往往经过很多转载就会变样，所以要看这条新闻的原始出处。我查到替身风波最初是这条四川天府早报的报道，时间是2007年（更早几天的还有一个央视的报道，但是网页崩溃不便截图）。里面的六小龄童明确承认徐霆雷替过他什么镜头，肯定徐霆雷的特技演员身份，但同时要说明的是，没有专门替他的演员。大家可以感受一下从“替过六小龄童的演员”到“六小龄童替身”再到“六小龄童御用替身”几种说法的演变给人们造成的思维错觉。


同时我们还可以看到，徐霆雷自称6、7成高危动作由他完成，这是明显的谎言，他1985年才进组，怎么可能完成6、7成高危动作？他能够拿出来的唯一一张照片是在“救生寺”一场中饰演孙悟空的塑像，并且这个镜头在后期也被剪掉了。但即使如此，公众选择同情徐霆雷，并大呼“用了一个镜头也是用了”、“剪掉了也是用了”，这无疑是一种很奇怪的现象，让我不由自主就想到了MJ当年闹得沸沸扬扬的整容风波，即使当年漂白皮肤是明显的谎言，事实上并没有这种技术，然而公众仍旧相信可以“部分漂白”。
另外我们再看《吴承恩与西游记》的例子，时间同样是2007年：
六小龄童的原话是：遇到高难度镜头，因为年龄关系，特技演员“会帮我先做一做，试一试”，然后由六小龄童再做，也就是说六小龄童还是要亲自演，而不是在最后的成片中让大家看到都是替身在做这些动作。


我们再看经过媒体嫁接后的结果：


看到了吗？题目变成了高难度动作“靠”替身。一个“靠”字，就改变了原意，变成替身是这些动作的主要完成者了。
六小龄童如果真像很多人所说，不承认替身的存在，我想他是不会笨到让记者去拍摄他的工作现场。但是这些东西如果不是对语言特别敏感，是不会注意到的，这也是为什么2007年已经确认过的事情一而再、再而三地翻出来炒作，却仍然拥有市场的原因。

回帖的诸位朋友，鉴于此帖话题的敏感性，讨论中请大家注意方式，以理服人，不要挑起争斗，否则为防止吧主删帖，我只能先删个别回复，因为以后如果写得越来越多，我得维护自己的劳动成果，谢谢合作。

先支持

我只想问一下 这件事如果放任不管 就这么闹下去 最坏的结果会是什么

人心一旦被人利用将是非常可怕的。没有了客观良知，剩下的只有疯狂。

有人帮我扫描了《敢问路在何方》的相关页码，大家参考。同时感谢帮我完善帖子的朋友，欢迎大家随时提供信息、指正错误和疏漏。

http://tv.people.com.cn/n1/2017/0514/c211802-29274166.html

开篇还是先说点儿闲话吧。昨天我们已经谈过，只要是人，只要还在这个人类社会生存，就会有各种各样错综复杂的关系和诉求，我们在看待事物的时候要看清本质，分门别类，不能一概用所谓的道德去衡量（再说，恐怕很多人都不清楚道德本来指什么）。格物，方能致知；否则，就会导致和尚和道士斗嘴、文官与武将争功，反正不管孰是孰非，咱们先来个华山论剑争武功天下第一。每个人都不是圣人，只要你做事就会被挑眼，只要你说话就会有话把儿，粉丝们看自己偶像的自传，满眼都是功绩，本人看那些自传，能挑出一堆所谓黑材料。所以，让我们吸取半个世纪前的教训，人民内部矛盾不要扩大化。
有人也许会问：那我们就不要道德了么？演员总要有艺德吧？不然何必去评什么“德艺双馨”？说到这，我想来谈谈本人的观点。
最能耍嘴皮子的相声演员郭德纲有句话不知大家有印象否：演员的艺德是在台上。好好作艺、用心演出、对得起观众的票钱是他眼中的艺德。于我这个观众看来，不全面。这不全是“德”，很大程度上是“艺”，是演员的专业性。本人衡量演员的艺德还是要借用MJ中文网站长当初和我们这些粉丝说过的一席话（由于年代久远，具体内容我已经记不清了），加上我自己的理解，总结如下三点：
其一、敬业，即认真作艺、磨炼演技，不欺骗愚弄观众，对得起观众的喜爱和花费在你身上的时间;
其二、清醒，即在大是大非的问题上不犯原则性错误，不试图去踩踏国家、民族、社会的红线;
其三、自控，即保持健康的生活，不吸毒、不酗酒、不纵欲，用自己的劳动而非绯闻炒作去赚取报酬。
以上三点是基本，因为这些并没有比对普通人的要求高;同时，它们也最难做到，因为现在的创作环境是功利化的、畸形的，能做到者为数不多。考虑至此，可以做到上述三点，在本人眼中便可称有艺德了。
好了，言归正传。上一次我说过网上这样黑六小龄童必有其特殊目的，绝不是六小龄童说的什么误会。这个目的是什么我还是要卖个关子，今天先说我是怎么发现这一情况的。
媒体制造新闻手法之三：疲劳轰炸；典型案例：拉链门事件、猴链门事件。
不知从什么时候起网络上流传着这样一句话，叫“有图有真相”，今天让大家见识的就是如何在照片上做文章，以达到图也有，真相也有，但还是能把你绕进去的效果。


参考照片：
拉链门事件：


猴链门事件：


其实这件事情很小，非常小，尤其是和其它几种情况比起来，小得都不值得花时间书写一番，之所以还要讲一讲是因为它是令本人对网上针对六小龄童的言论产生怀疑的第一件事。这种手法太让我觉得眼熟了：用一张照片，再加上狂轰滥炸的手法来炮制新闻的例子何其之多，在我偶像MJ的身上可谓不胜枚举。拉链门事件不多解释，有图，我也把真相列出来了，一目了然。下面重点还是说六小龄童。
《猴缘》这张照片的故事大家都知道，媒体想让公众关注的重点是当事人用于宣传的照片中，猴子有的栓着链子，有的没有栓，借以证明猴子是人工饲养的，六小龄童是在编故事欺骗大众。其实，头脑清醒的人看到这儿就会立刻识破：这是个悖论。既然当事人将原图和P过后的图都拿来用，明显是没把那条链子当回事，怎么就证明人家骗人了？后来也许是意识到了这个悖论，也许是因为本人的提醒（我确实这样回过帖），该网民又多方搜集了“证据”，证明六小龄童在很多场合中说法不一，即使不故意欺骗，也是脑子糊涂了。然后我就开始怀疑这种手法是为了扰乱公众的逻辑思维，因为相当一部分人看到那么多截图和说辞就会开始混乱和不耐烦，只剩下这则新闻的主题特别明确：猴子的链子被P掉了。其实基本上，商业广告大多是这种简单重复的手法，但很有效。
至此，我想试一试那个网民，所以将我提供的旁证贴了上去，果不其然，此人二话不说就把它删掉了。


我想，一般情况，如果是误会，哪怕是不喜欢六小龄童的人，即使为了面子删掉不利于自己的证据，那么以后也会为了面子而不再提起这件事；但此人的不同点就在于，炒作《猴缘》的热度并没降低。
当然，这张照片的关键不在于锁链，而在于六小龄童叙述的故事是否属实，可能很多人在经历过这种狂轰滥炸之后会把这个重点部分给忘掉。不过，我还是不满意的，所以就稍微查了查。
有网友说，经当年的摄影记者张保安叙述，故事为真，但是孤证不立，因为P图对张保安事实上比较有利，为了美观，很多拿来评奖的照片都是P过的（这在纪实类摄影作品中不可以，但在艺术类作品中则问题不大）。
而我关注的焦点其实是在照片本身——那只猴子，或者说那只猴子的表情。在乍看到六小龄童时，它的表情很有意思。
大家再观察：


注意上图那种表情是不常出现的，例子如下：


我想找一张这种猴子和别的游人合影的照片，以前见过，不过找不到了，只能再拿剧组的来顶替：


猴子敬礼经过人的训练也许会变成无意识的，但猴子的表情很能说明问题（图片为凤凰网转载自果壳网）：


好了，今天就说到这儿，毕竟我不能代替猴子去发表意见。下次我们涉及的问题关乎对特定名人污名化的原因和目的的具体内容。这大概也是最后一更了，由于这个问题的严重性，所以把它放在最后，我也需要时间来整理，明天不一定能贴出来。其它旁枝末节如果有朋友有兴趣，也可以提问和补充。
谢谢大家看这无聊的一帖。

昨天说过，六小龄童之所以被污名化，其核心是他对于名著保护的态度，从他2006年写出《名著岂容恶搞》这篇文章开始，他就成了靶子了，也就是说，这个核心是十年来持续的污名化行动最根本、最主要的原因。有人说六小龄童得罪了某个团体，格局小了。六小龄童得罪的是赞同名著恶搞的人，也即从名著恶搞中受益的人。大家注意我之前说的话：利益的问题一定要从利益的角度去看。从名著恶搞中受益的不是某些具体的影视剧创作者、某些出版商或某些喜欢恶搞的普通群众，而是他们的集合体，是一个有些虚飘的概念，其中的主体则是“资本”。资本没有民族文化概念，资本是逐利的，恶搞片门槛低、成本低、噱头足，极对喜爱炒断线赚快钱的资本的胃口。六小龄童为了民族文化的地位问题直接杠上了资本，这与当年的MJ现象又是如出一辙。大家对比：



美国的音乐工业控制在白人富豪手中，这是众所周知的事，现在冒出一个黑人，说音乐都是黑人创作的，这显然是断人财路的行为。电视剧《潜伏》中有句经典台词：你断人财路，人家就要断你生路。MJ的悲剧从那时起就可以预见了。
现在抛开MJ，再回来说六小龄童。很多人在反对六小龄童的名著保护观的时候都义愤填膺地高呼：“你有什么资格批评别人？”、“你以为《西游记》是你家的吗？”、“改编的标准是你说了算吗？”……但是，却很少有人问一句：反对恶搞这个观点，是对的吗？我们不妨先来思考一下这个观点正确与否，再进一步探讨它是不是六小龄童的私心。
谈到名著保护，这个话题其实应该叫“公有领域作品的著作权问题”。这个话题在国外进行大讨论时要远远早于很多人的出生时间，只不过在中国不为人所知。最近几年，由于对名著的普及和管理都出现了大问题，国内的学术界也进行了不少法理论证。
大家认为面对下图这样状况学术界会置之不理？



以下是本人摘录的一些论文，我想，这些观点总不能说都是出于要把名著据为己有的私心吧？

http://old.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=51690

http://www.ixueshu.com/document/1f15afee208b6055318947a18e7f9386.html

当然，相反观点也不是没有，但还是那句话，利益的问题要从利益的角度去看：


https://wenku.baidu.com/view/e408a190ed3a87c24028915f804d2b160b4e864a.html
然后我们再来看看恶搞究竟是怎么来的，恶搞一词原是日文kuso：


所以，那些呼吁恶搞要注意尺度的文章完全不了解恶搞是怎么回事。恶搞根本没有尺度，一旦走向商业化，是无法设置底线的。日美确实很喜欢恶搞别的国家的名著，可是对待自己国家的呢？
我们再回来看六小龄童，他的《名著岂容恶搞》这篇文章我不知道有几个人读了，有没有人注意到，他已经在其中提到这一观点不仅仅是他个人的看法，而是学术界与文艺界（注意文艺界不是娱乐圈）的共识，否则的话，大家真以为六小龄童是孙悟空、有翻云覆雨的本事、能凭一己之力左右广电部吗？别忘了86版《西游记》电视剧当初的拍摄就是因为大家对日本版《西游记》的情节感到气愤，而“忠于原著、慎于翻新”也成了贯彻拍摄始终的原则。
下图截取自六小龄童博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_483521db010005sq.html


现在我们再来回答那三个问题：
谁有资格批评恶搞现象？任何反对恶搞的人都能批评，不存在资格问题；
想将古典名著这类公有财产私有化的是谁？是以自由市场为名，将这些精神文物私自进行盗掘、破坏、贩售的人。
改编的标准谁说了算？对原著的文学性和艺术性有一定研究的集体。
好了，本人只谈六小龄童被污名化的原因，至于恶搞名著应该与否，这个问题上，孰是孰非，大家自行判断吧，我这个被朋友称为“认真地恶搞”的同人写手就先闭嘴了。
TBC

昨天谈原因，今天谈目的。
知道了媒体针对六小龄童的根本原因，其实也就不难发现这一现象的目的。这么做不仅仅是为了让六小龄童谨言慎行而已。攻击一个有名望的人，明显是要杀一儆百——不要碰触这个话题，否则便会麻烦缠身，个人生活再干净都没用，鸡蛋里也能挑出骨头来。所以，即便名著保护这一话题经过了那么多法理论证，也有不少国外经验，但还是被有效阻击而进展缓慢。
同时，不论有意还是无意，这样做还能间接起到矮化民族文化的客观效果。文艺是政治的触手，不管国内还是国外，一个有影响力的艺人肯定要不可避免地和国家利益联系在一起，而一个国家的文化影响力也必然要与它的综合实力相称。
可以对他羡慕嫉妒恨，但自己毁掉自己的文化符号是愚蠢的:


我国的古典名著作为公共资源是个庞大的宝库，有些人拼命想让大家相信这个宝库早已过了版权保护期，任何人都能随便使用，但是他们绝不会告诉你这个“随便使用”指的是人们可以比较容易地获取和欣赏，而不是比较容易地拆毁。无数影视剧市场的烂片、国外对我国名著的上下其手已经以事实证明了忽视名著保护、门槛设置过低引发的弊端，如果自己都不看重自己的文化、既不去了解，又不爱护，还怎能寄希望于他国的尊重呢？所以，虽然本人对六小龄童的个别观点不尽赞同，但是可以理解，对名著保护这个核心问题则无条件支持，是到了该规范某些行为的时候。或许将来有一天，市场健康了、媒体素质提高了、创作环境好了，那时对规则的运用再灵活一些也未尝不可。
（全文完，欢迎补充、批评和指正）

不删，不表示认可，虽然六先生问题多多，但是我们不希望矫枉过正。希望能更多的客观看待。

注意，有人强调用科学的思想发现事实。什么是科学的思想？它的本质就是怀疑，怀疑个人、群体、传媒、言论……总之就是一切有重大漏洞的东西，不管推崇它的人多还是少，也不管它来自朝堂还是民间。如果一味相信，那就不是科学，而变成了宗教。
有人为了反对六小龄童的个人崇拜，极力推荐知乎上的帖子，理由就是知乎是理性而学术的地方，然而当你随便进去主页一看，满眼都是娱乐八卦式的言辞。知乎与天涯在本人眼里没有根本性区别，我也不认为对一个网络平台的崇拜与对某个人的崇拜有什么不同。所以还是请参考那位辛苦校对了两本西游记的朋友说的那句话:请拿出证据。

说双重标准问题:写这个帖子就是为了反对双重标准，这个标准就是——疑罪从无。美国历史上有一桩著名案件“黑色大丽花”，因为证据不足只能释放真凶;然而在对待MJ的事情上却要变成“疑罪从有”，由媒体和众人的口诛笔伐来为当事人定性。
在这一点上又是极其相似。我们可以因为证据不足鞭挞当年随意定性呼格等案件的执法机构，然而在对待六小龄童这类名人的非议上又变成“疑罪从有”，在明显的证据漏洞的前提下依然摆出一种要为当事人定性的姿态，而定性的方式又是口诛笔伐。这不是双重标准？

顶

支持楼主 很赞很赞

无可否认 所有的要点楼主都提到了
但是
最恶毒的 也就是导致本吧派系分裂 互为党争的一点却
也就是本吧动乱的导火索 楼主没有说明
就是http://tieba.baidu.com/p/5105740328#106942984735l
这个贴不断地被顶起 居心叵测
这个贴具体的情形我也不清楚
这个帖发布于杨洁导演逝世几天之后
大意就是一个六小龄童吧知名的吧务 可能仅仅看过杨洁导演的书 从而对杨洁导演产生了不满 然后回别人的时候带上了个人情绪 结果被人抓住了小辫子 揪着不放
因为楼主不是六小粉 所以是一个旁观者
能否做一个点评
@loui_

这个帖子我看到过，意料中的事，各大门户网站都有这批人的帖子，贴吧怎么能幸免呢？
这个吧务说的就是童丝阿姐。童丝阿姐不仅仅是六小龄童的粉丝，也是为他工作的人。这件事并非她对杨导不满的问题，而是强调看问题要多看几个角度，不能只看杨导怎么说。她说话确实也不太心平气和，试想偶像十年如一日没有根据地被黑，回复带情绪是正常反应。情绪化的背后是焦虑，这直接反应在“六小龄童吧”的管理上，管的太紧了。其实个人看来童丝们的语气总体还算好，当年迈迷的反应更激烈，屡次解释屡次还是遇到相同的谣言，急躁是免不了的，最近微博里的连福不是也急了吗？他可是和六小龄童以及杨导关系都很好的小伙子。
另外说到杨导的书，我是两本都看过的。杨导在《我的九九八十一难》中的表述给我的感觉是她在西游记拍摄完成后，因为忙于后期制作，对于演员的想法和状态并不了解，而且对于主演的不满和猜疑（包括续集拍摄之前）也多是听第三方的叙述，要知道自己亲身经历和听别人转述之间的差距是很大的。最重要的是，杨导童年时代就与父母离散、不得已自力更生、寄人篱下，这导致她看问题比较容易有负面倾向，不那么阳光。杨导非常喜欢《红楼梦》，我觉得她有着探春的魄力，然而内心却住着一个林黛玉。
不知这个回答你满意否？ @天下有敌灰太狼