新棋吧 关注:5,809贴子:256,859
  • 46回复贴,共1

【给予某类总喜欢把和棋视为敌人的人的话】

只看楼主收藏回复

如题。
能赢则赢,不能赢则和。
能赢则和,不是让新手就是无·耻行为。
高手之间故意和棋,是会被扔臭鸡蛋的。人在做天在看,赢不了才容易产生和的必要,是个专业琪手都能看得出来是不是故意的。即便是新手看不懂,也会有高手讲给你听。你觉得高手很想让自己成为受万人唾骂的存在?也就你会这么认为高手。
别忘了,现实中的明星,有狗仔有私·生饭,明星对这类人连恶·心都来不及,更别提让他们曝光某件脏事之后众人找上门来轰了。
这就好比刘谦在舞台上表演魔术一样,表演完魔术之后分分钟就有人在底下研究这个魔术是如何表演的。然后给你破解了这个魔术。你觉得高手是否故意和棋能藏得住?故意和棋藏不住的后果跟上面说的一样,受到万人唾骂的存在。你别以为只有你一个人在唾骂这样的高手。因为也就只有你一个人分不清是否双方真的都没有胜算。
暂时先说这么多。


回复
1楼2017-06-20 20:51
    当然对于像将棋这样的棋子永恒不灭的机制例外,因为棋手总能因此从中看到战斗的无尽希望,不会等到兵力耗尽都对胜利感到希望渺茫。就像由瓦尔基莉复活的那些将士们一样,白天战死沙场,晚上照样还能像没事的活人一样喝酒吃肉。只有在这种情况下,无和棋还无可厚非。


    回复
    2楼2017-06-20 20:54
      将棋也有和棋


      回复
      来自Android客户端3楼2017-06-20 21:01
        连围棋也有和棋


        收起回复
        来自手机贴吧4楼2017-06-20 21:09
          那是因为很多新棋没给你说……致楼上


          回复
          7楼2017-06-20 22:26
            我认为胜负比和棋更加重要,但我并没有把和棋视为敌人。


            收起回复
            8楼2017-06-21 00:42
              首先,一个不争的事实是,和棋必然是客观存在的。那些强硬的消除和棋的手段经过验证都有不同程度的瑕疵,代表性的为强行“和棋黑胜”。
              第二,如何在竞技的场合降低和棋的影响(注意不是降低和棋),那是赛制的事,与话题无关。
              第三,所谓“无和棋是设计的最高境界”根本是扯淡。为什么呢,在策梅洛定理的前提之下,增加一条本游戏无双方都不败策略的前提,那么只剩下“先手存在必胜策略”“后手存在必胜策略”两种。而对于先手,只要他知晓了怎么走必胜这棋就没什么可玩性——这东西已经不是棋而是智力谜题,比的是谁先在玩之前算出必胜套路。
              第四,“无和棋”并不能作为宣传亮点。你可以说“和棋率极低”,可以说“几乎没有和棋”,但完全不存在和棋证明你的规则有问题。建议某些吧友修改宣传语。
              第五,无和棋并不是促进激烈对战的主因,或者说毫无关系。主因是什么呢,是游戏开始的时候目标及策略方向的明确性。像中象讲求开局布阵、国象讲究尽快出动单位、将棋讲究序盘的围玉阵型。一个好的设计要在开始阶段就能够引导玩家往激烈对战的方向去寻找,而不是去在游戏结果上做文章。


              说到这里了就顺便提一下先手优势的问题。
              这个概念指的是“第一回合结束局势偏向对局某一方的程度”。有些人鼓吹他的棋没有先后手优势,请问你走一步我走一步这棋大家都不占先,然后后面的棋怎么打?都没有明确的反制与逆转的目标,这棋体验基本上为零,是个推板。
              这时候就要说游戏体验来源于哪。显然就是来源于中间的攻击与反制。
              那么就有一个明确的结论:设计的时候要控制先手优势在一定的范围。
              先手优势过大显然不好,劣势方反制空间太少棋也就没意思。举个例子,往5五将棋里加个火鬼,我第一步就能啪啪啪烧掉对方三个子,这棋能玩吗?金老土的某“国际象跳棋”,白棋第一步就能拿皇后将对方军,黑棋只能应将,连出子的机会都没有,这就没什么可玩性。
              先手优势过小,导致没有明确的策略目标,前面说过了。还得拿金老土的某个棋,19路棋盘上放19个步兵,大家开局只能慢慢慢慢拱,想必索然无味吧。


              收起回复
              9楼2017-06-21 00:44
                由于有限游戏的参与者以取胜为目标,因此参与者在游戏中的一举一动都是为了赢得游戏。不是为了取胜的举动,都不是游戏的一部分。


                回复
                10楼2017-06-21 00:44
                  我怎么感觉 楼主 对这篇文章的核心论点是持否定态度的 或许我的理解能力还太低


                  收起回复
                  来自Android客户端11楼2017-06-21 08:45
                    还不明白规则抑制和棋重要性?传统象棋和棋千千万,都是积极和棋?国际象棋开局和,中局和,你不是没看到。甚至国象出现过一步未走提和的现象,如里他们中局循环,规则还能判他们双双负吗?。。。


                    收起回复
                    来自Android客户端12楼2017-06-21 09:28
                      和棋在某些体系里面可能有存在的必要,因为棋的胜负能力有限,循环变招了,还是不能分出胜负,所以不如判和。但组合象棋不同,组合象棋极强的胜负能力,决定循环变招可以分出胜负,所以不能判和。。。


                      回复
                      来自Android客户端13楼2017-06-21 23:17
                        能赢则赢,不能赢为什么要和,不能赢则败不更好吗?不赢即败,这才是竞技最高境界,盘盘和棋竞个屁技啊突然发现,和棋黑胜好像也是非赢即败。。。


                        收起回复
                        来自Android客户端14楼2017-06-21 23:42
                          https://tieba.baidu.com/p/5016967422
                          有些人对于棋的理解太肤浅,导致在和棋问题上存在误区。请见上贴中阿拉的论述。
                          估计有些的人棋力也十分低下,自然对于棋的理解必然肤浅


                          收起回复
                          15楼2017-06-23 08:19
                            和棋是给逆风方的一个希望 就算哪朝一日有一种解决和棋的方式 我也不赞同
                            个人偏向于压低这个概率并不同意废除
                            个人认为合理和棋率大概在2-5之间
                            长局的和棋能证明势均力敌


                            收起回复
                            来自Android客户端16楼2017-06-23 16:43
                              和棋只有两种:不杀和与规则和。不杀和就是棋子杀力不够,不足以取胜的情况,例如中国象棋的一方一个马的双马残局等。规则和就是人为规定的和棋吗,例如规则把某些循环判成和棋,六十回合不吃子判和棋等等。。。
                              组合象棋由于有串杀穿越王线升变等,使得棋子的杀力足够强大,任何局面都可以分出胜负,包括双王残局等等,所以组合象棋没有不杀和!同样规则和,组合象棋也不存在,因为任何循环判一方变招之后都能够分出胜负,即使一百回合双方不吃子也不能判和,组合象棋的循环规则已经把各种特殊情况都考虑到了,双方即使都不作为那样的情况,也有规则判罚,当然不是判罚成和棋,所以规则和组合象棋也没有。。。
                              综上所述,组合象棋的任何局面都没有和棋!


                              回复
                              17楼2017-06-23 18:22