我们能看到的通俗历史文章都具有以下特点：
1、以内地今天的观点定义东北，就是用明长城的山海关作为界限，同时把山海关定义为长城起点，掩盖真正的起点丹东虎山。
其实东北的定义在不同历史时期是不同的，虽然东北是清朝开始才有概念，但是在不同历史时期，虽然名称不同，但是在内地人心目中这个概念一直存在，明朝及以前其名称为辽东，但是具体范围也有变化。从清朝开始的东北概念，历史上第一次涵盖了东北北部的松花江流域，但是在西南部的界限却缩小了，也是以山海关为界，但包括承德等坝上地区，民国沿袭了清朝的东北概念外延，本朝也将其延续至1953年。1954年后，将坝上划入华北范畴。可见，今天的东北范围比清朝至1953年要小，少了坝上。
明朝以及更早的辽东概念是不老扩松花江流域的，因为此前中原王朝从未真正意义上统治过松花江流域，在当时是属于外国或者藩属国范围的。最明显的特征就是是否实行了和内地一样的行政制度，明朝时期的松花江流域叫奴儿干都司，朝贡自治，不是明朝的省，内部的行政制度也和明朝不同。这也是明长城出于辽东和奴儿干都司之间的原因。明朝的辽东是历代面积最小的，连辽河流域的北部和西部都控制不了。辽东面积最大的是燕国和秦汉时期，到达吉林南部的四平、辽源和通化一带。
古代辽东这个概念和今天的辽东不同，既不是指辽宁东部，也不是指代辽河东部，而是和今天的东北概念一样，是个泛指的大地理和文化概念，在省之上。即使辽东分为辽东郡和辽西郡，甚至汉代还有玄菟郡的时期，这些郡依然合称辽东，辽东是包括辽西在内的。明朝的辽东概念也是高于辽西，并包括老西的。今天的承德，唐山和秦皇岛在古代都属于辽东范畴。
2、以今天的东北定义开篇，去讨论东北古代史，却实际上只讨论长城以外的历史，也就是松花江流域的历史，对长城以内的古辽东历史避而不谈。这样就给人东北自古无汉人，无汉文化，是中国之外的印象和结论。也可以说是用黑龙江和吉林的历史来替代和掩盖辽宁历史。而且在讨论明朝以前的历史时，还频频使用入关和关外的概念，这就可笑了，因为明朝以前根本不存在山海关，还谈什么入关？这已经是穿越历史剧了。
这本身就是一个悖论，如果你坚持东北今天的定义，把东北历史整体讨论，那么你就不能回避东北南部的历史。如果你认为东南南部历史不属于东北历史，那么就不要以山海关为界来界定东北，直接把松花江流域，或者黑吉两省定义为东北好了。
3、谈论东北历史时，以清末民初的闯关东作为第一时间分界。
讨论此前的东北历史不允许出现汉人，无论是正面人物还是反面人物都不可以讨论，比如公孙度，李成梁这些历史主角都不能提。实在无法回避的，比吴三桂，那么也不能说他是辽东人，东北人，只能作为明朝的一个汉人来提，没有地域性。闯关东以后时期的东北汉族人可以讨论，但是必须只提反面人物，即使不是反面人物也得搞成争议人物（老张），或者是明褒暗贬的人物（小张），即使报道东北当代名人，也要以其祖籍代替现籍贯。其宗旨是：东北自古无汉人，只有鞑子，汉人都是闯关东的内地人，而且还不是好人。好人也能有几个，当然也必须是内地移民后裔。
4、强调内地向东北单向的人口和文化输出，回避历史上频繁的互动，更是掩盖了东北对内地人口和文化输出更多的事实。
最近两万年一直是气温下降时期，到达1800年为气温低谷，此后又上升。因此东北历史上人口和文化向内地输出是主流。黑龙江和松花江流域的阿尔泰系人口不停地输出到辽东和内地，同时又有新的俄国远东的阿尔泰人进入松花江流域，松花江流域是北亚阿尔泰人南下西进的中转站，而不是固定不变的土著。这些松花江流域的阿尔泰新移民受辽东的影响，逐渐由奴隶制转变为封建制，由无文字到创建文字，建筑和习俗也像辽东靠拢。在中原王朝衰落时，便趁机入住中原，倾巢而出。腾出来的地盘又被远东的阿尔泰新移民占领。于是我们看到，入主中原的阿尔泰势力都是有文字的封建社会，有一定文明高度，而新朝代建立后，原来松花江流域的人群又成了没有文字，经济文化落后的奴隶制部落。如此循环反复，其实很简单，因为不是一伙人固定在松花江流域。
5、强调内地直接向东北亚国家进行人口和文化输出，回避东北的桥梁作用。
据日本和朝鲜记载，日本和半岛的人口和文化的大陆成分大多直接来自东北，而不是内地。上古和中古没有远洋能力，即使近古远洋也是凶多吉少的，跨海根本不能成为人口和文化传播的主流。