一：楚人非华夏吗？
司马迁《史记-楚世家》开篇是这么说的：楚之先祖出自帝颛顼高阳。高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。
楚人是正宗的黄帝子孙，华夏后裔。这位石先生罔顾史记明明白白的记载，否定楚人的华夏身份。
他引用的依据是断章取义的史记片段：楚武王三十五年伐随，武王曰：我蛮夷也。
可他忘记了武王的原话是：三十五年，楚伐随。随曰：“我无罪。”楚曰：“我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵，或相杀。我有敝甲，欲以观中国之政，请王室尊吾号。”随人为之周，请尊楚，王室不听，还报楚。三十七年，楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之师也，蚤终。成王举我先公，乃以子男田令居楚，蛮夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。”乃自立为武王，与随人盟而去。於是始开濮地而有之。
楚人以蛮夷自居在《史记-楚世家》说的再清楚不过，因为楚人祖先是周文王的老师，仅仅得封了一个子爵，蛮夷都被打服了，而周天子不给他加官进爵，于是自己封自己为王，自称是蛮夷，不要天子的官爵了。
就是这个断章取义的石宗仁，以此把楚人皮判为苗人。足见其高考加分加出的民科，连起码的逻辑思维都不见了。

二、楚语非华夏汉语吗？
石先生引用的依据是：《孟子》楚语为“雀舌之语”，因此不是汉语。
楚语在春秋时期属汉语方言，与北方汉语存在方言差异，犹如当今陕西、河南话与湖北话的汉语方言差异一样，这是无疑的，但以此证明楚语非汉语吗？简直是差的十万八千里。事实上楚语属华夏语言，楚语与秦语、齐语尽管有方言差异，但却互通。
三十五年，晋公子重耳过楚，成王以诸侯客礼飨，而厚送之於秦。
十七年春，楚庄王围郑，三月克之。入自皇门，郑伯肉袒牵羊以逆，曰：“孤不天，不能事君，君用怀怒，以及敝邑，孤之罪也。敢不惟命是听！宾之南海，若以臣妾赐诸侯，亦惟命是听。
申包胥哭于秦庭，三日不绝，秦人怜之，遂发兵。
晏子使楚。
从这些历史记载看，楚人与北方诸侯交往、交战，丝毫不需要任何翻译。申包胥哭秦庭，秦国的大夫、民众都听懂申包胥的哭诉，并被其感动；晏子使楚与楚王辩论是直接进行，谁见过翻译记载？假如楚语不是汉语，如何交往交流？可见石宗仁完全是编造故事，企图虚化汉族。

三，荆蛮即苗人，楚灭后荆蛮逃亡湘西云贵，形成苗族？
这是石宗仁老先生编造的一个更滑稽的故事。
众所周知，从大量的出土文物看，楚人拥有与北方诸侯相似的文字系统，楚文与北方诸侯文字大同小异，用自己的度量衡，秦统一中国后，全部按照秦制统一。
1，苗族既然是先楚后裔，为何苗族几千年不见自己的文字？逃亡把文字丢了？直至建国后国家才为苗族创立自己的文字？很显然石先生这是说谎。既然苗族是楚人的后裔，为何至今苗族不祀颛顼帝，不敬高阳为祖？却把格蚩尤老当祖先？很显然苗人与楚毫无关系。
2，当代故楚之地的湖南、湖北地区，丝毫找不到地方方言与苗语的关系。既然是楚的后代，总能找出蛛丝马迹吧？哪怕是湖北湖南方言土语中的底层总会有苗语痕迹，可一点也没有。湖北方言属西南官话、江淮官话，湖南方言属湘方言，与西南官话近似，都是典型的汉语。无论是语法还是词汇都与苗语无关。
3，故楚地区民风民俗与苗族文化毫无关系，完全与北方及全国汉族的习俗大同小异。从未发现与苗族有关的痕迹。即便两湖地区的人的体制学特征，都与苗族有明显差异。较苗族肤色白、身材高大，与北方汉族无明显差异。与苗族区别很大。所有迹象均看不出与苗族有联系。

汉族家大业大，但是祖先留给我们的----一个也不能少！一些人虚无汉族，妄肆华夏，他们对汉族的一切有强烈的认爹冲动，这正显示出这些人内心深深的自卑！

煌汉是自称，也是他称。煌汉首先是爱国者，其次煌汉也是平等者，煌汉希望与非穆少民一起把这个国家建设得繁荣强大！因为爱国不易，所以我们讴歌；因为自强不息，所以我们呐喊！

但反汉者不在此列，比如本吧的那个野鞑喀奴，其对煌汉恨之入骨！这种货色如同楼主所举的石宗仁----实际上的分裂分子！所以我们在反绿反邪的同时，怎能不对这号人大加挞伐？显示其猥亵，揭露其低劣！