回复：【原创】铃兰串串110的理论创新要点

此层楼以下是跟帖在本吧的一个帖子--名称为--小时候看过一篇文章说怀疑是科学的起点---的后面的跟帖内容：
复制在此，也是因为我本来想集中的在此吧要说的问题：那就是搞科学理论创新的规律及认知问题。
如下复制内容。
楼主说的是一个研究科学。搞认知的改变或理论创新的一个方法或途径（我不知道用什么词贴切）。说起点有很多含义。
一、司空见惯指什么
但是楼主说的就是起点之一。那就是楼主说的：对大家司空见惯的事物，司空见惯的理论，先怀疑再细细加以思考，成为科学进步的最大动力。
1、关键是司空见惯。无论是现象经验事实还是司空见惯的理论（观念），这两个要素。
2、但是，往往这个起点从司空见惯的事物被司空见惯的观念解读或无视（无视是关键），才构成了思维定势，造成了妨碍深入认知及理论创新。
3、举例：
a、伽利略认为自由落体加速度无论质量差别多大，都可以同加速度下落。也是改变司空见惯的亚里士多德的认知地方；
b、牛顿通过‘“苹果砸在头上”（这个故事仅是一种说法，说落体下落现象）想到了当时科学界各种不同的关于行星公转向心加速度的原因的解释假说，把这个原因归于跟“苹果落地”的原因联系在一起的发现（不是引力--发现，是一种解读）。这也是司空见惯的现象，但是被牛顿注意到了该问题的关系。
c、爱因斯坦注意到了落体失重现象，就联系到了，引力解读的重新解读问题，这也是司空见惯的现象。
e、我注意到了失重与有重跟具体的物体（有体积的，不是抽象的质点）内部有压强梯度的区别，对惯性与引力问题的爱
因斯坦物体的重力问题也是惯性的同一性认识（爱因斯坦后来弄局域惯性系角度出发点建立理论是偏离了此正确的发现认知），就有了经验事实的基础根据。这现象也是司空见惯的。
所以，实际上如果单纯的司空见惯的事物，没有学习了相应的理论或观念的前提，就无所谓什么科学的起点了，儿童被父亲抛在空中过程，体验了失重与有重的感觉，是司空见惯的体验；坐过山车体验此过程也是司空见惯的体验。而失重与有重的差别体现在物体内部是在有基础知识前提下理解其压强梯度的差别，也是司空见惯的现象。

二、这个起点还有不是司空见惯的事物的获得问题，
这就是随着科学实验及观测手段的进步，许多是新的发现的现象及经验事实（），这就不是司空见惯的事了。比如当初古代人类活动空间狭小，不能知道大地是球形的，就有各种神话性质的假说。但是，通过大量的航海发现地平线船的桅杆不见了，再加上其它现象（比如月食日食等现象），推测出大地是球形的认知结果。就说此道理。
1、所谓库恩的科学哲学的科学gm的是对反常现象及经验事实引发的说法，这个反常现象及经验事实也是指对原来科学认知与观念角度的反常。
2、还有，这个反常也包括原来人的经验事实局限性，而没有发现的反常的事实。这就不是司空见惯的事了，这才是属于经验层次上的新现象的对原来理论解读的反常。

三、我在此吧多次说过，搞科学理论研究，应该科学要回到科学的起点重新考察，还有一个非常重要的活动，那就是回到创新大科学家（不是教书匠性质的教授等）的原著中去寻找理论的观念的原始过程。这是至关重要 的事。
比如我在引力课题上，就是如此的注重，比如牛顿原著本来就不承认教科书中的“引力”；爱因斯坦原著里本来就有取消引力把物体的重力性质归于惯性问题的话。但是，到现在教科书中教的还是引力，在主流广相专家们都还不懂爱因斯坦这个原著里的这句重点号标志的物理意义等。而院士何祚*庥说什么没有必要再看这些大科学家的原著，教科书就已经提炼了原著的核心知识。如此，才说明为什么他们这等人没有创新的成果的原因“之一”了吧（各种原因，这是原因之一）。

再最后，总结此层楼的含义：
不管是对司空见惯的现象事实，还是通过科学装置发现的所谓的具有理论创新价值的现象及事物，一定是大多指反常现象及客观事实，这个反常是指相对你原来的观念知识及理论的反常的。没有起码的原来的观念知识及理论知识，你也不会觉得反常与否的事了。
如此，在此民科聚集的贴吧里，就应该知道，不是随便就可以搞科学创新的，需要相应的基础知识的训练与储备的。但是，民科大部分不是如此的，所以大多数是搞笑的研究与评论而已。这也是我为什么在贴吧不希望某些人跟我帖的原因之一。但是为什么我还混贴吧？就是因为我需要了解除了官科的统一认知理论知识外，还有那么多的局外人的形形色色的认知内容的了解。
就是说有两种人都不适合创新（理论创新角度，与实用性科学技术创新有一定的区别）。
一是：靠做题目成长起来的官科们，包括大学生博士生教授等，因为他们往往想、错过了最佳理论的年龄（高中时代年龄--这年龄段思想是最活跃的，也跟没有进入社会有关）。已经形成了顽固的思维定势及观念，不容易理论认知上的创新了。
二是：民科中的大部分人，因为没有进行基本的思维及知识的掌握及训练（起码是高中水平或经过非学校训练的方式也行--自学也行，起码知道该大量参考自己搞的课题的相关文献吧等等训练），搞理论创新往往瞎搞的事。科妄的原因就是无知才科妄，不知道自己所谓创新在科学中的位置及价值等等造成的。
三是；那些大创新科学家出现往往有这样的规律，
a、那就是在青少年时代就专注科学知识的学习，在高中时代左右就已经掌握了不少的相关的知识（虽然不系统及不扎实），但是起码了解一点科学前沿的事吧。（科普读物，但是单纯从科普读物知识搞创新又偏了）。
b、没有形成固定的观念及思维定势的时期，就注意了一些科学相关的现象及反常现象（反常认知就说明已经开始创新的起点了）
c、然后继续学知识，继续上学也好不上学也好，学知识就有选择了，就围绕他的还不成熟完整的创新思想而学的，这也就节省了大量的时间与精力了。（不能想象一个人从小学到大学到博士后都快三十岁了，再能发现“真正的反常”问题了。有，少。）


还有关键的一步就是：当你有了新的创新思路及理论的雏形后，需要继续做的不仅仅是需要学习相应的知识，而且还要跟原来的理论的对比，还要有许多的充分的论据及逻辑过程。需要大量的查资料及长期的逻辑自洽的思考过程。这是相当费时间的事。

这楼是我跟帖http://tieba.baidu.com/p/5078421793的说法。
1、我说过，运动学是主观（眼睛观察）问题（虽然这个说法还是有问题，因为只要是我们在说事，都是属于主观），运动一定是指相对参考物或参考系相对位置关系来说的，单纯说运动就不涉及物体的物理性质。
动力学的运动问题一定涉及物体与背景空间性质
（我已经把空间分为有物理性质的空间与数学的空间--坐标系空间了。这么区分说事才不容易思维及思维的表达不混乱）
2、这惯性问题仅是属于宏观范畴物体适用的事。不能把微观粒子弄进来说惯性与否。这是说事的前提。否则又乱了，劣质民科没有如此范畴区分，就乱说了。
3、于是，惯性与运动分开，是说明惯性涉及物体的性质来说的。而惯性运动，是说明此物体惯性在某种空间背景（目前）对其它物（参考物）相对位置关系上的表现。这个说法方式很重要，否则说不清道不白的说事。牛顿第一定律就是如此意义。
4、物体惯性的表现（或体现说法），不仅是在运动状态上的表现，还有最主要体现惯性的另一种体现：那就是惯性力。牛顿第二定律就是用物体的惯性对其作用的外力的反作用力来量度的认知也是关键的，这是教科书没有认知到及说不清的地方。
5、、上楼（16楼回复帖子里）真空氏网友也说到了涉及了引力场空间背景下的惯性运动问题，看来真空氏大概理解了我说的牛顿力学基础原来没有涉及的引力场内物体惯性的运动关系上的体现的事。
最后，惯性运动作为一个整体名词，就是如3、说的物理意义。

【赝惯性力与引力认知及情况相同】
一、惯性系与非惯性系
1、我在我的独立楼楼里说过了，惯性系两个含义中的“作静止与匀速直线运动的参考系叫惯性系”的定义，是错误的，因为这仅是运动学里的坐标系空间，不是具有物理意义（惯性）的空间。另个定义（牛顿力学适用的参考系）转化为我说的有物理意义的空间背景新概念。
2、说非惯性系，往往是用加速系来说的，这与第一个定义相关，也是错误的。因为此角度的参考系空间不具备物理意义的空间，仅是数学或运动学的空间
3、如此，就在这个非惯性系里教科书说的为了在其内应用牛顿力学定律，就引用了没有施力者的赝惯性力。


二、赝力惯性力有两种情况都被认为是赝惯性力问题：
1、第一种情况，在加速运动的车厢里的桌面上的小球，会有相对车厢加速运动的反方向的加速运动，量值是a= - a1.（a是车厢加速度，a1是小球加速度）方向相反。于是这个a1用牛顿第二定律就被认为是赝惯性力作用（没有施力者，还作为物体的外力来说的）的结果，实际上，这时候，小球没有“重”的（水平方向），也算自由加速运动。
2、第二种情况就是小球不滚动，跟车厢一起作加速运动，a=a1，如此还是被当做有那个没有施力者的赝惯性力作用的结果。实际上这时候，小球是有重的（水平方向）
3、如此，就没有这两种情况的区别了。都被当做赝惯性力在作用（认知问题）。


三、如此赝惯性力与引力认知相同；（如此把二款车厢竖起来后的情况，用引力说事）
1、车厢竖起来，桌子还是水平放置，车厢不作自由落体加速运动情况下，小球在桌面上静止，如此被认为是有外力的引力在作用，没有竖直向下的外力直接作用之（被引力代替了）。但是，这时候，小球的有重力（直接作用桌面的）
2、车厢做自由落体加速运动，小球就没有作用在桌面上的力了，如此还被当做引力在作用。
3、如此赝惯性力与引力认知相同。首先，不分静止与自由加速运动，都认为有个没有施力者的外力在作用（引力超距离作用的外力认知在此就显得强加的认知问题了）
4、这就是所谓的爱因斯坦取消了引力，转化为局域惯性系（自由落体运动的车厢，及忽视了静止状态情况--广相就是如此的瘸腿理论）的认知的来源。也从经验事实角度弄出弱等效原理来。


四、以上，一个关键的错误认知，就是把如此自由加速运动物体被当做外力在作用。赝惯性力及引力都是如此的错误认知。这也包括惯性离心力与科氏力的如此认知，这在教书匠及教科书那里都是如此的口径的，都是错误的认知。
五、以上，如此的错误认知（观念），就该改变。自由加速运动（车厢里小球反方向加速运动和自由落体加速运动）没有外力作用之；静止的情况（车厢里小球随车厢加速运动和小球静止在地面上的情况）都有外力在作用，这个外力就是阻碍车厢里小球自由加速运动的外力和支撑静止在地面上小球不做自由落体加速运动的外力。
那么这就有了牛顿第三定律的情况，这个小球对外力的反作用力，才是真实的惯性力与重力（取消现在教科书说的引力就是重力-变成了外力）。
最后，这个真实惯性力的原因是由于牛顿惯性，重力原因也是由于物体的惯性（广义惯性），区别就是背景空间的不同而已。
这就是需要牛顿力学基础根本改变的地方，也是爱因斯坦想要达到的结果，只是爱因斯坦当时没有如此的认知，用惯性系与否来说事，而且惯性系与否概念的混乱（两个定义，其中爱氏利用了错误的那个定义--把数学参考系认知为有物理意义的空间的思考的结果）

现在有的教材弄出了惯性力场的概念，这个概念跟引力场（引力还起作用的场）等效，就是在说明上楼里说的虚构外力（赝力）作用观念下的概念。惯性力场来源于那个赝惯性力。这个惯性力场概念也是赝力场性质（有所谓保守力场性质）。
取消惯性力场概念，取消引力作用观念，就回归到真实的惯性力及重力（取消引力认知）上来，
关键就是取消那个参考系（数学空间）当做了有物理性质的空间错误认知，才可以回归到真理层次上来。再一个关键是物体由于本身的惯性性质及重力的广义惯性性质，而对外力（取消引力及赝惯性力）的反作用力的认知的回归。这两个关键的回归，才是起到牛顿力学基础的根本变革的要点。
而惯性力场回归到我说的有物理意义的牛顿惯性空间背景；而引力场空间背景才可以是真正的非牛顿惯性空间（竖直方向）。而当此两个空间背景设定了基准参考系（基准参考系概念这在我以前的文章里已经说过）后，才可以真正的叫牛顿惯性系与非牛顿惯性系。引力场有直接的基准参考系，因为是中心对称场，场中心就是参考点。

我重新组织一下楼主的语言结构：
1、相对性原理
a、狭相：物理学的定律在所有惯性系中具有不变的形式。
b、广相：所有的物理定律在任何参考系中都取相同的形式。
2、原理
a、狭相：光速不变原理：光的传播速度为常数 c，与惯性系的运动速度无关，或者说，跟光源的速度无关。
b、广相：.等效原理：惯性力场与引力场的动力学效应是局部不可分辨
************************************************
我的论述：
一、相对性原理问题
1、狭相与广相的相对性原理，共同的部分是“物理学定律”；区别的是惯性系与单纯的参考系（这个区别有意思）；一个是不变形式，一个是相同形式。
那么这里包含什么含义呢，为什么如此区别呢。
a、实际上都涉及到了一个共同的隐含的物理意义，那就是有个物理意义的空间背景。这个背景里的物体的物理性质不依赖参考系的选择。说物理定律在其中形式不变，就是如此意义。就是说，数学空间（参考系没有物理性质），因此我的如此分离空间背景就有此意义。这才是合适的概念改革。
b、在此，实际上物理学家们已经没有明确的提出了，但已经隐含此分离的方式及其意义而已。
c、但是，由于不明确我说的明确的分离空间背景问题，科学界还是稀里糊涂的把参考系（数学空间--没有物理意义的空间背景）有时候还被赋予了物理意义的空间，因此引起了现在都在混乱的如此概念里继续的混乱的思维及思维表达的混乱。
d、比如惯性力场概念，赝惯性力概念，引力概念，引力场还被当做是场有直接的力作用的概念等，这都是由于此不明确分离空间背景问题，而由于此错误的概念及观念造成的结果。


二、相对论具体原理
a、狭相光速不变原理就是在此不涉及参考系的选择的观念下而设定的原理（是假设的，不应该是原理性质）。这是对的。只是不能称为原理，（关于原理的真正的含义及表述方式另说）。
a1、惯性系含义在此是第二个定义内涵：做匀速直线运动或静止状态下的参考系。不是具有物理意义的空间背景。如此才说不依赖惯性系的选择。这也是对的。
a2、反相与维相的误区就是，维相的把光速不变当做了原理，就当做了一个理论；反相的把它当做原理了，否定之就以为推翻了狭相。如果狭相定位为运动学习题性质，此光速不变仅是习题的假设条件，就合理了。就无所谓维相与反相的事了。只是物理意义理解的差别问题了。


b、说广相的等效原理：惯性力场与引力场的动力学效应是局部不可分辨。就是爱因斯坦错误出发点的地方。取消了物体本身及其性质表现（惯性力及重力）因素。单纯的变为了空间背景的物理性质了（当然是合理的因素含义了）。
b1、此等效原理，再一个错误就是：扩大为所有的物理定律都适用，本来涉及等效原理是从牛顿力学范畴内说的，就无意的扩大了牛顿力学的适用范围。就不妥了。


总之，在物理概念问题上，就是因为如此的基本概念的混乱，才造成了今天如此理论物理界的混乱的研究结果。乱了。

跟帖http://tieba.baidu.com/p/5112247620楼的帖子。之所以如此复制到此，是表示我集中说明此楼标题的阐述内容。
之所以跟楼主的帖子，是因为楼主还是有“救”的。是楼主针对引力场的问题上，已经逐步的思维清晰化认知该问题的标志。
一、引力场问题。
1、说场，场这个概念一定是指一种物理物质（不一定是实体，说哲学角度的‘’“物质”也是空泛--哲学物质概念是指客观存在）“”空间的分布“”，这基本公共概念也只能如此说事了。只能是模糊内涵了。只能在各个不同场的角度具体说是什么东西的空间分布了。搅和这公共概念的准确定义是没有结果的。所以，我只能说引力场是一个有物理意义——物理性质的空间。有其结构的空间。仅此而已了。
2、之所以还叫引力场，那仅是名称的事，外语还经常把引力场与重力场等同说事，只是我们的语言把它分为引力场与重力场。
3、但是，重力场概念才应该是准确的，因为重力会在概念上回归到经典的重力概念上--重物本身对支持力的反作用力（不是引力）这很关键，引力是对经验重力概念的错误理解。所以，在今后教材受力分析上，就不能把重力当做重物的外力来运用了。怎么运用与操作，那当然我既然说此了，就有此方面的操作上的思维方法的运作了，比如力学受力分析的习题的思路的改变问题。
4、说什么“力”场概念时候，一定不能再回到牛顿力学里的“力”观念，因为力场不是场作为其（）中的物体的“力”（原来的力概念）有直接的作用问题，是归于场的属性的体现，（在此，由于此吧劣质民科多些，说此，还是不能被理解的，）只有大量的举实际的例子说明，才可以有理解的前提，但是此地不是教室。
如此就可以说楼主专门说引力与力的概念问题了


二、力概念问题，楼主在7楼最后一段，就集中涉及了此问题，其中表述有“门”
1，此问题我多次说过，在我的“引力神话的根源”文章里第一章第一节就专门说了此事。同时在我的“研究物理的终极目的是属性”文章里专门涉及了逻辑上的关于本体，关系及属性的三个概念的关系问题。如下就说引力的这个逻辑问题。
2、楼主在此最后段落说的力是看不见的，这就是在说，力不是独立的东西，仅是属于作用关系的道理。不涉及本体，比如父子这词就是关系词，不涉及父亲与儿子这两个本体，而仅是指关系，就是不可见的。比如几何里的两条直线相交，就仅仅之相交关系，也是不可见的关系词。等等。所以，力这个词就是关系概念，不是本体概念，当然了，引力从力的角度，也是不可见的，不存在的。
3、但是说引力以来，一直都存在一个逻辑上的问题。那就是因为超距离作用角度，那么必然这个引力还担当独立存在的东西的含义，说引力是指一个独立存在的专门可以‘’吸引的作用物的直接作用，。但是，这个独立存在物的引力是不存在的。这个问题，就是属于观念及逻辑上的一只存在的问题，至今还是很顽固的，引力场概念出现才有了解决引力观念的基础及前提。


三、最后，总结一下：（提要性质的总结）
1、引力场不必要纠结概念本身，只知道其客观存在就可以了（本体概念可以说存在）。
2、引力场不能在理解为有场这个外力直接作用其内的物体的思维定势了。只能认为是引力场有个属性，让其中物体有重力或自由落体运动。取消牛顿力学凡是加速运动一定有外力作用的观念。
3、当然，由于经验事实也表明，就是弱等效原理经验性质的命题表明，原来牛顿力学里的真实的惯性力与重力属于物体的同一个性质的体现（都是属于物体本身对外力的反作用力），而牛顿真实的惯性力与重力的区别，那是空间背景的不同的区别使然。---叫物体的广义惯性了。
4、这些物理意义，我已经建立一个原理性质定律（包括定性与定量的表述，）。而不是单纯的语言说事。这就够了。
再最后提要，
物体的同一的广义惯性性质，
在牛顿原来的惯性空间背景+（空间背景概念是指有物理性质的空间概念，与数学坐标系空间概念分离开来）里显示真实的牛顿惯性力，
而在引力场空间背景里这个广义惯性显示重力。
原理公式：f = m（g - a）。其中】
其中f是广义惯性力，g是表示引力场强度，a表示在空间背景里的运动状态的加速度状态。
至于其中的各种特殊情况的问题，略。我已经说过了。
注意，教材里的F = mg，不是外力，是物体m本身对支持力的反作用力（原理公式里a=0情况下，当然也不是引力了，取消了引力观念。）。
原理公式已经可以表明这一点，其中的各种情况的物理意义都在此原理公式里了。这也说明不管谁创新理论，如果最后没有这个原理公式的建立，都属于纸上谈兵的事。共同体也不会理财的事。
’

至于我说现象经验事实中的物体内部的压强梯度与此两个空间背景及物体的广义惯性的关系，没有在此原理公式里表现出来。但是，这个现象经验事实是在说明一个新的判别问题是否处于广义惯性运动状态的根本标准。这才是我独立的创新的地方，之前原理公式原创是爱因斯坦--弱等效原理表述。其中等效就是指就是指这个压强梯度的效应。原来没有此认知。而是经验现象的表述而已（等效原理的原理有问题）。所以，什么等效原理的所谓什么惯性质量与引力质量的说法就作废了。所有的以前的浆糊的教材说法，在建立了此原理公式及其基本概念后，就没有必要继续浆糊了。这就是创新标志。


我觉得，在这个引力问题上的解决及改变了牛顿力学的基础后（弄回真实惯性力及认知新的反常现象--落体失重，后，基本上在此课题上告一段落了。如果谁以后再纠葛这个问题，没有必要了。），这个仅是一个问题的解决，还有其它的问题需要解决，那就是引力场是怎么产生及引力场本身其它的物理性质等要解决
我说的引力场其它问题的需要解决，是指，作为有物理意义的实际的现象层次或经验层次上的引力场还有其它物理意义，引力场仅是其客观场的一个抽象的单一性质的问题。实际是引力场是很复杂的多方面的物理的场（空间）。比如，从熵与负熵空间角度说事，那就不限制在“引力”上了。等。

如此的新原理公式对关于牛顿受力分析的思路的改变问题，是个专门的问题。
1、在原来牛顿力学的空间背景下的受力分析的改变，就是把真实的惯性力（真实惯性离心力及真实的科氏力）弄回来，最后外力的受力分析落实到惯性力的量度来（外力是用物体的惯性力来量度的认知的改变，这是非常关键的事。）
2、原来牛顿力学教材里的所有的重力都回归到重物本身对外力的反作用力来理解说事。这也是改变的地方。也包括引力场内物体受力分析回归到外力是用重力来量度的事。（这个重力可不是mg了，或牛顿引力定律了，是真实的重力。mg仅是静止在地面上的重力情况。等等，不详细说了）


******一定要注意的事，在引力场内竖直方向的空间背景，不是牛顿的原来的空间背景，从惯性系角度说，是真实的非惯性系了。
1、于是静止在地面上（或引力场内）的物体，恰恰不是受力平衡状态（这是很难转变的观念）
2、自由落体加速运动状态自由公转状态*，才是受力平衡状态（说自由运动状态实际上有点逻辑循环说法的嫌疑---应该是广义惯性运动状态）****


A\斜面受力分析
下面我说一下示意图说明（我不弄计算过程问题了，别在此给我出所谓的难题，让我把计算过程都弄出来，那是在教材或另外的场合弄的事，）

上面示意图，里mg表示重力，但是，仅是属于物体m对斜面的竖直压力，其分力为下滑力F1，对斜面正压力为F2. 绿线是F2的斜面对其反作用的外力（支持力）。如此，原来的受力分析说mg也是外力，实际上在操作上，还是把mg当做此直接的压力对待的。所以，说mg是外力没有必要。
这个示意图还有教材没有涉及回避的情况，那就是正在加速下滑的m滑块，就不是现在的受力情况了。因为这个受力图仅是说m物体的静止或匀速下滑的情况。
关键是这个图，受力分析，前面说了，竖直方向是真实的非惯性系空间背景（引力场），那么f与F2就不是受力平衡状态。所以说，这个m物体的外力只有f。
（我说到这里，那些半拉子的官科及劣质民科们，会又在嘲笑我了。反正，我是主楼及楼主，在此楼里喷粪我就删除掉，至于在其它地方来用此嘲笑我，那最后被嘲笑的正是这些人，而不是我。）

接上楼：关于圆锥摆的受力分析问题，我在这以前的相关的本吧里说过了。当时受到了猴子及云野鹤（等人）围攻及嘲笑，说我连中学物理都没有学好，而且还强制要求我写出数学式子等。
但是，如此的上楼是角度，就可以理解为什么受力分析如此的改变，而且需要改变的关键的例子。而且在此例子里圆锥摆实际的计算不是按照受力分析的重力与拉力的合力变成向心力来计算的。因为如此的合力不会构成圆锥摆的向心力。这就是原来教材的不自洽的明显的地方。只是教书匠们，回避了此不自洽的问题。这个不自洽的根源就是把重力当做外力（引力）来对待的原因。此受力分析还是向上楼一样外力只是绳子的拉力，然后变成重力（对下面是没有加速运动状态）及摆球的惯性离心力（真实的惯性力）合力来计算。如此，就自洽了。拉力与这个重力与惯性离心力合力才构成了与拉力的牛顿的第三定律情况。
在此就不具体说事了。
1、关键还是改变的是地面竖直方向是真实的非惯性系（以前说非惯性系是指加速系就属于错误认知--数学空间不具备物理性质的空间，）
2、关键是改变的受力分析思路，是外力用物体的广义惯性力（真实惯性力惯性离心力科氏力及重力）来量度的事。这在前面原理公式（矢量公式）都可以推理得到。
3、

　　祝贺进入精品收藏。

A\斜面受力分析
下面我说一下示意图说明（我不弄计算过程问题了，别在此给我出所谓的难题，让我把计算过程都弄出来，那是在教材或另外的场合弄的事，）

上面示意图，里mg表示重力，但是，仅是属于物体m对斜面的竖直压力，其分力为下滑力F1，对斜面正压力为F2. 绿线是F2的斜面对其反作用的外力（支持力）。如此，原来的受力分析说mg也是外力，实际上在操作上，还是把mg当做此直接的压力对待的。所以，说mg是外力没有必要。
这个示意图还有教材没有涉及回避的情况，那就是正在加速下滑的m滑块，就不是现在的受力情况了。因为这个受力图仅是说m物体的静止或匀速下滑的情况。
关键是这个图，受力分析，前面说了，竖直方向是真实的非惯性系空间背景（引力场），那么f与F2就不是受力平衡状态。所以说，这个m物体的外力只有f。
（我说到这里，那些半拉子的官科及劣质民科们，会又在嘲笑我了。反正，我是主楼及楼主，在此楼里喷粪我就删除掉，至于在其它地方来用此嘲笑我，那最后被嘲笑的正是这些人，而不是我。）

随便说说马海飞教授的与此楼相关的问题。
在最近不少说落体失重是不是不受力的问题的争论。
该结束了。
马海飞的教授的一系列表述，基本与我相同。只是关键的误区
1、就是把引力场用质量场代替，从而质量密度场可以解释光线在引力场内偏折的问题有物理意义，但是没有涉及“引力场”变为质量场与之的的物理属性之间的实质的关系。就没有意义了，还是用引力场说事即可。
2、他说“自由落体运动没有外力作用”的观点，想用现有的原理或公理，用推理的方式来证明之不受力的问题，这又是误区。


如果说证明，需要一个公理前提，问题是现在没有这个公理，需要建立一个公理来证明的事。


3、当我建立了一个原理公式后（公理性质），这个问题就好解决的事了。来证明其自由落加速运动不受力了：原理公式f = m（g - a）。其中如果是自由落体运动，那么就是实际的自由落体的加速度a=g的情况下，g是引力场强度，量纲暂时用加速度。如此：
原理公式变为f = 0.如此，就表明了这个物体没有重力（广义惯性力）了，既然没有重力，那么也就没有外力的反作用力存在了。于是，这个自由落体就没有外力在作用了。如此简单而已。这就从推理角度说事了。因为有个公理性质的原理定律已经创造出来了。

再随便说说，其它反相及修相者的问题（指广相，狭相在此不涉及），仅仅举一两人的例子，此例子不是劣质民科反相的事。是涉及所谓有水平反相的人。
在二十年前到如今，有已经去世的张钧豪教授的反广相问题，也还是爱因斯坦的广相的“范式”--四维时空角度说事，用什么平直时空来代替弯曲时空，建立所谓的新理论。这就属于皮毛反相的性质了，没有触到其根基角度的反相性质了。这都是属于白费劲的反相。这个角度还有福州的梅晓春等。
这种反相就偏了，还是在时空等数学工具上角度说事。达不到反相功效，而且自己创新理论也照样弄偏了。都成为废物理论。
这也没有看到广相的实质出发点的问题，还有建立理论的知识等问题都欠缺。