回复：【原创】铃兰串串110的理论创新要点

@真空氏
1、我说背景空间（有物理性质的空间），是属于抽象理论层次了。不是具体客观现象层次的事了。
2、你说真空不空，现在主流界也在如此说事，这与我在此专门涉及惯性与重力问题无关。物理界用真空说事有两个隐含的含义，就是具体客观的空间不是数学的什么都没有的空间；再就是有把数学空间与有物质（说物质这个词是很模糊的含义的，我不纠葛此）的有物理性质的空间的区分。爱因斯坦说光在真空中速度不变，就是我之前说过的有把有物理意义的空间（客观性）与参考系分离开的含义（爱因斯坦本人不明确）。
3、最值得说的就是场概念。来源于电磁场。但是，不是一说‘’场，就是具有电磁场的状态及形态或性质。这是要区分开的，场概念已经是作为更高或更广的一个抽象基本概念了。比如还有什么密度场（实体场等），数学上的梯度场、旋场等。
所以，不能说“场”，就一定是像电磁场的特征与性质。电磁场是有场源及发射电磁波的特征。但是引力场（虽然还说引力，这个引力已经仅是名称问题了）就不是发射所谓的引力波的事了。这是思维误区的结果。引力场的特征可以与单纯的“电场”类同。不发射什么像电磁波的模式。
4、再说“力场”概念，实体场（与引力场区分开实体场与非实体场）具有直接的牛顿力学的各种力的作用问题。但是引力场也没有牛顿力的作用问题。这个问题也是主流及大量民科在此乱说及纠葛的浆糊表达及辩论中常常出现的现象。
5、在我这里只是涉及牛顿惯性空间背景及引力场。只是涉及其物理性质问题。这是物理学的建立学科的特征：把现实中的物质的各种混在一起的物理各种性质中的一个单独“提纯”出来，单独建立一个学科的特征，比如牛顿力学中的“质量”（不涉及具体客观实际的物体各种材料不同情况）就是如此，如此‘’提纯“”就是物理学重要的认知一个环节。质量（实体）只是涉及惯性或重力的性质。为什么我的一个文章名称把牛顿力学还叫【质量力学】就是如此原因。把引力场内物体重力等因素也归于惯性的时候，那么牛顿力学最合理的叫法就是【惯性力学】，与经典物理学科其它物理性质区分开来，比如电学等。此款就是在说明：
说我专题角度的空间背景或说场，已经不是单纯的实体场（台风就是一个实体场，有直接的牛顿力学的力作用性），也不是电磁场特征。
最关键的认知如下：
6、又再说引力场的“力场”，不少人都认为是引力场对场内物体有直接的“力作用。”这就是一种错误的认知。在此，说引力场是说引力场有一种物理性质又因为其内的物体也有一种性质造成了所谓的“重力”现象。我之前说性质认知，就不能再解释这个性质了。涉及性质时候，性质就是解释其现象的原因的功能了。是为什么的原因了。这就够了。“别在引力场是什么”的问题上继续的纠葛了，就像牛顿以来许多民科一直纠葛“质量”是什么的问题，这是理论的抽象概念，是为其性质的解读而建立起来的事，（当然这是从客观经验事实上得来的，不是空想及瞎想弄出来的了）

本来我在前面说了再叙述一下：重新约定清晰的明确的参考系与空间背景关系问题。（创新问题了--建立新概念，）
但是，我这两天有点烦了。而且属于复读性质，再说好像没有必要了，再说，也是重复我的【牛顿力学基础的变革提纲】文章里的相关内容，没有什么大的变动。所以就不在此重复了，如果谁感兴趣，就可以直接搜索到此文章看即可。
再就是关于用我的这些所谓的创新概念及原理（数学公式表达）的具体在分析受力问题上的操作内容，我也不写了，写，也是很麻烦的。等于编一个独立的解动力学习题的资料了。由于我在网上发的文章是散乱的我的观点，不集中，以后就再集中的写此方面的文章。但是，就是如此也在受力分析角度运用我的思想理论，有人已经在模糊的运用了，比如一个作为教辅资料的论文【浅谈受力分析的方法】里就把我的瞎写的相关小文章当做参考文献引用了。当然是不具体及详细了。详细的表述，还是只有我来写才成。

最后：总结：
我所谓的理论创新要点就是：
1、把真实惯性力从牛顿那里请回来；
2、关键是解读牛顿第二定律：外力是用物体的真实惯性力来量度的物理意义；
3、把物体的真实惯性力与重物的重力（另个问题是惯性运动状态）变为同一种性质的物体本身对外力的反作用力--取消引力（来源于爱因斯坦的那句话）；这样牛顿力学就可以说是“惯性力学”名称了。
4、建立空间背景及数学空间区分的基本概念问题；及重新建立涉及参考系与背景空间关系的新概念（这本楼没有说，见我的以前的文章）；
5、建立了原理性质的新的定律，其定律包含了牛顿力学原理的定律，也包含了爱因斯坦的弱等效原理--也是取消引力；
6、如此定律把原来的牛顿第一第二定律及引力定律都有机的有内在联系的结合起来，原来的定律变成了新原理定律的特殊条件下才成立的推论性质的定律了。这样牛顿力学在基础上就升级了，爱因斯坦的原来真正的颠覆牛顿力学基础的效果，在此就真正的基本大概的实现了。爱因斯坦当时苦于没有一个明确的原理的建立（等效原理是经验命题不算），而把该自由落体失重性质归于局域惯性系认知后，走偏了路线，加上复杂的数学工具弄出了废物理论--广义相对论（作废了）。我反相还是维相？
7、引力场本身是一个独立的问题，是继续要探索的课题。我在此仅是涉及引力场与其内牛顿物体（质量）的动力学的关系。

还不得不说一个问题：那就是我那个所谓的“原理性质的”定律公式f = m（g - a）（1），是我从之前非操作性质的原理公式推导出来的。但是这个公式，对于熟悉中学动力学教材的人（物理老师最熟悉）就会知道，这与其中“超重与失重”的独立章节中的解题思路不当做定律的公式一样。（是巧合吗，是说明规律不是随便弄的事）
关键是解读物理意义的差别。本公式（1）f是惯性力（包括重力--不是引力，）
1、把此（1）公式拆开变为原来解题思路的数学式子：mg - f = ma（2）
教科书被解读的此原理不算定律的公式是：无论地面竖直方向物体怎么失重与超重，都有引力在作用--mg，这个总是在作用的引力--重力，叫“实重”；ma叫视重；而f的物理意义是外力。如此拆分，同一个m就分为了惯性质量与引力质量了。
但是，此（2）式子有个好处，那就是真正体现了g单纯就是引力场强度物理意义，而a是物体本身实际的运动状态符号。而不像许多人（民科更多）把g也当做了实际正在自由落体加速度的意义了。
2、那么我的（1）物理意义的解读是什么呢？
a、这个（1）公式不能如此拆分，因为是原理公式。
b、f不是外力，是物体m本身对外力的反作用力（这关键的认知--严格的符合实际情况）。不分是惯性力还是重力，区分是g等于零与否。这就体现了爱因斯坦把引力归于惯性的实质地方（指物体不是引力场）。
c、至于其中的g是引力场强度符号，代表引力场空间背景。g=0代表牛顿惯性空间背景。
d、公式（1）不能拆分就是说m不分什么惯性质量与引力质量，因为已经是同一个物体的同一个性质使然了。
e、如此，中学教材里的独立的不是原理牛顿涉及的内容的“超重与失重”的章节就没有继续独立的存在了。说明牛顿力学基础升级了。
以下就不再继续说了，我之前几年在此吧涉及圆锥摆的问题时候，就说了此（1）公式的解读，当时就有人（是学生吧）就直接里此公式解相应的习题了。只是物理意义变化了，但是更清晰的思路了。当初这个过程的许多楼的帖子就被当初那个伪装年轻女性的丽雅leah流氓给全删除了。

此楼到此结束，如果不是劣质民科在此搅和，而是其他人继续跟帖，我可以回复。比如本楼的“真空氏”帖子。

引用【a、广义惯性力定律：f=mρ （1）】；
引用【还不得不说一个问题：那就是我那个所谓的“原理性质的”定律公式f = m（g - a）（1），是我从之前非操作性质的原理公式推导出来的。但是这个公式，对于熟悉中学动力学教材的人（物理老师最熟悉）就会知道，这与其中“超重与失重”的独立章节中的解题思路不当做定律的公式一样。（是巧合吗，是说明规律不是随便弄的事）
关键是解读物理意义的差别。本公式（1）f是惯性力（包括重力--不是引力，））】
======总结评论：
以前忽略了、现在明白了，人家的【广义惯性力定律：f=mρ （1）】是关于惯性力的新故事、新定义，所以可以不必考虑施力者和能量那里来。

再最后，由于我写此楼内容，都是直接的打字写出来的，不是事先考虑表述的语言、结构及顺序等。所以，有些内容可能有重复的地方，或有漏掉的内容。但是，我主要的出发点及核心思想基本都表达了。不太影响我的观点的内容。

当然，我在此说的，能够理解其含义的人，主流涉及此知识搞研究的人会理解我说的事的。半拉子官科及民科大部分就不会容易理解了。因为思维定势原因及观念转变是非常困难的。如果让我教中学生就容易多了，因为我可以用他们接触到的现象或知道的现象知识来说事，也是因为他们还没有形成顽固的思维定势--观念。

最后，固守教科书说的‘’引力观念，那还用得上牛顿至今还出现那么多的不同的引力理论吗？就是因为连牛顿都否认的这个超距离的引力作用，就当做了固定的不可更改的认知。本身，就不是属于搞研究角度的态度。
1、无论谁承认这个超距离作用的引力存在，都必须过这个坎：那就是这个独立存在的引力是什么东西？必须解释出来（发现出来）。否则仅是一种解释说法而已。用上帝也可以解释。但不是科学。
2、无论谁创造新的引力理论，都必须过这个坎：牛顿加速运动是加重的（有物体本身的反作用力）；而自由落体加速运动是失重的。必须解释这个问题。

@真空氏 ：回复你43楼：
把引力作为重物的外力作用认知，在对其许多涉及动力学受力分析时候，都出现了不协调的问题。比如我几年前就单纯从圆锥摆受力分析的习题上就指出了这个不协调的问题。当初南澳州老师正在此问题上参与讨论，之后，他再也不来此吧了。就是因为他也知道这个问题了。这个原来的帖子http://tieba.baidu.com/p/5078600532 中的166楼，毕竟还有水平比较高的人（懂矢量分析）的人在该楼针对我的问题指出了原来教材的问题所在。当时另个楼里我的帖子被那个伪娘丽雅基本都删除了（当时他也是小吧主）
当时我受到了猴子，云野鹤（雪鹰）及dkcht小吧主等其他人的围攻。认为我连中学物理都没有学好。到底是谁狗屁不是。
这难道就无视吗？我本楼把真实惯性力（圆锥摆涉及是惯性离心力）请回来，如此受力分析才合理化了。我多次说过了，我快二十年发表在网的随便瞎写的小文章，就是这本楼的此观点。都被当做辅助教材的论文【浅谈受力分析的方法】的参考文献所引用。为什么？不如此本楼的改革能行吗。

现在在本吧一个楼：http://tieba.baidu.com/p/5083953333 里说道：在爱因斯坦场方程中，R项与空间弯曲有关，T项与能量-动量有关，甚至于宇宙项也与空间弯曲有关！
【我说：在我这个楼的楼的（2）式，就与此数学式的结构相同。
（2）式：b、广义惯性运动定律：
g - ρ = a （2），
对比爱因斯坦场方程
R_uv-1/2*R*g_uv=κ*T_uv（a）
里的：


1、（a）第一项R-uv；我的第一项就是g，我的物理意义是引力场强度。如果用此引力场强度（g）换成一个曲线惯性运动（天体公转经验事实），就是向心加速度，或也表达这个惯性运动曲线曲率。
2、（a）第二项是度规g_uv相对与我（2）式的ρ项，我的物理意义是物体内部的物理量。爱氏其物理量的度规表示局域惯性系（线元--小四维时空--表示惯性运动--不分直线与曲线）
3、（a）第三项κ*T_uv是动量能量项对应我（2）式的加速度a。
说明：
a、如此结构相似，而我的（2）式是广义惯性运动所谓定律，说明爱氏场方程也是仅是涉及广义惯性运动状态；没有非广义惯性运动状态（受真实外力--引力取消）问题
b、我是用简单的中学数学工具说事，仅是表示g不等于零（引力场空间背景）空间背景内一点位置的各个物理零的物理意义关系，爱氏场方程是涉及整个引力场空间结构的表述意义。所以用的是张量（为什么，熟悉张量及爱氏广相理论的人会理解此说法）。
c、能量动量项爱因斯坦本人对此物理意义都不明确何况，那些主流专家？
d、爱氏场方程不是推导出来的，原理性质公式是人为设定的（当然不是瞎设定，根据经验事实提炼出来的）所以，那些官科瞎推导，推导什么严格解之类的，瞎弄，连物理意义都不明确，不是瞎数学演绎？
e、这个我(2)与爱氏场方程结构相同，说明都是同在在落体失重（包括天体公转失重--爱因斯坦如果多活十年，就赶上了人造卫星出现了，就可以还有个弱等效原理经验事实在支持他观点了）经验事实基础上的认知。
但是，爱因斯坦把这个落体失重”现象物理意义归于跟落体运动同步的局域惯性系（升降机）角度说事，而我的物理意义是物体本身内部“压强梯度”有无的经验事实基础上来说事的。我自己认为这才是爱因斯坦没有注意到的关键的地方。所以，广相出发点就偏了后，广相就需要作废了。这也是爱因斯坦晚年意识到自己的理论不一定正确，可能被另个理论来代替的原因。那么我的原理性质公式（3）算不算就是这个广相替代理论呢，我认为是，但是，这不是我决定的事，是科学共同体来最后判断的事.我仅是提出这个方案的理论来即可。所以我不能像劣质民科及科妄那样声称什么伟大的创新理论或什么得什么“奖”价值的理论。只能是我遵循[谋事在人成事在天]的态度。


最后，如此数学表达式结构相同，说明爱氏广相理论也不是属于劣质民科那样的荒谬至极的理论。只是物理意义有差别，其差别我都说过了。什么叫懂？一个浆糊理论不容易让人懂，懂其浆糊所在及原因，才算真懂。但是，主流懂了吗？何况那些劣质民科。

我在此楼再复读一下这个引力课题的历史过程（以关键人物角度）。
1、伽利略建立了加速度概念后，就有了落体同步下落的物理成果；
2、开普勒建立了行星运动三大定律经验规律。当时关于行星公转的原因有许多的假说。
3、牛顿把地面上的“落体”（或重力）现象与这个行星公转向心加速度原因联系起来，当做（科学发现性质）同一个原因的物理成果，结束了（淘汰了）当时关于此原因的各种假说。
4、牛顿在开普勒的各个大行星（太阳系内）向心加速度分布的成离太阳距离成平方反比的经验规律（经验性质），有根据他总结的牛顿第二定律，人为的规定了所谓的引力定律（引力定律还是属于经验公式--解读它物理意义是另一回事--结果只能权宜之计说引力--所以，万有引力物理意义理解就从此定型到今天了）；因为归于质量，质量是万有的，所以，就有了万有引力的提法至今。但是，这个超距离的引力至今还是个问题。
5、爱因斯坦通过从落体失重经验事实（谁都知道）想到引力问题对牛顿力学基础的冲击价值（因为与惯性联系了起来--牛顿力学就是惯性力学）这又是一个引力理论的进步的里程碑。但是，建立的理论却是属于不明确物理意义的一个废物理论（把光弄进到牛顿力学里来，再又弄惯性系模糊概念建立局域惯性系来作为理论出发点，就成了废物理论）
6、我弄的引力此课题，重要或主要的新的地方，那就是把牛顿真实的惯性力请回来；把爱因斯坦的如此的把“牛顿惯性”与重物体的性质同一化的精髓思想（爱因斯坦晚年也常说：让我激动一生的事，就是看到了落体失重经验事实对牛顿力学基础改革的价值）；我又看到了有重及失重的物体内部的压强梯度现象(不少人都知道此现象）的效应关系，才回归到正确的物理意义理解上来。当然也建立的原理性质的所谓定律公式（更精确了牛顿力学定律之间的关系，也包含了所谓的弱等效原理物理意义--中学教材里的“超重与失重”独立章节就不存在了）。因为如此改革基础还是属于牛顿力学范畴内（宏观范畴），牛顿力学真正可以称为【惯性力学】了，以区别经典物理学科的其它物理性质的学科。
最后，我弄的这个创新，到底有什么科学价值，我自己不能说，那是科学共同体今后来判断的事。