回复：【原创】铃兰串串110的理论创新要点

再最后，由于我写此楼内容，都是直接的打字写出来的，不是事先考虑表述的语言、结构及顺序等。所以，有些内容可能有重复的地方，或有漏掉的内容。但是，我主要的出发点及核心思想基本都表达了。不太影响我的观点的内容。

当然，我在此说的，能够理解其含义的人，主流涉及此知识搞研究的人会理解我说的事的。半拉子官科及民科大部分就不会容易理解了。因为思维定势原因及观念转变是非常困难的。如果让我教中学生就容易多了，因为我可以用他们接触到的现象或知道的现象知识来说事，也是因为他们还没有形成顽固的思维定势--观念。

最后，固守教科书说的‘’引力观念，那还用得上牛顿至今还出现那么多的不同的引力理论吗？就是因为连牛顿都否认的这个超距离的引力作用，就当做了固定的不可更改的认知。本身，就不是属于搞研究角度的态度。
1、无论谁承认这个超距离作用的引力存在，都必须过这个坎：那就是这个独立存在的引力是什么东西？必须解释出来（发现出来）。否则仅是一种解释说法而已。用上帝也可以解释。但不是科学。
2、无论谁创造新的引力理论，都必须过这个坎：牛顿加速运动是加重的（有物体本身的反作用力）；而自由落体加速运动是失重的。必须解释这个问题。

@真空氏 ：回复你43楼：
把引力作为重物的外力作用认知，在对其许多涉及动力学受力分析时候，都出现了不协调的问题。比如我几年前就单纯从圆锥摆受力分析的习题上就指出了这个不协调的问题。当初南澳州老师正在此问题上参与讨论，之后，他再也不来此吧了。就是因为他也知道这个问题了。这个原来的帖子http://tieba.baidu.com/p/5078600532 中的166楼，毕竟还有水平比较高的人（懂矢量分析）的人在该楼针对我的问题指出了原来教材的问题所在。当时另个楼里我的帖子被那个伪娘丽雅基本都删除了（当时他也是小吧主）
当时我受到了猴子，云野鹤（雪鹰）及dkcht小吧主等其他人的围攻。认为我连中学物理都没有学好。到底是谁狗屁不是。
这难道就无视吗？我本楼把真实惯性力（圆锥摆涉及是惯性离心力）请回来，如此受力分析才合理化了。我多次说过了，我快二十年发表在网的随便瞎写的小文章，就是这本楼的此观点。都被当做辅助教材的论文【浅谈受力分析的方法】的参考文献所引用。为什么？不如此本楼的改革能行吗。

现在在本吧一个楼：http://tieba.baidu.com/p/5083953333 里说道：在爱因斯坦场方程中，R项与空间弯曲有关，T项与能量-动量有关，甚至于宇宙项也与空间弯曲有关！
【我说：在我这个楼的楼的（2）式，就与此数学式的结构相同。
（2）式：b、广义惯性运动定律：
g - ρ = a （2），
对比爱因斯坦场方程
R_uv-1/2*R*g_uv=κ*T_uv（a）
里的：


1、（a）第一项R-uv；我的第一项就是g，我的物理意义是引力场强度。如果用此引力场强度（g）换成一个曲线惯性运动（天体公转经验事实），就是向心加速度，或也表达这个惯性运动曲线曲率。
2、（a）第二项是度规g_uv相对与我（2）式的ρ项，我的物理意义是物体内部的物理量。爱氏其物理量的度规表示局域惯性系（线元--小四维时空--表示惯性运动--不分直线与曲线）
3、（a）第三项κ*T_uv是动量能量项对应我（2）式的加速度a。
说明：
a、如此结构相似，而我的（2）式是广义惯性运动所谓定律，说明爱氏场方程也是仅是涉及广义惯性运动状态；没有非广义惯性运动状态（受真实外力--引力取消）问题
b、我是用简单的中学数学工具说事，仅是表示g不等于零（引力场空间背景）空间背景内一点位置的各个物理零的物理意义关系，爱氏场方程是涉及整个引力场空间结构的表述意义。所以用的是张量（为什么，熟悉张量及爱氏广相理论的人会理解此说法）。
c、能量动量项爱因斯坦本人对此物理意义都不明确何况，那些主流专家？
d、爱氏场方程不是推导出来的，原理性质公式是人为设定的（当然不是瞎设定，根据经验事实提炼出来的）所以，那些官科瞎推导，推导什么严格解之类的，瞎弄，连物理意义都不明确，不是瞎数学演绎？
e、这个我(2)与爱氏场方程结构相同，说明都是同在在落体失重（包括天体公转失重--爱因斯坦如果多活十年，就赶上了人造卫星出现了，就可以还有个弱等效原理经验事实在支持他观点了）经验事实基础上的认知。
但是，爱因斯坦把这个落体失重”现象物理意义归于跟落体运动同步的局域惯性系（升降机）角度说事，而我的物理意义是物体本身内部“压强梯度”有无的经验事实基础上来说事的。我自己认为这才是爱因斯坦没有注意到的关键的地方。所以，广相出发点就偏了后，广相就需要作废了。这也是爱因斯坦晚年意识到自己的理论不一定正确，可能被另个理论来代替的原因。那么我的原理性质公式（3）算不算就是这个广相替代理论呢，我认为是，但是，这不是我决定的事，是科学共同体来最后判断的事.我仅是提出这个方案的理论来即可。所以我不能像劣质民科及科妄那样声称什么伟大的创新理论或什么得什么“奖”价值的理论。只能是我遵循[谋事在人成事在天]的态度。


最后，如此数学表达式结构相同，说明爱氏广相理论也不是属于劣质民科那样的荒谬至极的理论。只是物理意义有差别，其差别我都说过了。什么叫懂？一个浆糊理论不容易让人懂，懂其浆糊所在及原因，才算真懂。但是，主流懂了吗？何况那些劣质民科。

我在此楼再复读一下这个引力课题的历史过程（以关键人物角度）。
1、伽利略建立了加速度概念后，就有了落体同步下落的物理成果；
2、开普勒建立了行星运动三大定律经验规律。当时关于行星公转的原因有许多的假说。
3、牛顿把地面上的“落体”（或重力）现象与这个行星公转向心加速度原因联系起来，当做（科学发现性质）同一个原因的物理成果，结束了（淘汰了）当时关于此原因的各种假说。
4、牛顿在开普勒的各个大行星（太阳系内）向心加速度分布的成离太阳距离成平方反比的经验规律（经验性质），有根据他总结的牛顿第二定律，人为的规定了所谓的引力定律（引力定律还是属于经验公式--解读它物理意义是另一回事--结果只能权宜之计说引力--所以，万有引力物理意义理解就从此定型到今天了）；因为归于质量，质量是万有的，所以，就有了万有引力的提法至今。但是，这个超距离的引力至今还是个问题。
5、爱因斯坦通过从落体失重经验事实（谁都知道）想到引力问题对牛顿力学基础的冲击价值（因为与惯性联系了起来--牛顿力学就是惯性力学）这又是一个引力理论的进步的里程碑。但是，建立的理论却是属于不明确物理意义的一个废物理论（把光弄进到牛顿力学里来，再又弄惯性系模糊概念建立局域惯性系来作为理论出发点，就成了废物理论）
6、我弄的引力此课题，重要或主要的新的地方，那就是把牛顿真实的惯性力请回来；把爱因斯坦的如此的把“牛顿惯性”与重物体的性质同一化的精髓思想（爱因斯坦晚年也常说：让我激动一生的事，就是看到了落体失重经验事实对牛顿力学基础改革的价值）；我又看到了有重及失重的物体内部的压强梯度现象(不少人都知道此现象）的效应关系，才回归到正确的物理意义理解上来。当然也建立的原理性质的所谓定律公式（更精确了牛顿力学定律之间的关系，也包含了所谓的弱等效原理物理意义--中学教材里的“超重与失重”独立章节就不存在了）。因为如此改革基础还是属于牛顿力学范畴内（宏观范畴），牛顿力学真正可以称为【惯性力学】了，以区别经典物理学科的其它物理性质的学科。
最后，我弄的这个创新，到底有什么科学价值，我自己不能说，那是科学共同体今后来判断的事。

此层楼以下是跟帖在本吧的一个帖子--名称为--小时候看过一篇文章说怀疑是科学的起点---的后面的跟帖内容：
复制在此，也是因为我本来想集中的在此吧要说的问题：那就是搞科学理论创新的规律及认知问题。
如下复制内容。
楼主说的是一个研究科学。搞认知的改变或理论创新的一个方法或途径（我不知道用什么词贴切）。说起点有很多含义。
一、司空见惯指什么
但是楼主说的就是起点之一。那就是楼主说的：对大家司空见惯的事物，司空见惯的理论，先怀疑再细细加以思考，成为科学进步的最大动力。
1、关键是司空见惯。无论是现象经验事实还是司空见惯的理论（观念），这两个要素。
2、但是，往往这个起点从司空见惯的事物被司空见惯的观念解读或无视（无视是关键），才构成了思维定势，造成了妨碍深入认知及理论创新。
3、举例：
a、伽利略认为自由落体加速度无论质量差别多大，都可以同加速度下落。也是改变司空见惯的亚里士多德的认知地方；
b、牛顿通过‘“苹果砸在头上”（这个故事仅是一种说法，说落体下落现象）想到了当时科学界各种不同的关于行星公转向心加速度的原因的解释假说，把这个原因归于跟“苹果落地”的原因联系在一起的发现（不是引力--发现，是一种解读）。这也是司空见惯的现象，但是被牛顿注意到了该问题的关系。
c、爱因斯坦注意到了落体失重现象，就联系到了，引力解读的重新解读问题，这也是司空见惯的现象。
e、我注意到了失重与有重跟具体的物体（有体积的，不是抽象的质点）内部有压强梯度的区别，对惯性与引力问题的爱
因斯坦物体的重力问题也是惯性的同一性认识（爱因斯坦后来弄局域惯性系角度出发点建立理论是偏离了此正确的发现认知），就有了经验事实的基础根据。这现象也是司空见惯的。
所以，实际上如果单纯的司空见惯的事物，没有学习了相应的理论或观念的前提，就无所谓什么科学的起点了，儿童被父亲抛在空中过程，体验了失重与有重的感觉，是司空见惯的体验；坐过山车体验此过程也是司空见惯的体验。而失重与有重的差别体现在物体内部是在有基础知识前提下理解其压强梯度的差别，也是司空见惯的现象。

二、这个起点还有不是司空见惯的事物的获得问题，
这就是随着科学实验及观测手段的进步，许多是新的发现的现象及经验事实（），这就不是司空见惯的事了。比如当初古代人类活动空间狭小，不能知道大地是球形的，就有各种神话性质的假说。但是，通过大量的航海发现地平线船的桅杆不见了，再加上其它现象（比如月食日食等现象），推测出大地是球形的认知结果。就说此道理。
1、所谓库恩的科学哲学的科学gm的是对反常现象及经验事实引发的说法，这个反常现象及经验事实也是指对原来科学认知与观念角度的反常。
2、还有，这个反常也包括原来人的经验事实局限性，而没有发现的反常的事实。这就不是司空见惯的事了，这才是属于经验层次上的新现象的对原来理论解读的反常。

三、我在此吧多次说过，搞科学理论研究，应该科学要回到科学的起点重新考察，还有一个非常重要的活动，那就是回到创新大科学家（不是教书匠性质的教授等）的原著中去寻找理论的观念的原始过程。这是至关重要 的事。
比如我在引力课题上，就是如此的注重，比如牛顿原著本来就不承认教科书中的“引力”；爱因斯坦原著里本来就有取消引力把物体的重力性质归于惯性问题的话。但是，到现在教科书中教的还是引力，在主流广相专家们都还不懂爱因斯坦这个原著里的这句重点号标志的物理意义等。而院士何祚*庥说什么没有必要再看这些大科学家的原著，教科书就已经提炼了原著的核心知识。如此，才说明为什么他们这等人没有创新的成果的原因“之一”了吧（各种原因，这是原因之一）。

再最后，总结此层楼的含义：
不管是对司空见惯的现象事实，还是通过科学装置发现的所谓的具有理论创新价值的现象及事物，一定是大多指反常现象及客观事实，这个反常是指相对你原来的观念知识及理论的反常的。没有起码的原来的观念知识及理论知识，你也不会觉得反常与否的事了。
如此，在此民科聚集的贴吧里，就应该知道，不是随便就可以搞科学创新的，需要相应的基础知识的训练与储备的。但是，民科大部分不是如此的，所以大多数是搞笑的研究与评论而已。这也是我为什么在贴吧不希望某些人跟我帖的原因之一。但是为什么我还混贴吧？就是因为我需要了解除了官科的统一认知理论知识外，还有那么多的局外人的形形色色的认知内容的了解。
就是说有两种人都不适合创新（理论创新角度，与实用性科学技术创新有一定的区别）。
一是：靠做题目成长起来的官科们，包括大学生博士生教授等，因为他们往往想、错过了最佳理论的年龄（高中时代年龄--这年龄段思想是最活跃的，也跟没有进入社会有关）。已经形成了顽固的思维定势及观念，不容易理论认知上的创新了。
二是：民科中的大部分人，因为没有进行基本的思维及知识的掌握及训练（起码是高中水平或经过非学校训练的方式也行--自学也行，起码知道该大量参考自己搞的课题的相关文献吧等等训练），搞理论创新往往瞎搞的事。科妄的原因就是无知才科妄，不知道自己所谓创新在科学中的位置及价值等等造成的。
三是；那些大创新科学家出现往往有这样的规律，
a、那就是在青少年时代就专注科学知识的学习，在高中时代左右就已经掌握了不少的相关的知识（虽然不系统及不扎实），但是起码了解一点科学前沿的事吧。（科普读物，但是单纯从科普读物知识搞创新又偏了）。
b、没有形成固定的观念及思维定势的时期，就注意了一些科学相关的现象及反常现象（反常认知就说明已经开始创新的起点了）
c、然后继续学知识，继续上学也好不上学也好，学知识就有选择了，就围绕他的还不成熟完整的创新思想而学的，这也就节省了大量的时间与精力了。（不能想象一个人从小学到大学到博士后都快三十岁了，再能发现“真正的反常”问题了。有，少。）


还有关键的一步就是：当你有了新的创新思路及理论的雏形后，需要继续做的不仅仅是需要学习相应的知识，而且还要跟原来的理论的对比，还要有许多的充分的论据及逻辑过程。需要大量的查资料及长期的逻辑自洽的思考过程。这是相当费时间的事。

这楼是我跟帖http://tieba.baidu.com/p/5078421793的说法。
1、我说过，运动学是主观（眼睛观察）问题（虽然这个说法还是有问题，因为只要是我们在说事，都是属于主观），运动一定是指相对参考物或参考系相对位置关系来说的，单纯说运动就不涉及物体的物理性质。
动力学的运动问题一定涉及物体与背景空间性质
（我已经把空间分为有物理性质的空间与数学的空间--坐标系空间了。这么区分说事才不容易思维及思维的表达不混乱）
2、这惯性问题仅是属于宏观范畴物体适用的事。不能把微观粒子弄进来说惯性与否。这是说事的前提。否则又乱了，劣质民科没有如此范畴区分，就乱说了。
3、于是，惯性与运动分开，是说明惯性涉及物体的性质来说的。而惯性运动，是说明此物体惯性在某种空间背景（目前）对其它物（参考物）相对位置关系上的表现。这个说法方式很重要，否则说不清道不白的说事。牛顿第一定律就是如此意义。
4、物体惯性的表现（或体现说法），不仅是在运动状态上的表现，还有最主要体现惯性的另一种体现：那就是惯性力。牛顿第二定律就是用物体的惯性对其作用的外力的反作用力来量度的认知也是关键的，这是教科书没有认知到及说不清的地方。
5、、上楼（16楼回复帖子里）真空氏网友也说到了涉及了引力场空间背景下的惯性运动问题，看来真空氏大概理解了我说的牛顿力学基础原来没有涉及的引力场内物体惯性的运动关系上的体现的事。
最后，惯性运动作为一个整体名词，就是如3、说的物理意义。

【赝惯性力与引力认知及情况相同】
一、惯性系与非惯性系
1、我在我的独立楼楼里说过了，惯性系两个含义中的“作静止与匀速直线运动的参考系叫惯性系”的定义，是错误的，因为这仅是运动学里的坐标系空间，不是具有物理意义（惯性）的空间。另个定义（牛顿力学适用的参考系）转化为我说的有物理意义的空间背景新概念。
2、说非惯性系，往往是用加速系来说的，这与第一个定义相关，也是错误的。因为此角度的参考系空间不具备物理意义的空间，仅是数学或运动学的空间
3、如此，就在这个非惯性系里教科书说的为了在其内应用牛顿力学定律，就引用了没有施力者的赝惯性力。


二、赝力惯性力有两种情况都被认为是赝惯性力问题：
1、第一种情况，在加速运动的车厢里的桌面上的小球，会有相对车厢加速运动的反方向的加速运动，量值是a= - a1.（a是车厢加速度，a1是小球加速度）方向相反。于是这个a1用牛顿第二定律就被认为是赝惯性力作用（没有施力者，还作为物体的外力来说的）的结果，实际上，这时候，小球没有“重”的（水平方向），也算自由加速运动。
2、第二种情况就是小球不滚动，跟车厢一起作加速运动，a=a1，如此还是被当做有那个没有施力者的赝惯性力作用的结果。实际上这时候，小球是有重的（水平方向）
3、如此，就没有这两种情况的区别了。都被当做赝惯性力在作用（认知问题）。


三、如此赝惯性力与引力认知相同；（如此把二款车厢竖起来后的情况，用引力说事）
1、车厢竖起来，桌子还是水平放置，车厢不作自由落体加速运动情况下，小球在桌面上静止，如此被认为是有外力的引力在作用，没有竖直向下的外力直接作用之（被引力代替了）。但是，这时候，小球的有重力（直接作用桌面的）
2、车厢做自由落体加速运动，小球就没有作用在桌面上的力了，如此还被当做引力在作用。
3、如此赝惯性力与引力认知相同。首先，不分静止与自由加速运动，都认为有个没有施力者的外力在作用（引力超距离作用的外力认知在此就显得强加的认知问题了）
4、这就是所谓的爱因斯坦取消了引力，转化为局域惯性系（自由落体运动的车厢，及忽视了静止状态情况--广相就是如此的瘸腿理论）的认知的来源。也从经验事实角度弄出弱等效原理来。


四、以上，一个关键的错误认知，就是把如此自由加速运动物体被当做外力在作用。赝惯性力及引力都是如此的错误认知。这也包括惯性离心力与科氏力的如此认知，这在教书匠及教科书那里都是如此的口径的，都是错误的认知。
五、以上，如此的错误认知（观念），就该改变。自由加速运动（车厢里小球反方向加速运动和自由落体加速运动）没有外力作用之；静止的情况（车厢里小球随车厢加速运动和小球静止在地面上的情况）都有外力在作用，这个外力就是阻碍车厢里小球自由加速运动的外力和支撑静止在地面上小球不做自由落体加速运动的外力。
那么这就有了牛顿第三定律的情况，这个小球对外力的反作用力，才是真实的惯性力与重力（取消现在教科书说的引力就是重力-变成了外力）。
最后，这个真实惯性力的原因是由于牛顿惯性，重力原因也是由于物体的惯性（广义惯性），区别就是背景空间的不同而已。
这就是需要牛顿力学基础根本改变的地方，也是爱因斯坦想要达到的结果，只是爱因斯坦当时没有如此的认知，用惯性系与否来说事，而且惯性系与否概念的混乱（两个定义，其中爱氏利用了错误的那个定义--把数学参考系认知为有物理意义的空间的思考的结果）

现在有的教材弄出了惯性力场的概念，这个概念跟引力场（引力还起作用的场）等效，就是在说明上楼里说的虚构外力（赝力）作用观念下的概念。惯性力场来源于那个赝惯性力。这个惯性力场概念也是赝力场性质（有所谓保守力场性质）。
取消惯性力场概念，取消引力作用观念，就回归到真实的惯性力及重力（取消引力认知）上来，
关键就是取消那个参考系（数学空间）当做了有物理性质的空间错误认知，才可以回归到真理层次上来。再一个关键是物体由于本身的惯性性质及重力的广义惯性性质，而对外力（取消引力及赝惯性力）的反作用力的认知的回归。这两个关键的回归，才是起到牛顿力学基础的根本变革的要点。
而惯性力场回归到我说的有物理意义的牛顿惯性空间背景；而引力场空间背景才可以是真正的非牛顿惯性空间（竖直方向）。而当此两个空间背景设定了基准参考系（基准参考系概念这在我以前的文章里已经说过）后，才可以真正的叫牛顿惯性系与非牛顿惯性系。引力场有直接的基准参考系，因为是中心对称场，场中心就是参考点。

我重新组织一下楼主的语言结构：
1、相对性原理
a、狭相：物理学的定律在所有惯性系中具有不变的形式。
b、广相：所有的物理定律在任何参考系中都取相同的形式。
2、原理
a、狭相：光速不变原理：光的传播速度为常数 c，与惯性系的运动速度无关，或者说，跟光源的速度无关。
b、广相：.等效原理：惯性力场与引力场的动力学效应是局部不可分辨
************************************************
我的论述：
一、相对性原理问题
1、狭相与广相的相对性原理，共同的部分是“物理学定律”；区别的是惯性系与单纯的参考系（这个区别有意思）；一个是不变形式，一个是相同形式。
那么这里包含什么含义呢，为什么如此区别呢。
a、实际上都涉及到了一个共同的隐含的物理意义，那就是有个物理意义的空间背景。这个背景里的物体的物理性质不依赖参考系的选择。说物理定律在其中形式不变，就是如此意义。就是说，数学空间（参考系没有物理性质），因此我的如此分离空间背景就有此意义。这才是合适的概念改革。
b、在此，实际上物理学家们已经没有明确的提出了，但已经隐含此分离的方式及其意义而已。
c、但是，由于不明确我说的明确的分离空间背景问题，科学界还是稀里糊涂的把参考系（数学空间--没有物理意义的空间背景）有时候还被赋予了物理意义的空间，因此引起了现在都在混乱的如此概念里继续的混乱的思维及思维表达的混乱。
d、比如惯性力场概念，赝惯性力概念，引力概念，引力场还被当做是场有直接的力作用的概念等，这都是由于此不明确分离空间背景问题，而由于此错误的概念及观念造成的结果。


二、相对论具体原理
a、狭相光速不变原理就是在此不涉及参考系的选择的观念下而设定的原理（是假设的，不应该是原理性质）。这是对的。只是不能称为原理，（关于原理的真正的含义及表述方式另说）。
a1、惯性系含义在此是第二个定义内涵：做匀速直线运动或静止状态下的参考系。不是具有物理意义的空间背景。如此才说不依赖惯性系的选择。这也是对的。
a2、反相与维相的误区就是，维相的把光速不变当做了原理，就当做了一个理论；反相的把它当做原理了，否定之就以为推翻了狭相。如果狭相定位为运动学习题性质，此光速不变仅是习题的假设条件，就合理了。就无所谓维相与反相的事了。只是物理意义理解的差别问题了。


b、说广相的等效原理：惯性力场与引力场的动力学效应是局部不可分辨。就是爱因斯坦错误出发点的地方。取消了物体本身及其性质表现（惯性力及重力）因素。单纯的变为了空间背景的物理性质了（当然是合理的因素含义了）。
b1、此等效原理，再一个错误就是：扩大为所有的物理定律都适用，本来涉及等效原理是从牛顿力学范畴内说的，就无意的扩大了牛顿力学的适用范围。就不妥了。


总之，在物理概念问题上，就是因为如此的基本概念的混乱，才造成了今天如此理论物理界的混乱的研究结果。乱了。