如果要列举伟大的科学家，在很多人心中头三名是牛顿，爱因斯坦，达尔文。牛顿和爱因斯坦是伟大的科学家恐怕不多，而把达尔文列入其中，恐怕很多人不能同意。
那么达尔文的科学成就什么是呢？我们看一看。
有人说达尔文发现了生物进化，错。在达尔文之前，就有很多人提出了生物进化的观点，法国生物学家拉马克在达尔文发表其理论之前50年就发表过专著，提出了“用进废退”的进化机制。
那么是达尔文自己独特的东西呢？一般来说来，普遍认为有两点：第一：他提出了所有生物都是从共同单一祖先而来。
这一点有可能是正确的。但问题是他不是一个科学的发现。科学的目的是发现自然规律。所谓自然规律就是说在什么情况或条件下，会发生什么事。如果电流是10，电阻是10，电压就是100，这就是自然规律。生物发生是几亿年前的事，而当时生物发生的条件是什么？怎么能证明单一祖先是正确或错误的？可以说它不是一个科学可以回答的问题。同样说“所有生物都不是从共同单一祖先而来”一样，它也有可能是正确的，无法用科学方法研究它。
第二：他提出了“自然选择”的理论，作为生物进化或新物种产生的机制。让我们看看他是如何说的：
“1838年 10月，就是在我系统的开始探讨问题 15个月后，我为了消遣而读到了马尔萨斯的《人口学原理》，我那时通过长期观察，已对动物和植物中无所不在的「生存斗争」有了充分的认识，突然一个念头闪过，在那些情况下（指马尔萨斯理论中的情况），那么能力强的就会得到食物而生存，其个体就会遗传下去，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新种就会产生(Darwin，Huxley etal.1983)。”
达尔文把这个整个过程叫「自然选择」，它是达尔文理论的核心。
“这个理论告诉我们每一个物种都可以回到最初始时那个共同单一的祖先，那是一个带有所有生物的共同的特征，并将其传给后代。但如果进化只是在一个物种内基因不断的变化，那么我们今天就只应有一个物种，它是一个从当初那个单一物种高度进化的后代(Coyne 2009a)。”
“达尔文”物种起源“一书更好的名字应该是适应起源，达尔文的确发现了一个物种是如何经过时间改变的（主要是通过自然选择），他从未解释一个物种是如何分成两个的(Coyne 2009b)。”
以上的这段话不是我写的，而是杰里•科因是美国芝加哥大学教授，美国国家科学院院士，当代新达尔文理论的旗手之一。
这里我们可以看到，当代达尔文理论的领袖自己承认达尔文的书只是说物种是如何通过竞争，在不同的环境改变，而根本没有说一个物种是如何变成两个或多个物种的，可以说根本不是一本有关进化（即众多新种产生）的书，达尔文连自己的书名都起错了。
如果达尔文理论正确的话，那么遗传物质一定是混合状的。发现染色体是遗传物质的载体，而染色体是颗粒状的。它的发现就注定了达尔文理论的失败。所以，在20世纪初的20-30 年，绝大生物学家对达尔文理论已经失去的兴趣。
而在在20世纪30-40 年代，遗传学家杜布赞斯基，鸟类学家恩斯特.麦尔(Ernst Mayr)、数学家罗纳德.费雪(Ronald Fisher)、生物学家莱特（Sewall Wright）与霍尔登（JBS Haldane）等人把群体遗传学引入的进化研究中，他们称这些理论的组合为「现代综合理论」，也是新达尔文理论。
而今后的几十年，又有中性突变，环形种，等等的理论，这些理论是目前主流的进化理论。而这些理论的问题很多，简单说1.不能说出适应它们的条件是什么，2. 它没有错误的可能。比如说：主流理论说新物种产生需要“地理隔离”，称“异域成种”，但也可以不要，叫“同域成种”，如此一来，不管新物种在什么地方发现，“地理隔离”都是正确的。而现实中发现的物种都是“同域成种”，不同物种之间都有染色体的区别。一个理论如果没有证明为错误的可能，就是“伪科学”。当前的进化学研究还深深的陷在这个“伪科学”的泥潭中，不能自拔。
主流的进化理论家常常会说:达尔文理论是对的，但不完全。实际上，达尔文理论不是不完全地对，而是完全的错，错的一塌糊涂，不着边际。不仅如此，达尔文理论不但危害了科学的发展，而对人类社会造成了巨大的危害。
历史上有过很多错误的科学理论，比较着名的如“燃素”学说，“以太”学说, “地心”学说，基本上人类在发现真理之前，都经过一些不正确的学说或理论，人类在认识自然界的过程中几乎没有一步到位的，真理的发现就是个改正错误理论的过程。而这些错误的科学理论不会产生什么道德上的含义，不会驱使人们作一些反人性的行为，对社会没有什么危害，但达尔文理论不同。
达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”，甚至可以说是唯一的很坏的“科学理论”，因为达尔文理论是一个非常特殊的，它告诉人们该做什么。达尔文理论明确的说:生物进化是由同一物种因自然资源不足而竞争，新物种是长期竞争中的胜利者，或“适者”，这种“生者”即为“适者”的弱肉强食的理论，对第一次和第二次大战产生了不可估量的影响。
常有人为达尔文理论辩护说：达尔文理论是个生物学理论，不能用于人类社会。那么，人是不是生物？人能够不按自然规律行为吗？人能够抵抗自然规律吗？社会达尔文理论是生物达尔文理论自然延伸，如果生物达尔文理论是对的，那么社会达尔文理论也一定是对的。
历史会最终告诉人们：达尔文理论对科学本没有什么正面贡献，而可以说阻碍了人类科学的发展，是对人类社会产生巨大危害的“邪恶”理论。
参考文献
Coyne, J. A. (2009a). Why evolution is true.p. 5. Oxford ; New York, Oxford University Press
"This tells us that everyspecies goes back to a single common ancestor, an ancestor who had those commontraits and passed them on to its descendants. But if evolution meant onlygradual genetic change within a species, we’d have only one species today—asingle highly evolved descendant of the first species. "
Coyne, J. A. (2009b). Why evolution is true.p. 170. Oxford ; New York, Oxford University Press
"A better title for TheOrigin of Species, then, would have been The Origin of Adaptations: whileDarwin did figure out how a single species changes over time (largely bynatural s election), he never explained how one species splits in two. "
Darwin,C., T. H. Huxley, et al. (1983). Autobiographies. Oxford Oxfordshire ; NewYork, Oxford University Press.
“In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry.I happened to read for amusement “Malthus on Population,” and being well preparedto appreciate the struggle for existence which everywhere goes on fromlong-continued observation of the habits of animals and plants, it at oncestruck me that under these circumstances favorable variations would tend to bepreserved and unfavorable ones to be destroyed. The result of this would be theformation of new species” (Darwin, Huxley et al. 1983) .
那么达尔文的科学成就什么是呢？我们看一看。
有人说达尔文发现了生物进化，错。在达尔文之前，就有很多人提出了生物进化的观点，法国生物学家拉马克在达尔文发表其理论之前50年就发表过专著，提出了“用进废退”的进化机制。
那么是达尔文自己独特的东西呢？一般来说来，普遍认为有两点：第一：他提出了所有生物都是从共同单一祖先而来。
这一点有可能是正确的。但问题是他不是一个科学的发现。科学的目的是发现自然规律。所谓自然规律就是说在什么情况或条件下，会发生什么事。如果电流是10，电阻是10，电压就是100，这就是自然规律。生物发生是几亿年前的事，而当时生物发生的条件是什么？怎么能证明单一祖先是正确或错误的？可以说它不是一个科学可以回答的问题。同样说“所有生物都不是从共同单一祖先而来”一样，它也有可能是正确的，无法用科学方法研究它。
第二：他提出了“自然选择”的理论，作为生物进化或新物种产生的机制。让我们看看他是如何说的：
“1838年 10月，就是在我系统的开始探讨问题 15个月后，我为了消遣而读到了马尔萨斯的《人口学原理》，我那时通过长期观察，已对动物和植物中无所不在的「生存斗争」有了充分的认识，突然一个念头闪过，在那些情况下（指马尔萨斯理论中的情况），那么能力强的就会得到食物而生存，其个体就会遗传下去，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新种就会产生(Darwin，Huxley etal.1983)。”
达尔文把这个整个过程叫「自然选择」，它是达尔文理论的核心。
“这个理论告诉我们每一个物种都可以回到最初始时那个共同单一的祖先，那是一个带有所有生物的共同的特征，并将其传给后代。但如果进化只是在一个物种内基因不断的变化，那么我们今天就只应有一个物种，它是一个从当初那个单一物种高度进化的后代(Coyne 2009a)。”
“达尔文”物种起源“一书更好的名字应该是适应起源，达尔文的确发现了一个物种是如何经过时间改变的（主要是通过自然选择），他从未解释一个物种是如何分成两个的(Coyne 2009b)。”
以上的这段话不是我写的，而是杰里•科因是美国芝加哥大学教授，美国国家科学院院士，当代新达尔文理论的旗手之一。
这里我们可以看到，当代达尔文理论的领袖自己承认达尔文的书只是说物种是如何通过竞争，在不同的环境改变，而根本没有说一个物种是如何变成两个或多个物种的，可以说根本不是一本有关进化（即众多新种产生）的书，达尔文连自己的书名都起错了。
如果达尔文理论正确的话，那么遗传物质一定是混合状的。发现染色体是遗传物质的载体，而染色体是颗粒状的。它的发现就注定了达尔文理论的失败。所以，在20世纪初的20-30 年，绝大生物学家对达尔文理论已经失去的兴趣。
而在在20世纪30-40 年代，遗传学家杜布赞斯基，鸟类学家恩斯特.麦尔(Ernst Mayr)、数学家罗纳德.费雪(Ronald Fisher)、生物学家莱特（Sewall Wright）与霍尔登（JBS Haldane）等人把群体遗传学引入的进化研究中，他们称这些理论的组合为「现代综合理论」，也是新达尔文理论。
而今后的几十年，又有中性突变，环形种，等等的理论，这些理论是目前主流的进化理论。而这些理论的问题很多，简单说1.不能说出适应它们的条件是什么，2. 它没有错误的可能。比如说：主流理论说新物种产生需要“地理隔离”，称“异域成种”，但也可以不要，叫“同域成种”，如此一来，不管新物种在什么地方发现，“地理隔离”都是正确的。而现实中发现的物种都是“同域成种”，不同物种之间都有染色体的区别。一个理论如果没有证明为错误的可能，就是“伪科学”。当前的进化学研究还深深的陷在这个“伪科学”的泥潭中，不能自拔。
主流的进化理论家常常会说:达尔文理论是对的，但不完全。实际上，达尔文理论不是不完全地对，而是完全的错，错的一塌糊涂，不着边际。不仅如此，达尔文理论不但危害了科学的发展，而对人类社会造成了巨大的危害。
历史上有过很多错误的科学理论，比较着名的如“燃素”学说，“以太”学说, “地心”学说，基本上人类在发现真理之前，都经过一些不正确的学说或理论，人类在认识自然界的过程中几乎没有一步到位的，真理的发现就是个改正错误理论的过程。而这些错误的科学理论不会产生什么道德上的含义，不会驱使人们作一些反人性的行为，对社会没有什么危害，但达尔文理论不同。
达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”，甚至可以说是唯一的很坏的“科学理论”，因为达尔文理论是一个非常特殊的，它告诉人们该做什么。达尔文理论明确的说:生物进化是由同一物种因自然资源不足而竞争，新物种是长期竞争中的胜利者，或“适者”，这种“生者”即为“适者”的弱肉强食的理论，对第一次和第二次大战产生了不可估量的影响。
常有人为达尔文理论辩护说：达尔文理论是个生物学理论，不能用于人类社会。那么，人是不是生物？人能够不按自然规律行为吗？人能够抵抗自然规律吗？社会达尔文理论是生物达尔文理论自然延伸，如果生物达尔文理论是对的，那么社会达尔文理论也一定是对的。
历史会最终告诉人们：达尔文理论对科学本没有什么正面贡献，而可以说阻碍了人类科学的发展，是对人类社会产生巨大危害的“邪恶”理论。
参考文献
Coyne, J. A. (2009a). Why evolution is true.p. 5. Oxford ; New York, Oxford University Press
"This tells us that everyspecies goes back to a single common ancestor, an ancestor who had those commontraits and passed them on to its descendants. But if evolution meant onlygradual genetic change within a species, we’d have only one species today—asingle highly evolved descendant of the first species. "
Coyne, J. A. (2009b). Why evolution is true.p. 170. Oxford ; New York, Oxford University Press
"A better title for TheOrigin of Species, then, would have been The Origin of Adaptations: whileDarwin did figure out how a single species changes over time (largely bynatural s election), he never explained how one species splits in two. "
Darwin,C., T. H. Huxley, et al. (1983). Autobiographies. Oxford Oxfordshire ; NewYork, Oxford University Press.
“In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry.I happened to read for amusement “Malthus on Population,” and being well preparedto appreciate the struggle for existence which everywhere goes on fromlong-continued observation of the habits of animals and plants, it at oncestruck me that under these circumstances favorable variations would tend to bepreserved and unfavorable ones to be destroyed. The result of this would be theformation of new species” (Darwin, Huxley et al. 1983) .
