汉服吧 关注:763,477贴子:12,831,180

【其他话题】当代汉服体系的构建

只看楼主收藏回复

汉服的定义:
汉服是当代汉族人根据具体的穿衣需求,通过对历代汉族服饰原生态审美综合提取,组合构建的民族服饰。

目前阶段在汉服推广中存在的问题:
1.乱穿衣:穿衣不分场合,有少数同袍穿着礼服逛街购物,或是穿着短衣短裤参加祭祀。这些在外人看来就有作秀或不守规矩的嫌疑。
2.朝代汇:虽然口头上说汉服不分朝代,但是在向群众介绍和科普的时候又用唐制、宋制之类的来表达,或说唐朝服饰的特点是XXX,宋朝服饰的特点是XXX,使得被宣传的对象搞不清是在介绍汉服还是科普历代服饰。

为何说当代汉服体系的构建不能直接照搬文物:
1.违背传统:汉族服饰的发展史上从未出现广泛照搬前代服饰的现象,所以说照搬文物是在社会习惯上违背了传统。
2.割裂历史:汉族服饰拥有几千年的文化积淀,这些对于我们都是宝贵的财富,所以说单独拿出一朝或一个时期的衣服来做排他性推广,是对历史的割裂。
3.厚古薄今:如果说古代的东西就是金科玉律,是不得改变的,改变就不正宗。那么按照这个逻辑逆推,最终的结论会是裸体最正宗,毕竟自从人类开始穿衣起,就打破了不穿衣服的传统。
4.混淆概念:混淆了古装和汉服的概念,古装中包含的一些具有时代性的意识形态,有些与当今社会是脱节的。
5.失去秩序:古代服饰原有的秩序并不能很好的与当今的社会形态对接,照搬造成的结果就是表面上有秩序,但执行的时候是混乱无序的。

汉服的传统属性:
汉服是一种传统服饰,而这个传统属性又分为两个层面,继承与创造。所以说直接照搬文物而来的服饰应称为古装,而非汉服。汉服应是动态的。

当代汉服体系构建的重点:
1.以轴心时代美学为核心指导。
2.消除古代服饰中的尊卑、阶级属性。
3.创造以使用场合及功能为区分的新秩序。

新的款式分类 :
襦:衣长不过膝或齐膝,有袖缘的单层或夹层短衣。
衫:衣长不过膝或齐膝,无袖缘的单层或夹层短衣。
袄:衣长不过膝或齐膝,中有夹絮或使用毛皮制作的短衣。
袍:衣长过膝,且穿着时衣襟相互交掩的长衣。
罩衣:衣长过膝,且穿着时衣襟不相互交掩的外穿长衣。
裙:裙面为一整片。
裳(礼裙):裙面分为前、后相互独立的两片。
袴:开裆或合裆的外穿长裤。
裈:合裆的短裤,可着于袴内亦可单着。

新的使用场合分类:
1.便装
便装一般用于居家、休闲、旅行、户外运动等非正式场合。款式以求舒适便利,低调朴实。上衣衣长不过膝,衣袖皆为窄袖,可无袖、半袖及长不过手掌的长袖。下装有裙、袴两种,二者长短以适度为宜,皆不曳地。女子发型、妆面、配饰无定式,风格朴素和谐即可。

2.正装
正装一般用于集会、宴饮、迎谒等较为正式的场合。款式具有一定的仪式性,但同时也不失便利性。款式分袍服及裙装两种。袍服衣长过膝或至脚面,裙装裙长至脚面但不曳地。上衣衣袖有窄袖及中袖两种,最长一件袖长至少可以盖住指尖。着正装时男子可选择性使用头巾,女子裙装可搭配披帛、香囊等配饰。女子发型、妆面、配饰无定式,风格和谐即可。

3.盛装
盛装一般用于重大节日、庆典、寿辰等隆重场合。款式强调仪式性而弱化了便利性。款式分袍服及裙装两种。袍服衣长至脚面或曳地,下摆不开衩。裙装裙长至脚面或曳地。上衣衣袖有中袖及大袖两种,最长一件袖长至少需要超出指尖一个手掌的长度。着盛装时男子需要加头巾,女子裙装可搭配披帛、香囊等配饰。女子发型、妆面、配饰无定式,但风格可以趋于华丽,强调仪式感。

4.礼服
礼服一般用于特定的礼仪场合,例如祭祀及婚礼。款式强调仪式性而弱化了便利性。款式分袍服及裙装两种。礼服有较为固定的服饰搭配模式。礼服可分为祭服和婚礼服两大类:
(1)祭服
祭服又分为家祭服和公祭服两种。其中家祭服用青面皂缘的深衣,戴皂色方巾。公祭服用皂衣黄裳的冕服,衣冠皆用麻制,冕无旒,衣裳无章纹,以合“服周之冕”“如王之服”之古意。祭服是整个汉服体系中规格最高的部分,但风格尚质,不施华饰。男服同服。
(2)婚礼服
婚礼服男女皆用大袖襦裙制,裙长曳地尺余。男子着婚礼服需加礼冠,女子则需高髻盛饰。衣裳外层皆用丝制,衣料施以暗纹、印花或刺绣。婚礼服是整个汉服系统中最华丽的部分,风格尚华,盛饰最多。

示例:
以圆领为例,新体系之下,从便装到盛装,仅根据衣服的廓形即可辨别。又因圆领为亵衣演变,故而礼服外衣不用圆领。




新汉服体系下的礼仪重构:
这里仅以男子成人礼举例。男子如进行三加仪式,则初加戎服,再加儒服,终加祭服。如简化为一加仪式,则只加祭服。
初加戎服,表明当时人已经成年,可以拥有参军权。亦可解列为武,即是告诫当事人为人需要勇敢、正直。
再加儒服,表明当时人已经成年,可以拥有参政权。亦可理解为文,即是告诫当事人为人需要仁爱、谦让。
终加祭服,表明当事人已经成年,可以拥有祭祀权。亦可理解为神,即是告诫当事人要对天地、先贤、先祖充满感恩和敬意。
其中戎服对应正装中的某个款式,儒服对应盛装中的某个款式,祭服对应礼服中的深衣。


关于汉元素:
汉元素不应是在遵循传统裁剪技法的基础上将衣服做短小些的产物,汉既然是以元素的形态出现,那意味着其本体便不是汉服,所以汉元素的准确定义应当是:汉元素指的是在西式服装的基础上,加入了一些汉服的美学、图形或造型元素。本质上还是西式服装。


北京八方利元税务师事务所专业提供各种税收筹划等服务 提供各种税务审计,税务审计,电话:010-62187878
广告
顶吧主,那么对襟和交领的汉服,应该也能按照上述的体系类推吧。比如男装交领衣:居家便装为裋褐,上衣下袴;正装为窄袖或中袖直裰;盛装为道袍(加了暗摆应该不算开衩)。同样的,女装对襟直领衫裙做便装时,裙长可适度缩短,做正装时,则要及脚面但不曳地。其他对襟衣,比如窄袖褙子可做便装,大袖披风可做正装?

还有,道袍等所谓“明制”汉服是否有必要还按照小衽、宽领、领口开小的要求来做?望解答


前排围观


前排支持


形制党路过,比较喜欢正统汉服。偏爱袄裙和襦裙或宋制比较曰常的款式,毕竟不是为了作秀


日常是一种状态,选择合适的衣服,既能保留汉服的特点,在人群又不显突兀为佳。


回复
举报|来自iPhone客户端9楼2016-11-03 16:42
    于是就想请教楼主。
    汉服虽然不用复古某个朝代的服装。但是它也应该有自身制作的特点。光背后有中缝肯定不够的。比如袖根,领口宽度,应该是有判断依据的。现在无法形成标准的就是这一点。衣长到脚背,这个楼主已经说了,希望能推广。
    还有就是,更多的时候,重要场合的代表人物穿民族服装肯定只能穿一套,这就涉及到,在众多汉服样式当中,谁可以作为汉服代表的问题。应该确立推广交领样式的汉服作为汉服的代表。去年立领是不是汉服还有正义,今年立领和方领炒作起来,已经在舆论上不允许提立领不是汉服了。有其是立领爱好者要求女装用立领服装取代交领样式的汉服作为礼服,或只允许存在窄领明代古装。交领被称作不日常,不考据,被认作不是汉服的现象已经渐渐普及,无法扭转。在谁代表主体汉服的问题上,交领样式的女装汉服已经输给了立领样式古装。
    (粗略看了看基个版本的民俗学概论,沈从文中国古代服饰研究,孙机的物质文化,看了看马山楚墓的出土报告和知网论文,还有本吧的古代服饰馆藏实物。)
    我能理解楼主为难的地方……就像是研究生导师带着没看过书的学生,没法交流。


    收起回复
    举报|10楼2016-11-03 16:47



      顶一下!
      关于“汉服不是古装”这个话题,其实同袍们都知道,我们穿汉服不是为了复古,如果有报刊杂志说我们是“复古”、“穿越”,我们也不高兴。但是现在很多汉服商家都会说自己的汉服是“”唐制“、”宋制“、”明制“,或者更详细地,比如”马王堆汉墓“、”黄升墓“、”孔府旧藏“,这样的标签会不会让人觉得汉服就是古装呢?我觉得直接以”襦“、”衫“、”褙子“、”道袍“等名称来命名更合适。

      此外,楼上也提到了立领(竖领)服装的问题,这一类流行在明朝中后期的款式是不是汉服呢?如果是三四年前,贴吧里大部分人都觉得不是,而现在把它们当做汉服的意见成为主流。请问您的看法是什么呢?


      衣裳算常服还是礼服??


      檀香山家具-美式家居卖场五一底价大促销 更多商品0成本售卖:精品沙发/客厅家具/书房书柜
      广告
      不错,基本框架已经差不多了。各种肉需要增添


      回复
      举报|14楼2016-11-03 19:44
        我的天这帖子好,多年潜水的我也被炸出来了!!!!小将好棒


        回复
        举报|15楼2016-11-03 19:56
          支持小将~我对元素提取也更加明晰了一些~


          回复
          举报|来自Android客户端16楼2016-11-03 21:11
            支持小将。


            回复
            举报|19楼2016-11-03 22:51


              回复
              举报|来自Android客户端21楼2016-11-04 00:41
                而且我认为现在汉服的混乱局面确实是很不利的,所以我也有一个提议就是建立一个汉服元老会由汉服吧和明朝吧的一些元老来指导汉服发展。而且我通过观察也提出了一个汉服发展步辏的建议,在2020年以前主要是形制和汉服制作,2020年以后可以由汉服元老会在形制,汉服制作基础上规范分类,然后尽量争取地方支持,用二十年完成这个。而再二十争取国家支持,由国家建立汉服管理和社团,通过网络,电视,活动,或者资金,贷款和个人模式彻底完善形制,汉服制作,规范分类,并且根据方言区发展出不同的汉服纹饰和图案创造各地特色的汉服。


                收起回复
                举报|22楼2016-11-04 01:07
                  关于吧主大大提到的最后一条。。
                  我个人有些疑问。
                  吧主大大提出,汉元素指的是在西式服装的基础上,加入了一些汉服的美学、图形或造型元素。本质上还是西式服装。
                  我觉得不太妥当。
                  我个人觉得汉元素应该是保留汉服部分形制特点但不严格遵守汉服形制的服装。
                  因为本身汉服现在就已经各种被人混淆了,如果以汉服美学,图形或造型元素为准来判断是不是汉元素,那运用了十二纹饰的现代剪裁中山装算汉元素么。。
                  如果这一理论策划承认了的话,到时候有人拿着一大堆辣眼睛的衣服印上汉服美学,图形,元素然后混充是汉元素,会拐跑刚入坑的萌新吧。。


                  说的好!历史的规则就是继承与变革,它不等于背离和抛弃,如果先辈都墨守成规,那我们现在还是赤裸相对呢。





                  收起回复
                  举报|25楼2016-11-04 14:47
                    就我的说法,还是从明末开始,明末的汉服是从一种趋势发展,我们就往那个趋势去。


                    我认为盛装和礼服的可以合一,因为礼服本身就是多样的,分为小礼服大礼服(西方还有晨礼服晚礼服等),在阁下分类中的盛装其实就是小礼服。因此不如把盛装归于礼服,再把礼服分为普通礼仪场合穿的小礼服,以及更高等级礼仪穿的大礼服,还有婚丧等场合的专用礼服等。


                    收起回复
                    举报|来自iPad27楼2016-11-04 15:32
                      资词一个


                      回复
                      举报|28楼2016-11-04 16:50
                        虽然很多字……也有很多没看懂,还是支持


                        回复
                        举报|来自Android客户端29楼2016-11-04 17:50
                          被问道是不是和服,直接回答:“我在cosplay,cos古人,嗯。”


                          说实话,楼主,穿立领不会被我们这边的老阿姨老奶奶一直说是韩服,因为真的很烦,再解释也没办法


                          这样一来,大部分袄裙都要改名叫双层襦裙了吧?


                          回复
                          举报|来自Android客户端32楼2016-11-05 16:37
                            回复
                            举报|33楼2016-11-05 17:26
                              http://www.zhihu.com/question/24012176为什么近代中日两国同样有过西化潮流,和服仍焕发生机,而汉服则不然?


                              回复
                              举报|34楼2016-11-05 17:39
                                http://www.zhihu.com/question/20067768中国如果要推行汉服,可能性有多大?


                                回复
                                举报|35楼2016-11-05 18:01
                                  吧主,我又想到一个问题。有一个比较古老的争论,“在没有实物的情况下,根据绘画、陶俑等资料制作出的服装是不是汉服”,这个问题已经争论了好几年了,我觉得似乎可以终结这个问题了。
                                  有的人会说:“是汉服,因为虽然没有对应的文物,但是对其结构、搭配进行合理推测与复原,仍然可以还原当时人的穿衣打扮。”有人回答说:“不是,因为没有实物出土就不能确定其内部结构,那就是我们臆造的款式。”
                                  不过这两种观点,都建立在现代汉服应该根据古代文物复原而来的基础上。其区别是对于复原的可靠程度要求不同,有的人觉得根据绘画形象复原也很靠谱,有的人觉得必须有文物才严谨。
                                  如果对于汉服(或者说现代汉服)的定义,是您所说的那样,那么这个问题就是伪命题了。因为汉服复兴不是要按照某几件、某几套衣服复原,所以无论是按照出土文物复原, 还是按照绘画、陶俑复原,都只是汉服复兴的一个过程,而不是结果。
                                  因此,这个问题可以这么解答:无论是有出土、传世的服装实物,还是只有绘画、陶俑,我们都应该从中提炼出汉族服饰的共性进行复兴。


                                  扫二维码下载贴吧客户端

                                  下载贴吧APP
                                  看高清直播、视频!

                                  推荐应用