RT，以后几次战争的取胜原因基本都可以归结为以色列国防军装备精良、训练有素、有强大的情报系统和高效率的动员体系外加美帝援助之类的，这些优势可以抵消阿拉伯人在数量上的优势。但是第一次中东战争的时候这些东西都没有，以色列当时既没有训练有素的军队（他们确实有一些从英美军队里退下来的犹太裔军人担任军官，但是绝大多数人都没有在欧美的正规军里服役的经历，当时的国防军是一些不脱产的民兵组织整合的，这些民兵已经算是精锐了，因为战争后期补充入伍的东欧犹太移民连这些民兵组织都没参与过，只能靠二战期间作为苏军士兵在东线战场上积累的经验作战），也没有发达的军事工业（以色列在欧洲的军火采购人的主要任务之一是在捷克斯洛伐克和苏联搜罗待出售的第三帝国战争遗产），更谈不上强大的外援（梅厄倒是在美国筹集了不少钱，但是这不是RTS，钱虽然让以色列能够买到一些希特勒留下的破烂，但是不可能让一支军队迅速具有战斗力，尤其是不能解决士兵缺乏正规战训练以及没有技术兵种的问题），相比之下，他们的对手阿拉伯人的情形要好得多，埃及、叙利亚和约旦的军队都是由过去英法统治期间组织的治安部队改编的，受过英法军事顾问的训练，虽然有些缺点但是称得上是建制完整的正规军，照理说战斗力应该完爆以色列的草台班子。即使是阿明侯赛尼的阿拉伯解放军（巴解前身）当时也应该比以色列军队强——先不管军事素质如何，他们至少都说阿拉伯语，都能听懂指挥官的命令，而当时以色列军队里不会说希伯来语的大有人在（尤其是战争爆发之前才从东欧移民过来的那些人），甚至一些连不得不用俄语指挥和交流，指挥效率可想而知。
从账面上看，阿拉伯人似乎在每一个方面（包括传统上被认为是以色列强项的人员素质、武器装备以及指挥能力）都具有优势，但是最终没能打赢这场战争。我想知道是阿拉伯人自己把自己作死的还是真的打不过。