1. 自然
1.1. 信息、存在和可能
信息、存在和可能是用于归类自然万物的三个集合。它们并没有精确的定义，这里只能举例说明。
第一个集合是信息。信息的定义在三个集合中是最客观、最明确的，因此这里会较详细地描述。信息最典型的编码方式是一串由0和1构成的二进制码。模拟信号似乎是连续的，但由于精度问题，反而不如数字信号精确。自然数集包含了所有的二进制码。如果我们从0、1、10开始一直数下去，所有0和1的组合都会出现一次，其中一些数代表了人类过去和未来所有文学作品的UTF-8编码，另一些数则代表了我们宇宙甚至其他可能存在的宇宙在量子层级上的某种编码（根据贝肯斯坦上限，宇宙在量子层级上包含的信息是有限的）。
n个量子位元相当于2^n个传统位元，但其信息量仍然有限。假如宇宙中有某种智慧生物能够用实数位元来表达信息（比如说，一个实数位元的取值可以是从0到1之间的任一实数），每一实数位元的信息量都要远超任意多个传统位元或量子位元的信息量（实数集的势大于自然数集的势）。在这之上，或许还有比实数集更高级的表达信息的方法。
概念并非信息，虽然概念往往可以用信息的形式表达。我们知道π的概念，但不知道π小数点后第10^1000位数。当我们在数学证明中使用“π”时，我们使用的是代表“π”的符号。
第二个集合是存在。存在包括具体的事物，也包括诸如0、1、π、∀、∃之类抽象的概念。可以认为一个相容的公理系统是存在的。一切信息都是存在，即信息⊆存在。
第三个集合是可能。自然中的一切事物，要么归类于可能，要么归类于不可能。逻辑不可能的概念是不可能的，如“大于2小于1的自然数”（虽然这几个字作为信息是存在的）。一切存在都是可能，即存在⊆可能。
信息、存在和可能三者之间的关系为：信息⊆存在⊆可能。同信息和可能相比，存在是我们直接观察到的事物。因此，“什么是存在”这个问题，是“什么是自然”的核心。
1.2. 存在=信息？
关于存在的第一个问题是，存在=信息吗？根据贝肯斯坦上限，只需有限的信息即可将我们的宇宙描述至量子层级（由于观测者效应，我们无法得知量子层级以下的信息）。如果我们把这些信息以0和1的编码写到一条纸带上，那么这条纸带是否就是我们的宇宙呢？
从微观的角度看，也许量子层级的描述不够精确，以至于宇宙中某些关键部分被遗漏了，那么量子层级以下的事物能否用信息表示呢？如果无法用二进制编码表示，能否用实数编码，或者更高级的方式表示呢？从宏观的角度看，也许我们认为，一个MP3文件不算音乐，只有将它放到解码器里播放才能产生音乐。那么用于播放代表我们宇宙纸带的机器是什么？一个EXE格式的解码器的本质也是二进制码，那么播放宇宙的机器能否也用信息表示呢？用于播放这台机器的机器又是什么（运行EXE文件的又是什么）？依次递推，是否到了某一个层级，存在就无法再用信息表示了呢？
如果信息≠存在，那么非信息的存在是什么？是某种永远无法理解的规律或物质吗？是佛教所说的“不可说”和道教所说的“不可名”吗？是所谓的“神”或者“精神”吗？
1.3. 存在=可能？
关于存在的第二个问题是，存在=可能吗？以“神”和多世界诠释中的平行宇宙为例，前者凌驾于一切规律，后者满足人类所知的物理规律，因此它们是可能存在的，但或许我们永远无法得知它们是否存在。
一个比较复杂的例子是自然数集。虽然大多数人认为所有自然数都是存在的（自然数这个名称本身就暗指它们存在于自然中），但有人否认自然数集这样一个包含无穷多个元素的集合存在。不管这个集合是否存在，都可以以此为公理（无穷公理或其否命题）再加上ZFC公理系统的其他公理，证明皮亚诺算术系统（自然数的加法和乘法）的相容性。然而，根据哥德尔不完备定理，我们无法用ZFC集合公理系统证明其自身的相容性，因此无穷公理更像是一种信仰而非可以实际验证的东西。我们甚至可以认为可能存在两个宇宙，一个宇宙受无穷公理支配，另一个受其否命题支配。极端有限主义者更是否认大数比如10^100的存在，毕竟这个数已经超过了宇宙中可能的粒子数（10^85），我们只见过一个苹果、两个苹果，从没有人见过10^100个苹果，所以它可能不算是“自然”数，也不存在。即使大数不存在，我们的生活也不会受到任何影响，至于皮亚诺算术系统，只要略经修改就仍然是成立的。
2. 自我
2.1. 感觉、记忆和思考
因为我只了解自己的自我，所以这里也只能描述自己的自我。对我来说，感觉、记忆和思维是自我的三个属性。
自我最初级的属性是感觉。即使是草履虫也拥有感觉能力。人在刚出生时，意识处于无序状态，随着对外界事物的感觉，才逐渐建立起有序的内心世界。此后，人可以不对外界事物进行感觉而继续维持自我意识，但这时人仍会感觉到幻觉（感觉剥夺实验）或自己的内心世界（做梦）。
比感觉高一级的属性是记忆。拥有记忆能力的动物一般都演化出了较发达的脑。记忆使人能够为感觉到的事件排序，从而建立时间感。即使在梦中，人仍然拥有一定的记忆能力（哪怕是极短暂的记忆），因此才会感到梦是连续的。
比记忆高一级的属性是思维。能够思考的动物寥寥无几。人在做梦时，虽然能够感觉和记忆，但无法清晰地思考（除非做的是清明梦），因此没有自我意识，只能在潜意识的操纵下行动。

请@SNEETE15 及各位吧友斧正。

删了自己偏题了的论“自我的认识，唯心唯物blabla唯识论blabla”的部分，唯识论里中观、“识”等这种概念实在不好融入本论题里，一时无法融会贯通便删了去。

第4节改得有些意思。象对应感觉，时间对应记忆，或然对应思维。让人联想到了某些近代哲学家，比如康德之流。而之前的版本很有古希腊风味，呵呵……
又加了不少前沿的科学理论啊……其实个人觉得，这种做法未必有利于说明问题。首先，这些理论懂的人并不多，且它们大多都是假说，即便每个假说的可信度都很高，但累加在一起总体可信度也会大幅下降。比如，假说A的可信度是90%，假说B也是90%，那么两个加起来就只有90%*90%=81%……以此类推，你用的假说越多，你理论的总体可信度也就越低，或然性也就越大。所以说，纯粹建立在自然科学上的世界观总是最不可靠的。
正所谓要言不烦，其实原来的版本并没有太大问题，虽然含混，但也算是言简意赅，一看就懂。原版的主要缺陷并不在于表述，而在于认识水平。而认识水平的提高绝非一朝一夕之事。
依旧推荐《物演通论》，个人认为此书代表了当代最顶尖的科学世界观。真正的高手绝不会用自然科学理论来充当世界观的核心，就算他本人是理工科出身。相对于世界观这种极度抽象的“大理论”来说，任何自然科学理论都太过“具体”，只能作为“血肉”而无法充当“灵魂”。

@SNEETE15 其实在修改时，我考虑过把第一个集合从信息改成更容易理解的物质，但后来想通了自己的初衷：物质是主观的定义，而信息却是相对客观的。
现代数学可以说是人类有史以来最客观的科学。它不宣称自己的理论同实际有联系（甚至连1、2、3的概念都不存在），而是承认自己只是在利用有限的几个符号玩文字游戏。比如说，形式化的欧几里得几何里只有x、y、z，而没有点、线、圆的概念。虽然这种文字游戏是无法用实际验证的，但它并非没有实际价值。只要你内心世界中的一组概念——无论是点、线、圆，还是苹果、橘子、香蕉——满足欧几里得公理，你就可以推出一切该公理系统中的定理，比如勾股定理（虽然你的勾股定理可能和橘子相关）。现代公理系统甚至可以用计算机验证或辅助证明，可见其客观性。

通常来说，一种语言越是抽象，越少歧义，它也就越是简单，交流作用也就越有限，适用范围也就越狭窄。计算机的语言要比任何土著的语言都简单得多。

你所说的柔性在我理解是艺术一类的东西，因人而异。这部分东西计算机目前还做不了，当然有难度的关系，更主要的是做这个没有多少利润，没人投资。刚性在我理解是逻辑方面的东西，是普遍的认知，不会因人而异。在这方面计算机很擅长，利润也很高，计算机取代人类是目前的趋势。你认为计算机以后会产生意识吗？如果会，柔性在它们眼里又是什么？
@SNEETE15