中国老子网吧 关注:9贴子:87
  • 6回复贴,共1

简论老子《道德经》的实质

只看楼主收藏回复


摘要:老子在《道德经》的开场,就解释了他的论著使用的是辩证唯物主义哲学的论述方法。而阅读全篇可以看到,他的论著通篇都是对社会政治规律良性与恶性演化关系的论述与诠释,并通过大量引述各种常见的自然事物的运行规律,来进行引导性解释。
关键词:马克思主义 共产主义愿景

《道德经》是中国古代的哲学名著,被道教奉为镇教经典。可是,道教的创教,却是在《道德经》成书后的数百年。而且,道教的创教,融合了中国本土的多支神巫宗教教义,对《道德经》的研究与宣教反而淡化了。那么,《道德经》真实社会价值应该怎么评价呢?我在这里提出我的译解观点,欢迎大家参与讨论。
老子李耳在《道德经》第一章中,对“道”字的含义和论著的论述方法进行了解释。翻译成现代语言是这样:“这里谈论的道不是人们通常理解的道字的含义,用这个字来命名有特殊的含义。这里说的道,在其没有名字的时候,那就是在天地万物创始之前。当道有名字的时候,万物的母体都已经存在了。所以,它有常无欲和常有欲两种表现形式。常无欲可以通过分析推理来发现它,常有欲可以通过在旁边观察来总结它。常无欲和常有欲两种表现形式同出而异名,合在一起称之为玄,玄之又玄周而复始,就成为天地之间各种事物运行规律的法门。”
所以,老子在《道德经》的开场,就解释了他的论著使用的是辩证唯物主义哲学的论述方法。而阅读全篇可以看到,他的论著通篇都是对社会政治规律良性与恶性演化关系的论述与诠释,并通过大量引述各种常见的自然事物的运行规律,来进行引导性解释。
老子在79章中写到:“调和大的民怨,几乎都会遗留下一些余怨。所以,圣人持有契约(佃租或贷款)左侧的存根,不会强责于人(交税或还贷)。有德的领导人(胞族或氏族首领,等同族长)会管理好契约因势利导,无德的领导人不问因果只是强令人民履约(交税或还本付息)。天道没有亲疏远近,只是常常和施行善行的圣人(领导人)站在一起。”
老子在81章中总结道:“诚信的言辞并不是美言,华美的言辞并不可信。施行善行者不诡辩,诡辩者不会行善。理智者不冒险博弈,冒险博弈者不理智。圣人不会仅仅为自己积累财富,只有为人民利益积存财富,管理的(社会保障型)财富才有存在的生命力。在人民需要的时候能及时合理地分配给人民,管理的财富才会越来越多。天之道,利民而不害民。圣人之道,是可持续地为人民服务,不是与人民争利。”
但是,老子在整篇论述中,并没有给出解决当时社会“诸侯征伐、礼崩乐坏”状态下,社会矛盾的具体解决方案。并且,他在80章中明确表达了他对过去历史中曾经广泛存在的,在当时的现实社会中,依旧能在偏远古朴的诸侯国或附庸诸侯国中,可以实地观察到的社会景象:“小国寡民,让人民拥有祭祀器具却不轻易使用,让人民重视死葬祖坟而不远徙征伐死葬异乡。虽有舟车,人民却没有乘坐征伐的意愿。虽有甲兵,民众却没有陈列阵仗的需要。使人民回到结绳之政时期的政治状态,甘其食,美其服,安其居,乐其俗。邻国相望,鸡犬声相闻,民至老死不相往来。”于是,这里出现恢复结绳之政这个似乎要开历史倒车的论述意愿,与整篇论述的基调格格不入。我百思不得其解,在把这个问题放下十年之后突然想通了。
“邻国相望,鸡犬声相闻,民至老死不相往来。”的表述,并不等于闭关锁国。只代表那个时期的国家制度(习俗)规定,人民不得越过国家领导人象征的国家机器私自外交和跨国贸易,并不等于国家(氏族或胞族)之间不定期进行盟会外交。在盟会过程中,诸侯国之间会约定事项和落实完成约定事项。当然,主要以“以物易物”方式进行的贸易,只是盟会约定事项的一个组成部分。而这句表述和80章开头的表述,主要是为了反对,当时大量出现的、诸侯征伐导致的、社会动荡和既有管理秩序(周礼)的崩溃。而从第80章中部描述的“使人民回到结绳之政时期的政治状态,甘其食,美其服,安其居,乐其俗。”的情景,可以看出老子渴望通过《道德经》的论述,期待后代领袖(圣人)能够借鉴该篇论述,推动农耕文明时代“和谐社会”政治愿景的重新再现。
所以,从《道德经》后三章的总结性表述看,论点与包括《资本论》在内的马克思主义理论所要阐述的、发动广大劳动人民起来革命和革命成功后未来要建设的、工业文明时代的共产主义愿景,殊途同归。
综上所述,基本可以得出这样一个结论:老子著述的《道德经》,完全可以看作农耕时代中国版的马克思主义哲学和社会政治学论著。


想了解网页来营销中心

操作步骤,案例分享,培训资料,你想找的都在这里,海量信息免费查寻!

广告
“小国寡民”历来解读都不恰当,楼主虽有一些新的认识还未切中要害,对道德经第80章的解读可以参考《道德经宗解》,会有一些启发。


回复
举报|2楼2016-02-17 11:52
    小国寡民,正式现在社会的发展趋势,这里国并不是现在人为定义的国家,而应该自然形成的群体,奴隶社会应该是的族群,封建社会就变成一个家族,现在社会应该是一个家庭,这是社会生产力发展之后,原本很多人完成的任务现在需要的人越来越少,人与人之间的关系也开始疏远,小国寡民应是社会发展的趋势。


    回复
    举报|来自Android客户端3楼2016-02-17 13:19
      小国寡民是社会发展的趋势?老子怎么会想这么个趋势?不符合老子道法自然的根本思想,继续思考、探讨。


      回复
      举报|4楼2016-02-17 13:30
        社会发展也是“道”的一种,是社会群体的“道”,社会进步是社会的自然发展,“社会发展趋势”也应该属于“道法自然”啊!


        回复
        举报|5楼2016-02-17 15:38
          《道德经宗解》关于小国寡民的解读
          本书排序第二十四章 世传本第80章[小邦寡民]
          [原文]
          小邦寡民①。使②有什伯之器③而不用;使民重死④而不远徙⑤。虽有舟舆⑥,无所乘之;虽有甲兵⑦,无所陈⑧之。使人复结绳⑨而用之。至治之极。甘其食,美其服,安其居,乐其俗⑩。邻邦相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来。
          [译文]
          小邦寡民这样的群体。使得有各种各样的大型器具不能使用;使得人民害怕死亡而不向远方迁徙;虽然有船只车辆,却没有必要乘坐它;虽然有武器装备,却没有地方摆放,使得人民再回复到远古结绳记事的时代。这样的情形到达极端,人们自我感觉吃得香甜,穿得漂亮,住得安适,按自己风俗自得其乐。造成村与村之间互相望得见,鸡犬的叫声都可以听得见,但人民从生到死,从不互相往来。
          [注释](略)
          ...........
          [品悟]
          老子的《道德经》第80章很多版本写成“小国寡民”。本章内容是老子遭到非议非常多的一章。在厘清非议之前我们讲一讲“小国寡民”的“国”,世传本上本章书写为“小国寡民”,汉朝前版本上为“小邦寡民”,这是由于汉代为避汉高祖刘邦讳,把原来“小邦寡民”中的“邦”改为“国”。汉朝以后的古汉语中有用“国”代替“邦”,也有用“邦”代替“国”的,此时所说的“国”或“邦”指一个管辖区域而不是一个国家,多指一个城镇或大的村寨。弄明白这里“国”的意思对理解老子的“小国寡民”有非常重要的意义。
          通常《道德经》的注解者把“小国寡民”中的“小”译为“使……小”;把“寡”译为“使……寡”,他们把“小”和“寡”都当作动词使用,这样就把“小国寡民”译为“使国家变小,使人民变少”,或者说成“国小民寡”。有了这样的理解就有了翻译这一章的逻辑。所有的意思就围绕着“使国家变小,使人民变少”来解释。不同的解释者必然有各自不同的观点,有的认为这是老子的消极思想的集中表现,应该进行挞伐;有的觉得这是老子田园式的理想国设想,应该高度赞赏。
          我们先来看看就这一章内容批判老子的观点,他们认为老子是逃避现实斗争的倒退。他们说“小邦寡民”是老子“虽欲返上古之治而不可得”,是“与当时的历史任务背道而驰的”,“是消极退缩的心情”,是“设想了一个小乐园作为他们逃避各种现实斗争的避难所”,是“带着时代的创伤,逃向原始的乐园,显然是想为时代开倒车”。为什么这些人会认为老子消极呢?这是因为本章的“小邦寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不远徙;虽有舟舆,无所乘之;虽有甲兵,无所陈之。使人复结绳而用之。……邻邦相望,鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”。这些内容就成了认为老子消极倒退的证据。这样的批判能不能站住脚我们先不评判,只把这样的观点列出来。
          我们再来看看就这一章内容赞赏老子的观点。他们认为“小邦寡民”是老子描绘的理想社会,它反映了我国上古时代自给自足的生活方式。老子幻想着回复到原始社会时代,在那里,没有剥削和压迫,没有战争和掠夺,没有文化,没有凶悍和恐惧。这种单纯的社会实在是古代农村社会理想化的描绘。在这样的理想王国里,人们无须奔波,邦国之间没有战争,和平共处,也不互相往来。这是因为本章里有“至治之极。甘其食,美其服,安其居,乐其俗……邻邦相望,鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”这些内容。还有更发挥想象力赞美老子的,说老子给人类指出了解决社会问题的最佳方法。这样的观点好不好我们姑且不论,也只是把它列出来做以对比。
          我们该如何理解老子的“小邦寡民”呢?我们阅读《道德经》一定要把握住老子的最根本思想,老子提倡尊道贵德,其最基本的思想就是“清静、无为、道法自然”,清静是指思想清静,只有思想清静、寡欲,才会有行为上的无为,无为不是躲避现实的不作为,“无”应该理解为“元”,也就是最原始、最根本、最本质的意思。“无为”就是要求人们做事时只做最根本的事,而不做与事情不相关的,或再生出其他的想法和行为。人们有了行为上的“无为”就能体现出道法自然。能做到这些是老子最推崇的。有了这样的认识我们再来分析老子的“小邦寡民”。第一,按老子“无为”思想不可能主张使国家变小,使人民变少,如果非要理解为使国家变小,使人民变少,老子《道德经》思想就显得前后矛盾,犯了自己否定自己的低级错误。第二,老子写《道德经》的目的就是以自然之“道”来论述人类社会之“道”,老子用12个章节论述治国,老子认为有“道”的治国是“执大象,天下往。往而不害,安平泰。”。用3个章节论述用兵,老子对用兵的态度是“夫兵者,不祥之器”“以道佐人主者,不以兵强天下……善有果而已,不以取强”。用30个章节论述理政的圣人和人君,老子对圣人的要求是“太上,不知有之”“圣人常无心,以百姓心为心”“侯王若能守之,万物将自宾。天地相合,以降甘露,民莫之令而自均”“是以圣人方而不割,廉而不刿,直而不肆,光而不耀”。老子用四十多个章节论述有“道”的圣人如何修行、如何管理国家。如果老子的结论是希望“邻邦相望,鸡犬之声相闻,民之老死,不相往来”,那么老子就没有必要写圣人为“道”的策略。如果按人们通常理解的“小邦寡民”的意思,社会上还用得着有“道”的圣人吗?第三,本章有“有什伯之器而不用……虽有舟舆,无所乘之;虽有甲兵,无所陈之”的内容,从文中可以看出形成“小邦寡民”时这些东西已经存在,只是无法派上用场罢了。如果为了达到“小邦寡民”非要“什伯之器而不用……虽有舟舆无所乘之;有甲兵无所陈之”就是有为的思想。如果提倡“小邦寡民”,当初就没必要费那么多人力物力建造这些东西。把这些已有的东西人为废除不用这符合“道”吗?第四,文中有“使民复结绳而用之”,有人说这是老子复古倒退,抛弃文化让人愚笨,这些人可能是联想到老子在第19章说过“绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文不足。故令有所属:见素抱朴,少思寡欲,绝学无忧”。老子的“绝圣弃智”,意思是抛弃聪明智巧,要人们依“道”守朴,实事求是不耍小聪明,绝学无忧是指抛弃那些仁义礼善繁文缛节之学。老子没有说抛弃符合“道”的学问,更不会提倡废除所有的学问以结绳计数为最高境界。如果一切文化都废止,那么《道德经》也没有必要存在,你觉得老子会这么想吗?第五,文中有“至治之极。甘其食,美其服,安其居,乐其俗”,这些内容是一些人赞赏老子的凭据,你真的认为这些是老子在赞扬和肯定“小邦寡民”吗?如果老子是赞扬这些现象,那么就不会用“至治之极”。我们分析如下:至,到达,治,治理,极,极端。“至治之极”的意思是这样的情形到达极端,到达极端才会甘其食,美其服,安其居,乐其俗。这里的“甘”是“以……甘”,意思是在这样封闭的小圈圈里人们食物品种有限,他们只有以自己的食物为甘;紧接的几句都按这样的方式理解,在这样封闭的小圈圈里人们服饰品种有限,他们只有以自己的衣服为美;在这样封闭的小圈圈里人们居住场所有限,他们只有以自己的居住为安;在这样封闭的小圈圈里人们习俗简单娱乐有限,他们只有以自己的习俗为乐。老子不是赞扬这些情形,而是说至治之极时,人们只好那样做,是没办法的办法。第六,文中有“邻邦相望,鸡犬之声相闻,民之老死,不相往来”,这是一些人痛批老子的证据,我们想一想《道德经》中老子对民的态度是“上士闻道,勤而行之”,“……我自然”,“……民自化”,“……善建者不拔,善抱者不脱”,“……生而不有,为而不恃,长而不宰,是谓玄德”,目的是让人们追求平等和自由,如果让人们限定在“小邦寡民”的小圈圈里老死不相往来,还不如大自然中的动物。老子在第25章有“……故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉”,你觉得哲学先圣会这样限定域中“四大”之一的“人”吗?如果民之老死,不相往来,人们在“小邦寡民”的小圈圈里不外出难道要同族同姓通婚吗?如果真的有这么一个“小邦寡民”的地方,那么,要不了几代就会人绝国亡,这符合老子极力提倡的自然之道吗?
          秉持清静无为的老子,怎么会提倡君主去把国家变小把人口变少呢?一贯尊崇自然之道的老子,怎么会乐于国小民寡呢?老子为什么在《道德经》中专门用一节来论述“小邦寡民”呢?我们不得不探讨一下造成“小邦寡民”的原因,老子处在周朝末年,诸侯国为了争夺地盘连年战争,到处兵荒马乱,官兵过后又会出现大量土匪,这种情况下人民痛苦不堪。各村寨为了自保,纷纷挖壕沟筑围墙抵御外部扰乱,逐渐形成各自的小圈圈,使得人们有许多大型工具而无法使用,人们怕危险不敢远走,无法与外界沟通交流,过着封闭落后的生活。最终造成邻村相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来的人间悲剧。老子说出这些现象就是让君主和侯王明白不搞清明政治的后果,是在批判当时的政治现实而不是提倡“小邦寡民”。我觉得这样理解“小邦寡民”更合乎老子思想的本意。
          为什么老子的“小邦寡民”会给人造成误会呢?主要在于对“小邦寡民”这四个字的理解上,古代书写困难,不像现在人写文章有标题,有些还加副标题或小标题来表达自己的意思。老子本章开头“小邦寡民”作句首就是他的标题和立意,就是在论述“小国寡民”的状态和现象,而不是通常人们认为的“使国家变小,使人民变少”。有了这个基本的认识,才可以心平气和地理解老子的描述,只有“小国寡民”状态才会出现这些现象。而这些现象并不是社会和谐发展所需要的。所以,老子写这一章既不积极也不消极,而是一种真实现象的反映。老子是讲实探真之大家而不是无事生非之小辈。我们既不要给老子脸上擦脂抹粉,也不要往他身上抹灰。
          我们再来看看为什么就本章内容过度赞扬老子,很可能是过度解释了老子的清静无为,是受到庄子和陶渊明的思想的影响,用这两位的观点去推断老子的思想,老子的清静无为绝不是不作为,也不是复古倒退。老子在这里是在警示“小邦寡民”的现象而没有提倡“小邦寡民”的意思。至于拿本章内容批判老子的观点我不想多说,要么是没有读懂《道德经》的精髓,没有明白老子写《道德经》的意义,要么是为某种政治观点服务,历史上总有一些现实主义的激进派会抓住古人的一句话断章取义,从而以现实主义的批判达到自己的目的的。如果以所谓消极思想去评判“小邦寡民”,实际上是在说老子折腾,如果以所谓积极的思想评判“小邦寡民”,实际上是在折腾老子。惟道是从的老子是最反对折腾的。既不提倡折腾别人也不希望人们折腾他自己。本章老子只是说了“小邦寡民”现象,文中既没有发现老子“小邦寡民”的政治愿景,也找不到在符合“道”的原则下人民安居乐业的生活方式。本章及整个《道德经》找不出国小好领导、民少有幸福的理论根据。如何理解“小邦寡民”我们只能根据老子的根本思想和全文意思,切不可人云亦云,以讹传讹。
          未完.........


          回复
          举报|6楼2016-02-18 16:46


            回复
            举报|7楼2016-02-18 16:47