象棋吧 关注:163,711贴子:4,011,257
  • 24回复贴,共1

回复 甘琴 吧友吧友

只看楼主收藏回复

例胜是一定能胜吗?怎么走?我炮在黑二路,黑车一直拦炮,回不来,没法拦的时候就吃我中象
=====================
楼中楼无法回复【不显示】,专此回复
①例胜 ---多数是指‘稳胜---即平稳局势则必胜’
② 回炮---黑长捉炮违规;若说不通,把炮放红车同肋,可以撤回。
③捉相---若红车能立中、回炮,则可以弃相。


若有不尽,可发图讨论。


例胜就是在某些“例子”下有胜法。


回复
举报|2楼2015-11-27 16:45
    Where is the picture?


    哦谢谢不好意思刚看到,没有常捉违规一说,红车炮在一边,黑车也是压着炮,这个应该赢不了,算违规的话应该可以胜吧


    回复
    举报|来自Android客户端4楼2015-11-27 18:02
      ---------------------关于例胜之类的讨论
      平时不喜欢参与【因纷争】,但并非说没有想过。
      曾云,在纷紊探索的时代,各自保留既可;争论不如探索。


      下面 截取旧帖之说,稍以示意


      回复
      举报|6楼2015-11-27 18:41
        必胜——例胜——实然证明
        象棋概念的抽象讨论,感觉是出力不讨好的,大概是观念不同所致吧。这里稍加讨论,实际上是对“和棋论”者的一种说明。
        必胜,何谓必胜,以词解词,约若一定能胜。若以“理”解释,大概要用本体论的因果律。而从逻辑上看,必或必然是一种完全的肯定(而不必考虑其内因)。现在"必胜""必和"也常有人说,当出现逻辑矛盾时,就加解释,如:单马必胜单士(但扣除马被抓死或牵死的情形),也许是我个人缺乏变通,我只在下列两种情况下用必胜:
        ①具体的局势,经过演判确定为胜局。②无反例的类,如:双马必胜孤将。

        例胜。在对棋子组合——特殊的类进行描述时,我认为用“例”较为顺当。何谓例胜,在一定条件下的必胜就是例胜。我曾把它分为三类。

        一,全必胜,即对一个类,无反例的都成立。如双车全必胜(例胜)孤将
        二,稳必胜,即稳态下无反例即成立,这是象棋残局命题中最重要的一类,如:
        马高兵稳必胜(例胜)三士象
        单车稳必胜(例胜)残士象
        马底兵对单士象的例胜也是“稳必胜”。
        三,常必胜,即在常态下的必胜,这个“常”就有些模糊,但也是无奈。如:
        马炮双兵仕相全常必胜(例胜)马炮士象全
        这类命题的特点是:外延广,很难一以贯之,抑或有简单规律,人们还未掌握。

        对例胜解释这么多,只有一个目的,即不要拿一个马被抓死或牵死的局势来证明马底兵不能例胜单士象。
        象棋残局的命题都是关于类的命题,对命题的证明也是对类的证明。人对类的证明往往采用的是公理化方法。在象棋证明中,往往是先确定基本形,再把研究的对象递归到基本形。绝对论者也许会说,你能保证算无遗策么?你能保证是穷竭证明么?现在的回答是,不能,但可保证涵盖已知的对象;也就是说,人对象棋命题的证明,大都是实然证明,具体说吧,我所见到的马底兵对单士象的稳态形势,都能正演到胜局。如果马底兵例和(稳必和)单士象是真实的存在,那么现实中还没发现。


        收起回复
        举报|7楼2015-11-27 18:44
          前排


          回复
          举报|来自iPhone客户端8楼2015-11-27 19:54
            ---------------------例和:全例和与偏例和


            以前贴过。满足三个条件
            A 独立性,看守方是否依借攻方的子力位置而布阵。可分为:
            a 自和,不依借,也可说“自摆阵势”就能守和。【例如--花士象例和单车】
            b 参和,依借,也可说“借势布局”才能守和。低兵局较多,要“避兵”才能和棋。
            【马低兵例和单缺象;黑方门东户西,将避兵。】

            B 保守性,看守方的布阵是否有攻击性
            a 保和,没有攻击性。如士象全对车;马双象对车。马卒象对单车【匹马嘶风】等等
            b 牵和 ,有攻击性。如车兵对车卒;马双兵对单车;马卒象对单车【孤军四战】

            C 平衡性,看先后手结局是否一致。
            a 恒和, 一致(必要时定义攻方首招不吃守方无根子。是逻辑约定,不是现实规定)
            b 斜和,不一致。马兵卒双士帖中已多次到。

            那么
            全例和---三条件都满足(自和,保和,恒和同时成立)
            偏例和----不满足(参和,牵和,斜和至少有一存在)。

            ===================================================


            回复
            举报|9楼2015-11-27 19:59
              好复杂


              回复
              举报|10楼2015-11-27 20:17
                我觉得
                必胜是相对于局面而言。如,形成单马对单士的必胜局面。
                例胜是必胜局面下例举的一个胜法例子。如,单马例胜单士。


                这里限定了‘必胜局面’,本身就排除了不能胜的特殊情况。


                回复
                举报|12楼2015-11-27 20:46
                  争论于来源对例胜中“例”字的理解


                  1、如果认为例胜中的’例‘是指胜法例子,那么“马底兵必胜单士角”指的是一种必须局面,因为这里没有’例‘字,不用举例子。


                  2、如果认为例胜中的’例‘是指常规,即例胜是指按常规惯例下能胜。支持的说法是,这里的常规惯例自然排除了特例。


                  大家认为是1还是2呢?


                  回复
                  举报|13楼2015-11-27 21:00

                    扫二维码下载贴吧客户端

                    下载贴吧APP
                    看高清直播、视频!
                    贴吧热议榜